Welcome to Forum Astronomiczne

Zarejestruj się w naszej astronomicznej społeczności , aby uzyskać dostęp do wszystkich funkcji.

Po zarejestrowaniu i zalogowaniu się, będziesz mogła/mógł:

Tworzyć nowe tematy, pisać w istniejących, oceniać posty innych userów , wysyłać prywatne wiadomości, aktualizować statusy, korzystać z poczty, zarządzać swoim profilem i wiele, wiele więcej!

Cała aktywność

This stream auto-updates   

  1. Ostatnia godzina aktywności na Forum
  2. Niestety, angielski dystrybutor Sky-Watcher nie błysnął hojnością i zaopatrzył mnie tylko w 2" 32mm. Chcę kupić barlow x2 pod 2" i 1.25". Coś 5-6 mm co w zestawieniem z barlow da mi prawie maksymalne powiększenie. I coś między 10 a 20 mm. Na tym zamierzam zakończyć temat inwestowania w teleskop. Kumple w pracy śmieją się ze mnie , że kupić w Anglii teleskop to taki sam błąd jak posiadanie kabrioletu :-)
  3. Dobrze, że opisałeś te filtry, bo chciałem co nieco podyskutować na ten temat Mam dość mieszane uczucia co do tych spajków. Z jednej strony lubię spajki w newtonie. Nie cierpię za to "sztucznych spajków". Tutaj dobre jest to, że spajki są naturalne (fizyczne, nie programowe), ale jakoś tak nie przypominają tego, co znam z newtona. Tutaj są one hmm, za mocne (mówię o przypadku czteroramiennym)? A może to wina obecności w kadrze kilku wybitnie jasnych gwiazd(głównie nawet jednej), które spajki generują, a reszta prawie nie? Na zdjęciu z teleskopu najczęściej mamy albo bardziej "stonowane" gwiazdy i spajki są słabsze, ale jest więcej gwiazd z ich widocznością, albo mamy jakąś jedną wybitnie jasną, której spajki zajmują większość kadru. Może to po prostu kwestia charakterystyki jasności gwiazd w kadrze. Druga sprawa to ich geometria. O ile w teleskopie wąski kąt widzenia sprawia, że są one "równe", tj mają ramiona równoległe do siebie i proste, o tyle tutaj (szczególnie w tym pionowym zdjęciu) geometria robi się dziwna - spajki zakrzywiają się nieco i to różnie w zależności od części kadru. Nie wiem, czy to kwestia dystorsji, czy po prostu samego w sobie szerokiego kąta widzenia. No i jak chodzi o te więcej, niż 4 ramienne, to uważam, że efekt jest już zbyt mocny. 4 ramiona są w miarę ok. Odnośnie samej budowy, to zastanawiam się, czemu taki filtr to szereg równoległych linii, a nie jeden krzyż na środku (jak pająk newtona). Które rozwiązanie ma jakie wady, a jakie zalety. Być może dużo linii powoduje wzmocnienie efektu, który na jednym krzyżu byłby bardzo subtelny? A co do przecierania mokrego obiektywu, to mam takie złe doświadczenie, że jak już faktycznie on "przemoknie", to nawet po przetarciu pojawia się taki jeden, ukośny "spajk", który totalnie psuje zdjęcia W sumie nie mam pojęcia, dlaczego się tworzy na wilgotnej optyce (nie ma tam przecież żadnej "kreski" do wywołania dyfrakcji).
  4. 24 Cudne Prace wybrane w miesięcznych eliminacjach stanęły przed Państwem ponownie. Wybierzmy z nich ASTROFOTOGRAFIĘ ROKU w Konkursie imienia Heńka Kowalewskiego. Do dzieła Szanowni Państwo, tak jak sobie współczuję, współczuję również Wam - wybór niezmiernie trudny..... Głosujemy na maksimum 3 fotografie od 14 do 21.01.2017 roku.. Głosy wcześniej lub później oddane będą nieważne Serdecznie zapraszam do głosowania, czas szybko płynie, nie przegapmy wyborów.
  5. Te są dobre: http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_47_109&products_id=3520&lunety=Filtr_Astronomik_O-III_w_oprawie_2''_(8H0045) http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_47_109&products_id=3481&lunety=Filtr_Astronomik_UHC_w_oprawie_2''_(8H0012)
  6. Okular 4-5mm (bez barlowa) da Ci źrenicę wyjściową 1mm albo nieco mniej i będzie to dobre powiększenie do obserwacji Księżyca i planet. Czy masz już taki okular, czy planujesz dopiero kupić? Powiększenie 400x jest teoretycznie możliwe, ale wymaga bardzo dobrych warunków atmosferycznych, które zdarzają się bardzo rzadko. Proponowałbym najpierw spróbować z okularem 4-5mm. M51 zobaczysz w 8 calowym teleskopie bez problemu*, nawet z terenów podmiejskich gdzie widać gwiazdy 5mag, a Droga Mleczna ledwo majaczy. Ale do takich obiektów na początek raczej zastosuj okular dający średniej wielkości źrenicę wyjściową, czyli w Twoim przypadku powiększenie 60-100x. * bez problemu nie oznacza oczywiście, że będzie taka jak na zdjęciach, ale M51 to bardzo wdzięczny obiekt do obserwacji. A im ciemniejsze niebo, tym więcej można dostrzec.
  7. Dzisiaj
  8. Przjrzalem tutorial o okularach i w zasadzie fajnie jest to miec na papierze ale musze powiedziec, ze widzialem to na YT. Wciaz jednak sa pytania, ktore warto postawic i uzyskac odpowiedz. Szukajac informacji na temat teleskopow, dowiedzialem sie, ze oproc zdolnosci powiekszenia , rownie wazna jest zdolnosc zbierania swiatla co w warunkach nocy ma szczegolne znaczenie. W zwiazku z tm mam pytanie. Ogniskowa mojego teleskopu to 1000 i maksymalna realna wartosc powiekszenia x400. Co da lepszy komfort obserwacji, czy okular 5mm plus Barlow x2 czy okular 4mm. Oczywiscie w przypadku 4mm uzyskane powiekszenie bedzie x250 gdzie Barlow x2 + 5mm da mi x400. Zakladam, ze prawda jest informacja producenta o realnym 400 krotnym powiekszeniu (byc moze zbyt optymistycznie). Mowiac o Barlow to niestety musze kupic oddzielnie i zastanawiam sie nad zakupem uniwersalnej na 1.25" i 2". Czy bedzie jakas roznica miedzy nimi w kwestii jasnosci obrazu? Na koniec pytanie o praktyczne mozliwosci tego teleskopu. Wlasnie dzis uslyszalem, ze nie zobacze tym M51 czyli Whirlpool Galaxy co byloby wielka szkoda. Ktos jest w stanie dac mi odpowiedz na podstawie dostepnych danych technicznych teleskopu? Ps. Sorry za brak polskich liter ale kiedy pisze z laptopa nie mam na nim polskiej klawiatury
  9. https://sourceforge.net/projects/skychart/files/0-beta/2017-01-16/ Version 3.11 beta, release Notes This version can be considered as a 4.0 release candidate New functions: * Set the tool bar button size and text in Setup / Toolbar editor. * New performance options from menu File/Reset chart and options... * New tool box function you can activate with the keys F1 to F8. * Scripting functions and custom tool box capabilities. * The tool bar editor allow you to edit the button bar layout. The function is available from the menu Setup / Tool bar editor. * New representation for the Milky Way. This can be activated from the menu Setup / Display / Lines by unchecking "Milky Way - Line mode". * Updated Solar system information window with more functionallity * Plot images for the main planetary satellites * Update the artificial satellites TLE files automatically. * Option to add a crosshair to the chart center. * Option to add the meridian line with any projection. * Show comet and asteroid hourly motion in the detail window. * Update download URL for asteroids and comets * Add cursor or telescope position to observing list * Add Tcp/Ip connection to the LX200 telescope interface. * Use INDIstarter to manage the INDI server. * New INDI control panel. Catalog: * OpenNGC replace NGC2000, it is now include with the base version * The following catalog change require to install the new version with 4.0 in the file name from https://sourceforge.net/projects/skychart/files/2-catalogs/ * New version of GCVS and WDS catalog * New version of PGC/LEDA with 5 million galaxies * Add index to search planetary nebula by name * Add Sh2 and Barnard catalog * Update the pictures using better coordinates from OpenNGC Corrections: * Performance improvement with image display * Artificial satellites TLE files can use .txt extension. * Move some menu from File to View and Chart. * Now the program scale the window correctly on high resolution screen. You can set the old behavior in Setup/General. * No more store the program data location in the configuration file. If you need a non-standard location use the new command line option "--datadir=".
  10. Też tak miałem. Wyjeżdżam spod bloku niebo ladne i czyste, a jak zajechałem na miejscówkę, wysiadłem z auta i mało mnie krew nie zalała i biała gorączka wzięła, niebo szare, a co najlepsze w tym, że na "pogoda i radar" tego zachmurzenia nie pokazało. No i to było na tyle! Pozdrawiam wszystkich i głowa do góry, nastepnym razem będzie lepiej!!!
  11. Aaa, widzicie. ja sam myślałem, że ten temat już załatwiłem. Wszystkiemu winna koniunkcja tematów głosowania rocznego i grudniowego.
  12. Messier przez tysiąc godzin. Ileż szczegółów można wycisnąć. Albo wystawisz teleskop, zapakujesz na busa, pójdziesz się porządnie ubrać, zrobić kawę w termosie i...... chmury. Tak miałem ostatnio. Zieleń przybrała kolor pomarańczowy
  13. Dzięki za informację miałem kupić 10 SW no ale faktycznie może i racja że 12 będzie docelowo lepszym rozwiązaniem. a problemu nie mam z jej przenoszeniem (jak dla mnie to leciutka)... GSO wizualnie wygląda lepsze a i też słyszałem lepsze opinie Zresztą SW miałem już kiedyś przyjemność podtykać i nie powaliło mnie. Co do propozycji to skorzystam na pewno. Pozdro i jeszcze raz dzięki. Ps. Co do WOŚP to wolontariuszem jest syn od lat więc kasę już skosił
  14. 10.01.2017. MTO 11ca + Sony Nex F3. iso 200. 1/160s. Drugi kadr eksperymentalnie z cyfrowym przybliżeniem. iso 400.1/60
  15. Są miłośnicy astronomii, którzy poświęcają naprawdę dużo czasu na obserwacje jednego obiektu i jeszcze fantastycznie potrafią swoje wrażenia opisać. Przeczytajcie wątek z sąsiedniego forum: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=11959&f=3 Ja też mam czasem wyrzuty sumienia, że kompletując listę H800 z dużą lornetą bardziej "zaliczam" obiekty, niż obserwuję. Ale wystarczy usiąść wygodnie i pogapić się dłuższy czas z otwartą japą na jakiegoś klasyka - i samopoczucie wraca na zieloną stronę skali :-)
  16. Co!? Ilu głosowało, 25-ciu forumenów!? Toż to istny wstyd! Ludzieeee, brać się za czytanie i głosowanie bo normalnie siara na wszystkie astrofora będzie!!!
  17. A gdyby tak... poświęcić na jeden obiekt tyle czasu, ile poświęcają astrofotografowie? Przy założeniu, że u nich akwizycja zajmie pięć godzin, a potem obróbka drugie tyle... Próbuję sobie wyobrazić, co mogłaby dać taka ilość czasu w wizualu na jeden obiekt. Szkic i opis trzynastozgłoskowcem ze średniówką? A może jest to jakiś pomysł na sesję?
  18. W fotografii nocnej, a więc również astrokrajobrazowej, raczej nie zwykło się stosować filtrów podczas fotografowania. Są oczywiście wyjątki. Jednym z nich są filtry, które służą do ochrony soczewek obiektywów. Są to wszystkie neutralne filtry oraz UV, które nie powinny w żaden sposób wpływać na fotografowany obraz. Z tym jednak różnie bywa. Te gorsze filtry potrafią wprowadzać zafarb lub być przyczyną powstawania flar i odblasków na zdjęciach. Na szczęście większość z nich jest jednak praktycznie neutralna. Wszystkie za to mają jedną ogromną zaletę. Dzięki nim możemy się zdecydowanie mniej martwić o stan przedniej soczewki obiektywów. Możemy je praktycznie bezkarnie przecierać co w nocy przy osiadającej parze wodnej jest raczej nieuniknione. Czasem jednak nawet w nocy warto sięgnąć po inne filtry. Czytaj wpis
  19. Podziwiam astro-fotografów za cierpliwość. Trzeba rozłożyć sprzęt, potem nawet kilkadziesiąt zdjęć wykonanych w kilka godzin. Następnie to wszystko trzeba skleić w jedną całość, obrobić i dopiero pokazać. Zwieńczeniem pracy jest zdjęcie które jest piękne, ale raczej rzadko trafia do mnie tak aby zachęcić mnie do poszukania tego obiektu na niebie. Z relacją jest inaczej. Choć sam nie piszę to je czytam i potem odnajduję wspomniane obiekty. Porównuję czy moje odczucia tego co widziałem są podobne do tych w relacjach. Tak. To też.
  20. No i dzięki Tobie rosną nam przyszli FAfowicze
  21. Witam, poniżej kilka zdjęć z dzisiejszych przeprowadzonych zajęć Szkolnym Obserwatorium Astronomicznym ZS 1 gościły dzieci z Dąbrowy Górniczej. FOTO:Dariusz W. Nelle
  22. Podasz jakies namiary na te filtry
  23. Karol, jest obróbka i obrupka. Moim zdaniem chęć opublikowania pracy jest bardzo dobrą drogą do doskonalenia warsztatu.
  24. Może też tak nie do końca jest z tymi zdjęciami - ja na przykład bardzo lubię sobie przed jakąś zaplanowaną sesją pobuszować po mniej znanych obiektach, zrobić jedno czy dwa zdjęcia i sprawia mi wielką radość oglądanie takiej surowej fotki, szukanie na niej jakiś kłaków. To jest taki luźny odpowiednik obserwacji. No a potem żeby coś pokazać, to trzeba poślęczeć nad materiałem - to taki z kolei luźny odpowiednik relacji
  25. Nie zgodzę się do końca luksot. Obróbka to nie to samo co napisanie relacji. Bez obróbki nie ma zdjęcia a bez relacji obserwacja jest. A masz racje co do: "przeczytasz relację i znajdujesz inspirację, dowiadujesz się jak i z czym do danego obiektu podejść, czemu ci nie wychodzi itd. " i dodał, ze mi (i pewnie większości) dużo dają zwykłe "lajki" a jeszcze bardziej dyskusje w temacie relacji (lub komentarze). Dark albo brak weny ...
  26. Witam. Zawsze obserwacje zaczynam od klasyki. Nie przypominam sobie abym podczas jakichkolwiek obserwacji nie odwiedził M81 i 82. Te dwie galaktyki zachwycsją mnie jak żadne inne. Co do relacji to myślę, że dla wielu z nas powodem do niepisania jest LENISTWO.
  27. Ooo, i tu jest cała najcalsza prawda! O! Nie znałem takiego określenia na "dupę"...
  1. Załaduj więcej aktywności Userów