Coach

Jeśli można zapytać, na jakiej największej wysokości bywają samoloty nad Polską? Czy jakieś wojskowe mogą latać nad Polską wyraźnie wyżej niż cywilne?

Samolot.

Będziesz kontunuował temat? :) Jeszcze coś by się znalazło, choćby M97. Chociaż w sumie to jest widoczna w lecie w słabiutkich warunkach.

Posiadając wiedzę można przeprowadzić znacznie ciekawsze obserwacje nieba gołym okiem niż bez żadnej wiedzy i z dziadowskim teleskopem.

O kurdę nieźle :D Doskonała na wizual hehe

Jak już to rój meteorów, a nie deszcz :P To był deszcz: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Leonids-1833.jpg

Mi również w przyszłości marzy się zakup Dobsona wyższej klasy niż masówka choć coś bliżej 13". Uważam, że trzeba reklamować takich rodzimych producentów cacek jak się da. Zniszczyliśmy sobie sami gospodarkę przez kupowanie wszystkiego zza granicy, bo było tańsze. Problem w tym, że nie jest lepsze. Chciałbym, żeby nadeszły w Polsce czasy, kiedy takich ludzi jak Pablito będzie więcej, bo będzie się im to opłacało z uwagi na większy popyt.

Na to pytanie bardzo łatwo odpowiedzieć. Trzeba budować te i te. E-ELT to zupełnie inny typ teleskopu (pod względem przeznaczenia oczywiście) niż JWST i porównywanie ich nie ma najmniejszego sensu. Innymi słowy, JWST jest zbudowany do czego innego niż teleskopy naziemne. Tam gdzie on ma przewagę tam nie mają jej teleskopy naziemne i na odwrót. Barier związanych z wpływem atmosfery się nigdy nie przeskoczy więc buduje się teleskopy kosmiczne, ale żeby maksymalnie wykorzystać te pieniądze dedykuje się im takie zadania jakie szczególnie są ograniczone przez wpływ atmosfery. Najdoskonalszym tego przykładem są teleskopy rentgenowskie, czy gamma. Przypuszczam, że dobre zdjęcia ultragłębokiego pola są poza zasięgiem jakichkolwiek naziemnych teleskopów zarówno z powodu seeingu jak i obcięcia części widma. Teleskopy kosmiczne dobrze współpracują z naziemnymi, mają większe pole widzenia, bo optyka adaptatywna na Ziemi je ogranicza, zaś naziemne mają większą jakby to ująć moc. Zbierają więcej światła, można wyłapać linie widmowe w dalekiej galaktyce. Fakt jest taki, że następnym razem rząd USA 10x się zastanowi przed budową nowego teleskopu kosmicznego po przygodach finansowych z JWST. Podejrzewam, że dopiero za jakieś 30 lat może więcej doczekamy się następcy JWST, szczególnie, że nadchodzą kiepskie czasy ogólnie dla gospodarki USA.

Ta góra od razu z filmem Avatar się kojarzy. Co ciekawe w filmie jest też wzmianka o wojnie w Wenezueli.

Rotujący satelita, flara satelitowa przelatująca akurat na tle małej delikatnej chmurki niewidocznej w nocy okiem, lampion na gorące powietrze. Możliwości jest sporo.

Mam nadzieję, że chociaż bierzecie pod uwagę możliwość iż ten filmik to po prostu zwykły (lub po prostu ponadprzeciętnie dopracowany) fake. Abstrahując od dywagacji na temat "dark flight" wystarczy że spróbujemy sobie oszacować prawdopodobieństwo takiego zdarzenia: - meteoryt (a więc skałka, która dociera do ziemi i w nią uderza) to stosunkowo rzadkie zjawisko w skali terenów zamieszkałych - skoczkowie spadochronowi w locie to jakby nie patrzeć też nie latają co sto metrów po całej Ziemi w każdej chwili :D Szanse na takie wydarzenie są tak mało prawdopodobne, że ja pitole. :D Powiedziałbym tak. Obliczmy prawdopodobieństwo tego wydarzenia i odejmijmy je od jedności. Otrzymany wynik jest prawdopodobieństwem, że filmik to fake.

Odnośnie Valles Marineris kiedyś dotarłem w necie do info, że wg świrów od "elektrycznego kosmosu" to pozostałość po walnięciu pioruna :lol:

Ciekawy sprzęt, choć osobiście uważam że jak lornetka/bino to tylko z źrenicą 5 mm i więcej.

Nie bardzo rozumiem na jakiej podstawie już zaliczono ją do planet karłowatych. Przypominam, że planeta karłowata to nie jest jakieś tam ciało krążące wokół Słońca o rozmiarach większych niż typowe skałki lecz mniejszych niż planety. Planeta karłowata to ciało ściśle zdefiniowane i dopiero dość dokładna znajomość jej rozmiarów i innych wielkości pozwala na kwalifikację. Przypominam, że znamy już trochę obiektów, które najprawdopodobniej są planetami karłowatymi, lecz z powodu odległości ciężko nam wyznaczyć ich rozmiary i de facto upewnić się, czy nimi są. Ten news jak dla mnie to żadna wielka rewelacja. Tak jak pisał ekolog, to było nieuniknione. Przypominam o definicji planety karłowatej: http://pl.wikipedia.org/wiki/Planeta_kar%C5%82owata Przypominam, że przykładowo Pallas ma ponad 500km średnicy i oficjalnie nie jest planetą karłowatą.

Ale o co chodzi? Bardzo dobrze powiedziała, nie ma zielonego pojęcia o astronomii jak 99% społeczeństwa, bo to elitarna nauka dla kumatych i ambitnych. Ja tu widzę tylko pochlebstwo.