rafalt73

Przyznam, że też preferuję mono szczególnie dla mgławic. Z drugiej strony muszę w końcu coś kolorowego zrobić więc pewnie dozbieram jak pogoda i sezon pozwoli

Dla mnie to pierwsza noc od miesięcy. Udało mi się zebrać 30 klatek Rozety zanim zniknęła za horyzontem 30 x 300s, Filtr Ha, Teleskop TSAPO140/910 + QHY268M

Hej, może znajdziesz tu coś co Ci przypadnie do gustu https://moje-nocne-niebo.pl/zasilanie-terenowe/

Tak jak napisał @Sebastian Ś. back focus dla tego korektora to 55 mm ( https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3625_Skywatcher-0-85x-Reducer---Corrector-for-Evostar-ED-100-900.html ) Jeśli back focus Twojego aparatu to 44 mm więc faktycznie potrzebujesz pierścienia z adapterem tak, żeby złapać te 11 milimetrów odległości. Inaczej Twój korektor nie będzie korygował.

A w specyfikacji flattenera nie ma wymaganej odległości od matrycy? Producenci zawsze podają Back Focus korektora - wówczas łatwiej dobrać adaptery i przedłużki - inaczej zostaje metoda prób i błędów.

Trochę przynudzam, ale popracowałem ostatnio nad materiałem. Doskonale na pewno nie jest ale cholerka widzę dużą różnicę między pierwszym tu zamieszczonym zdjęciem a tym. Uwagi mile widziane bo się zafiksowałem na tej fotce i mocno wkręciłem w PIX'a 🙂

Problem jest na 100% w guidingu. Moim zdaniem brak osiowości teleskopu prowadzącego z teleskopem głównym nie ma większego znaczenia. Na pewno znaczenie ma jakość obrazu gwiazdy w guiderze - przede wszystkim ostrość oraz mały gain kamery prowadzącej (żeby nie doprowadzić do nadmiernej saturacji - gwiazdka nie może być przepalona). Nie mniej jednak Twój obraz wygląda jakby był tu problem z osiowaniem na gwiazdę polarną. Jeśli możesz to odpal PHD2 i puść "Guide Assistant" - pokaże Ci błąd w ustawieniu na Polarną oraz zasugeruje korekty

Ostatnio miałem ponownie przyjemność złożyć zamówienie na nietypowy adapter łączący focuser Esatto 4" z teleskopem. Potrzebowałem adapter pod konkretne wymiary, gwint i złącza pod focuser. Jak zwykle kontakt, rozmowy, ustalenia i przymiarki to profesjonalizm na najwyższym poziomie. Zamawiałem już adaptery od Teleskop Express z Niemiec oraz Precise Parts z USA. Z przyjemnością mogę ponownie potwierdzić że nasz polski warsztat Serwis Astro ( http://www.serwisastro.pl ) to numer jeden. Panie Tomku bardzo raz jeszcze dziękuję!!! Poniżej zdjęcia choć zapomniałem sfotografować adapter przed montażem - tak czy inaczej tu go dobrze widać i widać również jaką rolę pełni w zestawie

Mam tendencję to uporczywego wracania do początku więc przy okazji tego materiału chciałem zacząć ponownie od nowa - może tym razem się uda. Zerknijcie proszę na WorkFlow dla części RGB - poniżej zrzut ekranu bo zdjęcie jest jeszcze nierozciągnięte czyli jego histogram jest wciąż liniowy (podgląd w STF). Czy na tym etapie - przed integracją z "L" warto byłoby coś jeszcze zrobić??? WorkFlow w okienku "History Explorer". Nazwa widoku też odzwierciedla kolejność operacji

@jolo jeszcze w uzupełnieniu - patrzę na wagi i żadna z nich nie zbliża się nawet to zera. Myślę więc że żadna nie jest eliminowana albo znacząco pomniejszana w stacku ... sam już nie wiem Linia przerywana to "WAGA"

Tak, SNR to dość standardowy parametr oceny jakości zdjęcia .... jednak 🙃 poniższy przykład pokazuje że ... może nie do końca. Zdjęcie ma najwyższą ocenę SNR ale de facto nie równi się od pozostałych prawie niczym poza bardzo jasnym śladem (albo ISS albo samolot bo inne satelity są blade na tym tle). Więc może nie zawsze SNR jest najlepszym wyznacznikiem ?

Z początku też tak myślałem, ale skoro jest 1-"Noise" to raczej premiowane są klatki o niskim szumie (podobnie jak parametr 1-"FWHM")

Właśnie tego do końca nie jestem pewny - zresztą wspominał o tym w swoim materiale Adam Block - czy dodając większą cyfrę zmniejszamy rozdzielczość pomiaru ? Nie wiem czy "rozdzielczość" to dobre słowo ale dodając 0.1 otrzymuję przedział od 0.1 do 1.1 a dodając 50 otrzymam przedział 50.1 do 51.1. W drugim przypadku wagi nieznacznie się od siebie różnią - ułamek całości. W pierwszym przypadku rozróżnienie jest znaczące !!!

Od pewnego czasu siedzę i przyglądam się bliżej procesowi "SubFrame Selector". Przeglądam w tym zakresie internet i materiały Adama Block'a. W różnych filmach na YT i na różnych blogach często powielane są wzory, w których ostatni człon to jakaś liczba (najczęściej 50), która jak rozumiem ma dopełnić wagę do 100%. przykład poniżej: (15*(1-(FWHM-FWHMMin)/(FWHMMax-FWHMMin)) + 15*(1-(Eccentricity-EccentricityMin)/(EccentricityMax-EccentricityMin)) + 20*(SNRWeight-SNRWeightMin)/(SNRWeightMax-SNRWeightMin))+50 Rozumiem konstrukcję polegającą na procentowym udziale kluczowych parametrów, tu: 15% FWHM + 15%Eccentricity + 20% SNR i całość dopełniona jest do 100% właśnie liczbą 50. Jednak czemu parametry są bilansowane tylko to 50% i uzupełniane do 100% stałą "50"? Skąd taki procentowy podział ??? ------------------------------------------ W moim materiale uznałem, że kluczowe parametry to FWHM, Ilość zarejestrowanych gwiazd (Stars) i Szum (Noise). Wynik powiększyłem o minimalną wartość (0.1) aby klatki najgorsze nie otrzymały wagi "0" (te najgorsze usunąłem już wcześniej więc chcę aby wszystkie zostały odpowiednio "zważone"). Napisałem następujący wzór bilansujący się do 100% w przedziale wagowym 0.1 - 1.1: Czy w tym wzorze jest jakaś wada? Błąd???

Hej, obiecałem sobie drugą wersję i myślę, że jestem na dobrej drodze choć mam następujące wątpliwości: Sam kadr wydaje się OK czy kolory nie są za mocno napompowane? czy kolory nie są za bardzo pastelowe? W zasadzie nic od siebie nie dodawałem jest tak jak po kalibracji PCC ale coś tu jest cukierkowo (albo mam już pląsy w oczach) czy nie jest za mocno wyostrzone / przeprocesowane?