WilkFenris

Dziękuję za informację. Ciekawe, że nie są to okulary popularne i niewiele się o nich mówi, a cena jest bardzo zachęcająca. Pewnie ma to tez związek z kiepską dostępnością na naszym rynku ;) Jak pracują w teleskopach o większej światłosile np. f/5???

Witajcie. Czy ktoś" miał styczność z okularem z linku poniżej lub jakimś innym z tej serii?? http://www.astroshop.pl/antares-speers-waler-ultraweitwinkel-okular-13-4mm-1-25/p,47153 Przeglądałem sobie ofertę astroshop i jak na okulary o takim polu są dość tanie. Ciekawi mnie jakie maja możliwości, bo nigdy nie miałem z nimi styczności. Nie pojawiają się też na rynku używek w Polsce, co sugeruje, że są raczej mało popularne ;) Pozdrawiam.

Ja mam ES'a 24mm 68* i ogólnie jestem z niego zadowolony. W achromacie f/5 obraz jest bardzo dobry i chociaż brzegi nie są już takie idealne (w tej cenie w żadnym okularze nie są idealne ;) ), to mimo wszystko jest nieźle. Wady nie są duże a całość jest klarowna i kontrastowa. Okular jest dość mały i lekki więc nie sprawia problemu z wyważeniem, ugięciem wyciągu itp. Jest też według mnie wygodny dla obserwatora. ER jest wygodne, nie trzeba usilnie "szukać" obrazu (niektóre okulary są bardzo wrażliwe na nieosiowe patrzenie) itp. Ogólnie według mnie są to okulary udane zwłaszcza, że obecnie majątku nie kosztują. W astroshop jest teraz na nie promocja: http://www.astroshop.pl/explore-scientific-okular-wypelniony-azotem-n2-68d-24mm-1-25-/p,25049 W tej cenie moim zdaniem jest to najlepszy możliwy obecnie zakup ;) Szkoda, że na promocji nie ma 16mm, bo bym sobie kupił ;)

Skoro już rozmowa o blokowaniu formatów grafiki, to dołączę małą uwagę. Chciałem przed chwilą wrzucić ogłoszenie na giełdę i nic z tego, bo nie przyjmuje mi plików jpg Pokazuje komunikat, że forum nie akceptuje grafiki w tym formacie i do widzenia ;)

Trochę wyższa rozdzielczość ;)

Uzbierało się trochę nowego materiału, więc się podzielę wybranymi fotkami ;) Zachód słońca i przechodzące deszczowe chmury dały ciekawy efekt ;) A tutaj jest chyba wszystko... burzowe chmury w świetle zachodzącego Słońca... tęcza w oddali... i błyskawica ;) Jadę na urlop zbierać nowy materiał. Jak wrócę i obrobię wszystko, to napewno się podzielę :) Pozdrowienia.

Z tymi zdjęciami to nie jest takie proste. Montaż paralaktyczny sam w sobie zdjęć nie robi ;) Trzeba jednak nieco czasu, pieniędzy i wysiłku w astrofoto zainwestować, żeby były w ogóle jakiekolwiek efekty. Jeżeli montaż paralaktyczny nie ma napędów, to do obserwacji wizualnych moim zdaniem jest gorszy od azymutalnego (a i z napędem bym się zastanawiał). Nie dość, że cięższy, bardziej upierdliwy w ustawieniu (nawet do wizuala trzeba go względnie poprawnie ustawić na polarną), to jeszcze obsługa do najwygodniejszych nie należy. Obserwujesz obiekty na południu, nagle zachce ci się obserwować na północy, to trzeba by było obejmy luzować, tubę obracać itp. Wyciąg co chwila pod innym kątem itp. itd. Przerost formy nad treścią w niemal każdym aspekcie obserwacji. Do tego musisz znacznie więcej kasy na to wydać. Dla miłośnika obserwacji wizualnych montaż paralaktyczny jest według mnie kompletnie bez sensu. Jeżeli planujesz tylko wizual to nawet nie ma się co zastanawiać. To, nad czym powinieneś myśleć, to jakiego rodzaju montaż azymutalny będzie dla ciebie najodpowiedniejszy ;) Dobson jest duży. Nawet 8". 10" Newton na dobsonie ma już dość spore gabaryty. Z tego co rozumiem mieszkasz z dala od miasta, więc jeździć i chodzić daleko z tym teleskopem nie musisz. Niemniej pamiętaj o tym, że jest to kawał tuby i gdzieś go będziesz musiał trzymać. Niby rzecz oczywista, ale czasami człowiek wybierając sprzęt pomija prozę życia, a to poważne zaniedbanie ;) Poza dobsonem są jeszcze inne rozwiązania. O trwałość bym się nie martwił. Jak dbasz o sprzęt, to każdy posłuży długie lata.

Zdjęcie na nowej miejscówce w okolicach Pomorskiej Wsi koło Elbląga. Pojedyncza klatka. Canon 50D + Sigma 17-50 EX 17mm f/2.8 ISO12800 30s ;)

Wychodzi na to, że jak będę miał teleskop, to będę musiał poszukać kogoś, kto będzie w stanie wysyłkowo "wypożyczyć" taki okular. Innego wyjścia za bardzo nie mam. Ewentualnie kupować w ciemno, choć wolałbym tego uniknąć. No ale może jakaś dobra dusza poratuje ;)

A gdyby zastosował takie cudeńko jak z linku poniżej ??? https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/reduktor-korektor-ogniskowej-celestron-f63,d875.html

Hmmm... tak właśnie podejrzewałem, że różowo wcale nie będzie i mogą pojawić się problemy. SWAN 33mm da mi w moim teleskopie pole około 0,9 stopnia (Stellarium jest przydatne ;) ) Liczyłem jednak na nieco więcej. ES robi fajne erfl'e 35mm 70 stopni, co powiększa mi pole widzenia do 0,96 stopnia i to chyba jest w takim wypadku najlepsza opcja. http://www.astroshop.pl/explore-scientific-okular-szerokokatny-35mm/p,22595 Myślałem też o GSO 42mm z giełdy na próbę. GSO jest ogólnie tanie w porównaniu do konkurentów, a co dopiero używany.

Witajcie. Niedługo zakończy się budowa klasycznego Cassegraina 8,4" f/12 którego będę szczęśliwym posiadaczem (mam nadzieję, że szczęśliwym ;) ) i chciałbym się zorientować jaki okular mógłbym do takiego teleskopu założyć tak, aby osiągnąć możliwie szerokie pole, ale przy zachowaniu rozsądnej jakości obrazu. Pytanie kieruję do osób które mają doświadczenie z podobnymi konstrukcjami. Osobiście stawiam na okulary typu WO SWAN 40mm 70 stopni, lub analogiczne konstrukcje innych producentów. Są relatywnie tanie i optycznie całkiem dobre w tego typu teleskopach. Uzyskane takim okularem pole powyżej 1 stopnia (power nieco ponad 60x) pozwalałoby już na całkiem sensowne obserwacje nie tylko tych najbardziej zwartych DS'ów. Pytanie czy nie będzie winietowania i innych problemów optycznych, które mogłyby skutecznie utrudnić obserwacje wizualne. Jeżeli macie jakieś doświadczenia w tej kwestii, chętnie wysłucham, zanim wydam pieniądze na okular. PS. Jak ktoś ma podobną konstrukcję na sprzedaż, to może mi podesłać PW. Może się dogadamy, o ile uzyskam pozytywne opinie ;) Pozdrawiam

To i ja wrzucę swoje pierwsze próby. Niestety Droga Mleczna teraz nisko nad horyzontem, ale i tak postanowiłem spróbować i ciesze się, że to zrobiłem. Efekty może nie nadzwyczajne, ale i tak lepiej niż się spodziewałem :) Canon 50D + Sigma 17-50 f/2.8 EX ISO 12800 f/2.8 czas 30s Całość jedna klatka + trochę obróbki w Lightroom. Przy okazji sfotografowałem bolid z młodzieżą wiejską sunący równolegle do Drogi Mlecznej, który rozpadł się na dwa fragmenty w momencie w którym z oddali spojrzało na niego oko Saurona :D

Wyjaśnij mi jak chcesz to zrobić w kompakcie ;) To jednak nie do końca to samo. Wyjaśnijcie mi proszę, czym różni się przepuszczenie światła przez barlowa, od przepuszczenia go przez tak podłączony okular? W jednym i drugim przypadku stosujemy szło w celu zmiany kadru. Pytam najzupełniej poważnie. Poza tym zawsze wydawało mi się, że klasyczna projekcja okularowa polega na tym, że aparat z obiektywem ustawiamy odpowiednio wobec klasycznie zamocowanego okularu w teleskopie. Mamy więc układ teleskop + okular - "powietrze" - obiektyw aparatu i na końcu matryca. Dużo szkła po drodze. Tu mamy tylko teleskop + okular i od razu matrycę. Czym różni się to od układu teleskop + barlow - matryca? PS. Wychodzi brak doświadczenia w foto ;) Pytam, bo naprawdę chcę znać wasze opinie na ten temat.

Tak z ciekawości, bo po części też interesuje mnie temat. Można zamiast obiektywu podłączyć do aparatu np. taki oto okular: http://www.astroshop.pl/baader-okular-zoom-hyperion-8-24mm-clickstop-mark-iii-1-25-/p,20304 Zyskujemy wtedy dość sporą swobodę przy kadrowaniu. Nie wiem tylko, jak z jakością zdjęć z takiego zestawu. Ktoś próbował tego typu rozwiązań? Wydaje się to bardzo praktyczne. PS. Nie chodzi o perfekcyjną jakość (zadowoli mnie przyzwoita ;) ), raczej o to żeby ustrzelić okazyjnie Księżyc czy Słońce, czy zrobić jakiegoś avika Jowiszowi ;) Bez napinania się.