Pawlik

Jeśli mówimy o typowym lustrze nieteleskopowym to będzie widać, ale kontrast a w szczególności ostrość obrazu będzie zdegradowana przez niedoskonałości takiego lustra.

Wersja chromosphere różni się od prominence szerokością pasma etalonu. Im węższe pasmo tym lepiej widać szczegóły na tarczy (tak działa też double stack), ale to nie znaczy że w wersji chromo nie widać protuberancji - widać i to bardzo dobrze. W wersji prominence widać lepiej protuberancje, ale widać też szczegóły tarczy, być może nie tak kontrastowe jak w wersji chromo, ale widać. Dużo zależy też z jakim teleskopem a konkretnie światłosiłą teleskopu będziemy używać Quarka. Uważam że w F4 nie ma sensu, słaby kontrast i ilość szczegółów. Minimum to F5, za to F6/F7 będzie optymalne.

Weż pod uwagę pewne rzeczy, mianowicie: Lunt 50 kosztuje ponad 6000zł, w promocji może się trafić za niecałe 5000zł. Jak chcesz go później przerobić do teleskopu który posiadasz, używając ERF 75 mm to montując go w oprawie ograniczasz aperturę do nieco ponad 70mm. Czy te 25 mm apertury więcej zrobi różnicę w obrazie wartą takiego zachodu - wątpię. Aby ograniczyć koszty takiej przeróbki możesz zrezygnować z dedykowanego ERF`a i użyć filtra Baadera H-alpha 35nm 2" przed etalonem. Zadziała tak samo jak typowy ERF, ale musisz liczyć się że może mieć gorszą transmisję niż prawdziwy ERF a to wpłynie na obraz. Jednak nadal to jest tylko nieco większa apertura od oryginalnego Lunta. Wg mnie jeśli już ponosić koszty przeróbki to warto iść w kierunku od razu przynajmniej 100mm apertury. Daystar SS60 bym sobie darował - to okrojony Quark wsadzony do achromatu 60mm. Jeśli chcesz dużego teleskopu h-alpha to nadal najtańszym rozwiązaniem jest standardowy Daystar Quark - wersja chromosphere. W refraktorze do 80mm nie potrzebujesz żadnego ERF`a, a powyżej 80mm wystarczy filtr UV/IR Cut wkręcony w nasadkę kątową.

A co z podatkiem i cłem w Polsce?

Wystarczy włożyć okular i obserwować. Filtr blokujący to ten w kątówce tuż przed okularem. Do wizuala wystarczy filtr blokujący 4mm, do foto zaleca się większy aby nie było winietowania.

Regulowanie śrubami dużo nie pomoże jeśli bieżnia tulei jest wyślizgana, zresztą nawet nie na całej powierzchni tylko na dwóch cienkich paskach co widać na zdjęciu. Chyba wszystkie tego typu wyciągi SW mają taką przypadłość. Najlepiej jest zmatowić bieżnię drobnym papierem ściernym, przyczepność i tarcie wróci do normy i nawet nie trzeba będzie zwiększać docisku. Niestety to raczej będzie wymagało demontażu tulei.

To pochodnie fotosferyczne. Widoczne praktycznie tylko na brzegach tarczy słonecznej ponieważ w tych miejscach kontrastują z pociemnieniem brzegowym.

Wszystko zależy jak tanio możesz go kupić i w jakim stanie jest reszta teleskopu, w szczególności lustro główne. Meade LB prawdopodobnie robiony jest przez GSO, lustra wtórne są do kupienia w Astrozakupach.

http://www.astroshop.pl/solarscope-uk-teleskop-do-obserwacji-slonca-st-50-400-solarview-50-ota/p,13091 filtry słoneczne są drogie ale bez przesady, chyba że ktoś coś wie na temat wyjątkowości tego teleskopu.

Trochę nie na temat ale przejrzałem produkty z promocji i znalazłem teleskop słoneczny o średnicy 50mm (0.7A) który kosztował prawie 25 tyś. zł. Czy ten teleskop jest ze złota czy może właścicielom Astroshop w głowach się poprzewracało? :)

Nie polecam. To zwykł chiński ak. żelowy zamknięty w ładnej obudowie z funkcją latarki. Mimo że żywotność takich akumulatorów przewidziana jest na ok. 5 lat, mój powertank po ponad roku użytkowania nadawał się już tylko jako latarka...

Ty tak na poważnie czy dopalacze brałeś? Twój tekst idealnie nadaje się na wstęp programu "Nie do wiary / Strefa 11".

Zdjęcia zdjęciami, ale wizualnie już dawno nie widziałem takiej nudy w h-alpha na Słońcu... :)