Skocz do zawartości

Znajdź zawartość

Wyświetlanie wyników dla tagów 'fotoring' .

  • Wyszukaj za pomocą tagów

    Wpisz tagi, oddzielając je przecinkami.
  • Wyszukaj przy użyciu nazwy użytkownika

Typ zawartości


Forum

  • Obserwujemy Wszechświat
    • Astronomia dla początkujących
    • Co obserwujemy?
    • Czym obserwujemy?
  • Utrwalamy Wszechświat
    • Astrofotografia
    • Astroszkice
  • Zaplecze sprzętowe
    • ATM
    • Sprzęt do foto
    • Testy i recenzje
    • Moje domowe obserwatorium
  • Astronomia teoretyczna i badanie kosmosu
    • Astronomia ogólna
    • Astriculus
    • Astronautyka
  • Astrospołeczność
    • Zloty astromiłośnicze
    • Konkursy FA
    • Sprawy techniczne F.A.
    • Astro-giełda
    • Serwisy i media partnerskie

Szukaj wyników w...

Znajdź wyniki, które zawierają...


Data utworzenia

  • Od tej daty

    Do tej daty


Ostatnia aktualizacja

  • Od tej daty

    Do tej daty


Filtruj po ilości...

Dołączył

  • Od tej daty

    Do tej daty


Grupa podstawowa


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Zamieszkały


Interests


Miejsce zamieszkania

Znaleziono 2 wyniki

  1. Ta sama klatka, która wystąpiła w poprzedniej edycji fotoringu http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7641-fotoring-90mm-apo-vs-200mm-newton/ tym razem znalazła nowego przeciwnika i mamy: - refraktor Takahashi TOA 150mm z kamerką SBIG STXL 11002 na jakimś Paramount sądząc po zdjęciach w Nerpio - ATM newton 200/800 z kamerką Atik 383 na EQ6 w Zatomiu Klatka to okolice M81, naświetlana przez filtr L z czasem 600s. Skala obrazu była podobna (1.7"/px dla TOA vs 1.5"/px dla newtona) - obie klatki są skalibrowane i zostały wyrównane w Pixie. Najpierw pełny obraz, resize 1:3, inwersja, STF: Różnica subtelna, wg mnie ze wskazaniem na bractwo z Zatomia. poniżej porównanie fragmentu 1:1: Tutaj też obraz bardzo porównywalny. Może ten z apertury 200mm ma nieco gładsze tło, przez to pewnie nieco lepszy SNR. Na koniec M82 nieco wyciągnięta i potraktowana HDR Multiscale Trasform Tutaj z kolei lekkie wskazanie wg mnie na zestaw w Nerpio - struktury pyłowe w M82 są nieco wyraźniejsze i lepiej zarysowane. I jeszcze zdjęcia bohaterów:
  2. Ktoś może pomyśleć: "co to za porównanie, chyba jolo upadł na młotek". A wcale nie :) Dzięki uprzejmości Pawła (kenny) mogłem porównać klatki tego samego obszaru nieba naświetlone taką samą kamerką w podobnych warunkach. Ale różnymi instrumentami. 1. TS APO 90/600 z FF/FR 0.8x, f=604mm, skala 1.84"/px na montażu HEQ5 2. ATM newton 200/800, f=805mm, skala 1.38"/px na montażu EQ6 Kadr to znana para M81 i M82, pojedyncza surowa klatka 10 minut z usuniętymi hot pikselami (Cosmetic Correction w PixInsight) i wyciągnięta na podobny poziom tła i jasności plus proces HDR Multiscale Transform w celu skompresowania kontrastu. Na klatce z 90mm APO został następnie przeprowadzony proces Star Alignment z klatką z newtona 200mm ustawioną jako referencyjna. Najpierw porównanie FWHM: 1. 1.82px = 3.3" 2. 2.10px = 2.9" a więc całkiem podobnie. Seeing i błędy prowadzenia montażu nie pozwalają na dramatyczne obniżenie FWHM w naszych warunkach klimatycznych. Podczas ustawiania ostrości na kilkusekundowych klatkach FWHM wynosiło w czasie mojej sesji około 2px, a więc wychodzi na to, że seeing jest tutaj głównym winowajcą. No dobra, ale dość gadania - najpierw porównanie globalne :) Gdyby nie spajki ciężko byłoby wskazać, które zdjęcie pochodzi z 90mm APO, a które z 200mm newtona. Ale to obraz po zmniejszeniu do 33%, więc uśredniamy w dół. Pora na crop 1:1, najpierw M82: Tutaj też sprawa nie jest oczywista. Proces HDR skontrastował ciemne obszary w galaktyce, ale ponownie nie ma jakiejś wyraźnej różnicy. Na zdjęciu z newtona może jedynie najsłabsze gwiazdki są odrobinę wyraźniejsze, otoczka wokół M82 nieco większa, a tło odrobinę gładsze. To wszystko wina większej zdolności zbierania światła. A jak w M81? Ponownie różnice są bardzo detaliczne. W obrazie z newtona 200mm ciemne i jasne obszary w ramionach są odrobinę bardziej skontrastowane i najsłabsze gwiazdki nieco wyraźniejsze. To ponownie wina większej ilości zebranego światła. W samej rozdzielczości nie widzę różnicy. I jeszcze fragment kadru w negatywie z mocno podciągniętym kontrastem. Dopiero w takich ekstremalnych warunkach widać pewne różnice. Na zdjęciu z newtona karzełek Holmberg IX (ta chmurka na prawo od środka) jest nieco wyraźniejsza. Widoczny o góry fragment M81 ma nieco więcej szczegółów i widać nieco więcej najsłabszych gwiazd. Jednak ponownie w kwestii rozdzielczości nie ma na pierwszy ani drugi rzut oka wyraźnej różnicy. Wnioski wcale nie nasuwają się same :) Spodziewałem się większych różnic w takim porównaniu, a to co mi przychodzi do głowy, to: choć rozdzielczość dyfrakcyjna instrumentu 200mm jest znacznie większa, niż 90mm, to głównie nasz krajowy seeing oraz w mniejszym stopniu prowadzenie montażu uśrednia tą rozdzielczość w dół przy fotografii długoczasowej. Podejrzewam, że przy zmniejszaniu apertury do 80 i mniej mm różnice mogłyby już być wyraźniejsze. Również mogłyby być wyraźniejsze pod niebem z doskonałym seeingiem i na montażu dobrej klasy można się dopatrzyć różnicy w zdolności zbierającej obu apertur. Na zdjęciach z 200mm newtona tło jest odrobinę gładsze, najsłabsze fragmenty nieco wyraźniejsze, i zarejestrowały się nieco słabsze gwiazdki. Ale różnica nie jest wyraźna - należy pamiętać, że sprawność optyczna newtona jest mniejsza niż refraktora (średnio 75% vs 98%) stąd zysk nie jest proporcjonalny do powiększenia apertury. Oceniając zasięg wg danych z SDSS różnica w zasięgu magnitudo wynosi na obu klatkach około 1mag, teoretycznie biorąc pod uwagę czystą aperturę powinna wynieść około 1.5mag. Jeszcze raz podziękowania dla Pawła za udostępnienie materiału do testów. Jak ktoś ma podobną klatkę z innego zestawu i chciałby się podzielić na potrzeby porównania to zapraszam.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)