ASI178MM vs ASI120MM

[rafalt73]

Tytuł posta sugeruje porównanie testowe pomiędzy dwoma modelami kamerek ASI - może i finalnie tak będzie ale na razie póki co wrzucam po jednym zdjęciu z każdej kamerki. Dla obu kamerek starałem się zachować podobny czas i wzmocnienie. Materiał bez żadnej obróbki zestakowany AutoStakkertem w identyczny sposób z funkcją Sharpend. No...i muszę przyznać że na pierwszy rzut oka znacznie lepiej prezentuje się obraz z kamerki 120MM...i tu moje duże zdziwienie bo spodziewałem się zupełnie odwrotnej sytuacji. Na drugim zdjęciu jest znacznie więcej detalu i kontrastu. Ciekawe, może trzeba pokombinować przy parametrach?

ASI 178 MM

Camera=ZWO ASI178MM, Filter=IR, FocalLength=3150mm, Resolution=0.16", Duration=50.020s, Frames captured=2155, ROI=640x480, FPS (avg.)=43, Shutter=23.22ms, Gain=297 (58%), Gamma=31, Histogramm=83%, Noise(avg.deviation)=3.93, Limit=50 Seconds, Sensor temperature=15.0 °C

 

ASI 120 MM

Camera=ZWO ASI120MM, Filter=IR, FocalLength=3100mm, Resolution=0.25", Duration=53.136s, Frames captured=2213, ROI=640x480, FPS (avg.)=41, Shutter=23.74ms, Gain=58 (58%), Gamma=21, Histogramm=85%, Noise(avg.deviation)=1.36, Limit=50 Seconds, Sensor temperature=11.0 °C

[jolo]

Myślę że to będzie kwestia dobrania ustawień - to w końcu zupełnie różne kamerki i nie można ich wrzucać do wora z tymi samymi ustawieniami. Poza tym skala jest inna - musiałbyś chyba dopakować jakiegoś barlowa do ASI120MM żeby to było jakoś miarodajne. Seeing też praktycznie z minuty na minutę może się zmienić...

[MateuszW]

4 godziny temu, jolo napisał:

Seeing też praktycznie z minuty na minutę może się zmienić...

Właśnie - z uwagi na seeing trzeba będzie zrobić wiele porównań, żeby wyciągnąć jakąś średnią i pozbyć się tego czynnika. Seeing z sekundy na sekundę potrafi zmienić się totalnie i jedno zdjęcie nie nie mówi.

[riklaunim]

Porównywać trzeba by na tej samej rozdzielczości. IMX178 ma mniejszy szum/mniej FPN i powinien dawać lepszej jakości obraz, szczególnie tam gdzie ekspozycja/gain są wysokie. Trzeba tylko uważać żeby nie przesadzić ze skalą bo piksel bardzo mały.

[rafalt73]

Poniższe zdjęcia odbiegają od tematu niniejszego wątku ponieważ oba są wynikiem naświetlania jedną kamerką ASI178MM ale z różnymi filtrami. Technika obróbki podobna (w miarę możliwości starałem się zachować ten sam schemat). Oba dobrze obrazują wpływ seeingu na jakosc detalu przez pryzmat długości fali (IR vs R)

ASI178MM - Filtr ProPlanet 742 nm

ASI178MM - Filtr R Baader > 610 nm 

astra.tif

[rafalt73]

W ramach podstawowych testów porównawczych wrzucam wyniki transferu obu modeli dla przykładowych ustawień. Różnica w przesyle danych jest zasadnicza i wypada zdecydowanie lepiej na korzyść modelu 178 (dokładnie 3 x szybsza)

ASI 120

Duration=29.982s
Frames captured=506
File type=AVI
Bit depth=8bit
ROI=1280x960
FPS (avg.)=16
Shutter=19.84ms
Gain=53 (52%)
USBTraffic=100
Gamma=31
HighSpeed=on

ASI 178

Duration=30.007s
Frames captured=1461
File type=AVI
Bit depth=8bit
ROI=1280x960
FPS (avg.)=48
Shutter=19.57ms
Gain=266 (52%)
USBTraffic=100
Gamma=31
HighSpeed=on