Skocz do zawartości

Cygnus Wall HST


Rekomendowane odpowiedzi

Zdjęcie oczywiście powalające pięknem. A przy okazji mamy pytanie czy w palecie HST można też pracować nad kolorami gwiazd?

TSAPO 140/910 +QHY268M + QHYCFW3 & William Optics Guidestar 61 APO + ASI178MM

iOptron CEM70EC-NUC,  Astronomic 36mm: CLSCCD ,RGB, Ha, OIII, SII, pro planet IR742

https://moje-nocne-niebo.pl   

YouTube - Moje Nocne Niebo

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Apropos  IC 1396A to nie chciałem nic pisać, ale tam jest jeszcze gorzej. Nie wiem jakiego monitora używasz, ale u mnie wydać totalne mydło i artefakty. Spróbuj w ogóle nie odszumiać, albo dać 20% tego ile obecnie. Tzn. to taka sugestia z mojej strony, pomoże w pozytywnym odbiorze zdjęcia i pewnie nie tylko mi.

www.astrofotografia.szczecin.pl

Kowa 32x82
Kowa 8.5x44
Kowa 8x32

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Popracuje nad tym. Dzięki! A monitor to z tych najgorszych nie jest - HP IPS Z 24 regularnie kalibrowany - i na nim nic takiego o czym piszesz nie widać. Ja nie wiem czy Twoje wrażenie lekkiego rozmycia ostrości nie jest spowodowane skalą - to w końcu 1.27 arcsec/pix no i przy czasach rzędu 1200 sekund to już zaczyna być widać. No ale tak jak napisałem - popracuje nad tym.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 20.06.2016 at 07:43, qbanos napisał:

Apropos  IC 1396A to nie chciałem nic pisać, ale tam jest jeszcze gorzej. Nie wiem jakiego monitora używasz, ale u mnie wydać totalne mydło i artefakty. Spróbuj w ogóle nie odszumiać, albo dać 20% tego ile obecnie. Tzn. to taka sugestia z mojej strony, pomoże w pozytywnym odbiorze zdjęcia i pewnie nie tylko mi.

Potwierdzam,

Przeprocesowane - ciemne obszary, gwiazdy po prawej.... etc...

Wydaje się takie  płaskie.... a umiesz robić 3d

Maciek , nie jest to poziom do jakiego nas przyzwyczaiłeś :)

Setup:
NEQ6 TS APO65Q/420+QHY9+Filtry,
Guiding OAG + Atik Titan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

I lepiej nie będzie. Poprawię jak zobaczę Wasze wersje, na pewno będą lepsze..to się czegoś nowego nauczę.bo lepiej nie potrafię.

 

Najlepsza wersja wg, mnie to jest ta poniżej, z pierwszej obróbki. No ale ona nie jest zgodna z zasadą równowagi histogramu.

9b7365ea657a592ea3942cd3e297e2bb.1824x0_

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie da się tego nie odszumiać. ATIK 9 M z pikselem 3.69 jest ślepy jak kret. Najlepszy dowód że w LRGB dobre efekty zacząłem uzyskiwać jak wróciłem do czasów 600 sekund przy F3! I tu po raz kolejny kłaniam się nisko PANOM TEORETYKOM co to z wyliczeń na papierze i danych sprzętu obliczają czas naświetlania - matryca ICX 814 na wykresach wygląda świetnie, a w praktyce....

Dla kamery STL ze starą matrycą KAI 11000 przy f3 i aperturze 200 mm czas naświetlania 300 sekund LRGB  to prawie za dużo, a NB naświetlałem 1800 sekund tylko na Simeis 147 i tlen do OU 4. No i tu mamy piksel 9 um! Dla ICX 814 z tym samym teleskopem na LRGB 600 sekund to za mało a na NB 1200 to dwa razy za mało. NO BO PIKSEL JEST 3.69 um i nie ma bata - nawet jak matryca jest dwa razy bardziej czuła to przy wpadającej liczbie fotonów 4 razy mniejszej sygnał użyteczny będzie dwa razy słabszy. Wniosek - NB nawet tak jasnych obiektów jak Cygnus Wall zawsze będzie ciężki do obróbki i dlatego tak zostanie jak jest.

Szczerze mówiąc , mając w oczach inne obrazki z tego setupu to mydła nie widzę a artefaktów to już na pewno. No ale jak każdy swoje fotki widzę inaczej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

30 minut temu, wessel napisał:

Nie da się tego nie odszumiać. ATIK 9 M z pikselem 3.69 jest ślepy jak kret. Najlepszy dowód że w LRGB dobre efekty zacząłem uzyskiwać jak wróciłem do czasów 600 sekund przy F3! I tu po raz kolejny kłaniam się nisko PANOM TEORETYKOM co to z wyliczeń na papierze i danych sprzętu obliczają czas naświetlania - matryca ICX 814 na wykresach wygląda świetnie, a w praktyce....(...)

Maciek, w praktyce to wygląda tak, że masz tą samą optykę i zbierasz dokładnie tyle samo fotonów z każdego kawałka nieba. KAI11000 ma piksel ok. 2.5x większy, czyli jego powierzchnia jest około ok. 6x większa od piksela ICX814, ale czułość 814 jest około 2x większa, więc w przybliżeniu każdy piksel 814 zbiera ok. 3x mniej sygnału, niż każdy piksel 11000. Coś za coś - masz większą skalę, ale SNR spada - nie ma bata. Jak chcesz zrobić taką samą pod względem SNR fotkę z 814 jak miałeś z 11000, ale przy zachowaniu skali 1.2"/px to musisz mieć w przybliżeniu 3x więcej materiału. 

To wszystko bez uwzględnienia szumu odczytu, który w 814 jest sporo mniejszy, więc to może nie będzie 3x więcej materiału, a może na przykład 2.5x więcej - to potem już zależy od czasu pojedynczej klatki. 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak Łukasz, chyba właśnie to tak napisałem... licząc z grubsza. Jakby na to nie patrzeć - uważam że i tak obrazek jest na tyle dobry że nie będę go poprawiał. Przepraszam jeśli urażam w ten sposób czyjeś odczucia estetyczne :D

PS. Czy mogę poprosić kolegów - Piotra  i Kubę  o analizę obrazka i pokazanie artefaktów po odszumianiu? No za cholerę nie mogę się ich dopatrzyć...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)