Skocz do zawartości

Kolejne hejty na temat RB100


Yoop

Rekomendowane odpowiedzi

12 godzin temu, ignisdei napisał:

Pragnę donieść:

Na 13-tym Zlocie w Zatomiu przekazano na ręce Leszka Pyry

PTMA przekazało montaż panu Leszkowi? Bo jak rozumiem to jest ten montaż, który Radek oficjalnie przekazał dla PTMA na IX zlocie, czy może wykonał drugi? Pytam, bo trochę mnie ciekawi, czy kwestia przywłaszczenia montażu przez byłego prezesa poznańskiego oddziału PTMA została w jakiś cywilizowany sposób załatwiona, czy może metodą faktów dokonanych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Yoop napisał:

PTMA przekazało montaż panu Leszkowi?

Nie chcę wchodzić w swary minione i niewyjaśnione w zależności od strony konfliktu,  ale jak już cytujesz to nie cytuj do przecinka tylko całość wypowiedzi - Twój urywek całkowicie treść przekazu wypacza Blush


To jest całość:

Cytat

Na 13-tym Zlocie w Zatomiu przekazano na ręce Leszka Pyry (właściciela Prylandii) montaż RB100,  który będzie sercem obserwatorium FA w Zatomiu. Montaż zostanie zdeponowany do chwili rozpoczęcia budowy w suchym  i bezpiecznym miejscu.

 

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, Jacek E. napisał:

Nie chcę wchodzić w swary minione i niewyjaśnione w zależności od strony konfliktu,  ale jak już cytujesz to nie cytuj do przecinka tylko całość wypowiedzi - Twój urywek całkowicie treść przekazu wypacza Blush

Ja chciałem tylko zapytać, kto przekazał, ponieważ sformułowanie było bezosobowe i do tego "przekazano" się odnosiłem, więc nie wydaje mi się abym coś wypaczał. Pytałem, bo przechowywanie przedmiotów, które zostały bezprawnie przywłaszczone to zdaje się paserstwo, a Pan Leszek może nie być świadom historii tego montażu - mógłby być niepocieszony gdyby okazało się, że ktoś obarczył go przedmiotem, do którego "darczyńca" nie ma prawa własności i nawet go o tym nie poinformował.
Niemniej jednak jeśli uważasz że zacytowanie dalszej części zdania coś zmienia w tej kwestii, to dziękuję za zwrócenie uwagi i uzupełnienie :) 
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Boże, w dzisiejszych czasach nawet nic nie można komuś podarować, bo od razu są problemy...

Ale może by przybliżyć w kilku słowach historię tego montażu, jako osoba nie w temacie chętnie się czegoś dowiem. Szczerze mówiąc, czytając ten wątek czułem się jakbym błądził we mgle - "Ignis wyczarował spod ziemi super montaż i chce mu zrobić obserwatorium". Cel jest super, ale może warto wspomnieć, co to za montaż (to już sobie sam znalazłem) i dlaczego właściciel go podarował (komu). Co jak co, ale podarowanie takiego kawału porządnego sprzętu to nie takie byle co. Mi chodzi tylko o to, żeby inni userzy "nie w temacie" mieli jakieś pojęcie, o co w ogóle chodzi.

SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6 Pro SynScan, iOptron CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 2,5x, Nikon D80, D7500, D750, Samyang 135

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, MateuszW napisał:

Boże, w dzisiejszych czasach nawet nic nie można komuś podarować, bo od razu są problemy...

Ale może by przybliżyć w kilku słowach historię tego montażu, jako osoba nie w temacie chętnie się czegoś dowiem. Szczerze mówiąc, czytając ten wątek czułem się jakbym błądził we mgle - "Ignis wyczarował spod ziemi super montaż i chce mu zrobić obserwatorium". Cel jest super, ale może warto wspomnieć, co to za montaż (to już sobie sam znalazłem) i dlaczego właściciel go podarował (komu). Co jak co, ale podarowanie takiego kawału porządnego sprzętu to nie takie byle co. Mi chodzi tylko o to, żeby inni userzy "nie w temacie" mieli jakieś pojęcie, o co w ogóle chodzi.

Problemy się zawsze tworzą gdy w grę wchodza jakieś prywatne interesy, jakaś większa kasa, prestiż, bycie na świeczniku itp. To niestety dotyczy również środowiska w naszym hobby. 

Historii montażu pewnie będą 2 wersje i będzie obrzucanie sie błotem aż do wydzielenia i zamknięcia wątku. 

  • Like 2

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, Yoop napisał:

Ja chciałem tylko zapytać, kto przekazał, ponieważ sformułowanie było bezosobowe i do tego "przekazano" się odnosiłem, więc nie wydaje mi się abym coś wypaczał. Pytałem, bo przechowywanie przedmiotów, które zostały bezprawnie przywłaszczone to zdaje się paserstwo, a Pan Leszek może nie być świadom historii tego montażu - mógłby być niepocieszony gdyby okazało się, że ktoś obarczył go przedmiotem, do którego "darczyńca" nie ma prawa własności i nawet go o tym nie poinformował.
Niemniej jednak jeśli uważasz że zacytowanie dalszej części zdania coś zmienia w tej kwestii, to dziękuję za zwrócenie uwagi i uzupełnienie :) 
 

Panie Yoop znasz Pan numer na policje, do prokuratury? To dzwoń Pan!

  • Like 1

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze, dodam dla wiedzy społeczności a bynajmniej nie pana Yoopa, który nie jest tu żadną stroną, a którego uważam za persona non grata na tym forum!

że... w dniu pierwszego zebrania Oddziału po mojej dymisji z funkcji Prezesa PTMA, wysłałem na telefon Adama Tomaszewskiego (członka Zarządu O. PTMA)   dwa numery telefonu do Radka Baranowskiego (twórcy RB100 i darczyńcy). Poinformowałem, że nie zmierzam zawłaszczyć montażu a uszanuję tylko wolę darczyńcy, który pod żadnym pozorem nie pozwalał oddawać montażu w inne ręce niż związane ściśle z FA.  Jeśli Darczyńca każe mi odwieźć montaż, to zawiozę go we wskazane miejsce. To było w SMS-sie.

Montaż został przekazany na ręce i opiekę konkretnych osób.

Czemu ideowo forsowaliśmy pomysł z PTMA?

PTMA Poznań było początkowo ściśle z FA związane i w gronie decyzyjnym Forum uznaliśmy, że  podłączenie idei budowy do PTMA będzie najłatwiejsze. Sytuacja z PTMA uległa jednak diametralnie wypaczeniu, musiałem więc uszanować wolę Darczyńcy i zostawić montaż przy społeczności..

Nie wiem czy panowie z PTMA i Radek Baranowski doszli rok temu do jakiegokolwiek porozumienia. Nie wiem czy doszło do jakichkolwiek rozmów i negocjacji, niemniej jednak nie otrzymałem od Darczyńcy żadnych dalszych wskazówek, gdzie mam montaż przewieźć.

Radek w poprzednim wątku jasno określił gdzie ma montaż zostać . Odczekałem rok i przekazałem montaż do Zatomia.

 

 

  • Like 1

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A ja byłem przy przekazaniu RB100.... I pamiętam co mówił Radek. Jeśli montaż znajdzie się w obserwatorium w Zatomiu to nadal pozostaje własnością PTMA-FA pomimo zmiany "miejsca zamieszkania". Tak więc Yoopowi proponuję najpierw skontaktować się z Radkiem i panem Pyrą w celu zdobycia informacji. Po za tym na ostatnim zlocie FA wyraźnie było powiedziane, że montaż nie zmienia właściciela tylko będzie przez pana Pyrę przechowany - chyba, że źle zrozumiałem.

Yoop - najpierw zapytaj, później oskarżaj.

 

(Edit: faktycznie w dniu przekazania PTMA było związane z FA - montaż dostał do ręki Robert)

  • Like 1

Montaż ATM, niutek 130/650 z ASI034 do guide na refraktorku 70/500, Nikon D3100 full spectrum + pier  ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobra - wiem, że pogoda do D..Y - szczególnie nad morzem więc frustracje się pchają pod palce klawiatury......


Proponuję - kto jest naprawdę zainteresowany tym aby nasza społeczność RB100 dobrze wykorzystała wypowiadać się w wątku zatomskiej astrobudki.
Wszelkie pomysły i propozycje pomocy w uruchomieniu mile widziane.
Dzięki temu Ci (bez względu na przekonania) którzy będą chcieli z niego korzystać będąc w Zatomiu na rodzinnym czy mini zlotowym czy oficjalnym zlotowym pobycie będą z niego korzystać - i członkowie wszystkich Oddziałów PTMA i niezrzeszeni lukacze FA :) 

I skończmy już tę dyskusję :)

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1. Ignis, wiem że nie zamieściłeś polityki prywatności na forum a Twoje pojecie przestrzegania prawa jest mgliste, ale bądź łaskaw nie publikować moich danych osobowych na publicznym forum! Jesteś ponadto manipulantem, bo nie uprawiałem żadnych hejtów ani pod adresem RB100, ani tym bardziej twórcy montażu, ani nawet Twoim. Podważam jedynie Twoje prawo do dysponowania tym montażem. W sposób merytoryczny i bez osobistych wycieczek, to nie jest hejt.

2. Zadałem proste pytanie. Przecież na stronie IX zlotu - http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4842-ix-zlot-w-zatomiu-program-oraz-konkurs-na-najlepszą-prelekcję/&page=2 jest nawet informacja o tym, komu został przekazany montaż. Biorąc pod uwagę, że PTMA Poznań nie ma osobowości prawnej i w myśl statusu nie może zbywać majątku, to faktycznym właścicielem sprzętu jest po prostu PTMA.

3. Kapral - wypowiedź Radka chętnie przeczytam, ale ona niewiele zmienia w kwestii faktów. Darowizna została dokonana oficjalnie na zlocie na rzecz PTMA, więc właścicielem jest PTMA.

3. Jeżeli darczyńca miałby jakieś obiekcje co do wykorzystania sprzętu i chciał sprawy odkręcić, to być może da się to zrobić, ale trzeba to formalnie załatwić z PTMA, albo iść do sądu - tak się to załatwia zgodnie z prawem, a  Ignis nie jest tu w ogóle stroną, w związku z czym fakt że zadysponował on nieswoim sprzętem wydaje się daleko idącym nadużyciem.

Naprawdę według was, to ja jestem ten zły, bo pytam? Naprawdę uważacie że wszystko jest w porządku, a tylko ja psuję radosną atmosferą? Rozumiem, że skoro montaż miałby być do dyspozycji uczestników zlotu, to jest to łakomy kąsek, ale przecież uczciwych ludzi chyba jakieś zasady obowiązują? Prawo to nie jest "zbiór luźnych wskazówek" tylko konkretne przepisy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, Yoop napisał:

2. Zadałem proste pytanie. Przecież na stronie IX zlotu - http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4842-ix-zlot-w-zatomiu-program-oraz-konkurs-na-najlepszą-prelekcję/&page=2 jest nawet informacja o tym, komu został przekazany montaż. Biorąc pod uwagę, że PTMA Poznań nie ma osobowości prawnej i w myśl statusu nie może zbywać majątku, to faktycznym właścicielem sprzętu jest po prostu PTMA. (...)

Punkt programu zlotu astronomicznego traktujesz jako wiążącą informację o tym komu zostało co podarowane? Przerabialiśmy już ten temat.

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, Yoop napisał:

Biorąc pod uwagę, że PTMA Poznań nie ma osobowości prawnej i w myśl statusu nie może zbywać majątku, to faktycznym właścicielem sprzętu jest po prostu PTMA.

3. Kapral - wypowiedź Radka chętnie przeczytam, ale ona niewiele zmienia w kwestii faktów. Darowizna została dokonana oficjalnie na zlocie na rzecz PTMA, więc właścicielem jest PTMA.

Nie zauważyłeś, że to co napisałeś jest bez sensu? Jeśli PTMA Poznań nie ma osobowości prawnej, nie może nie tylko zbywać jak wspomniałeś, ale też NABYWAĆ majątku ;) Z tego wynika, że darowizna nie mogła być oficjalnie, formalnie, zgodnie z prawem przekazana na rzecz PTMA Poznań.

Co zatem mogło nastąpić jeśli mówimy o prawnym aspekcie przekazania własności? Montaż mógł zostać przekazany osobie prywatnej (prezesa oddziału - to raczej logiczne) w formie darowizny ustnej (taka staje się ważna w momencie jej wykonania czyli przekazania montażu) wraz za jakąś dżentelmeńską umową odnośnie wykorzystania. 

  • Like 2

sygna.jpg.34b28ab2c3163f0993f91c21ee542ccd.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

36 minut temu, jolo napisał:

Punkt programu zlotu astronomicznego traktujesz jako wiążącą informację o tym komu zostało co podarowane? Przerabialiśmy już ten temat.

Wskazuję, że nawet na forum są ślady wskazujące na to co miało miejsce. Nie wszyscy użytkownicy forum byli na zlocie, więc dla tych którzy nie byli naocznymi świadkami przekazania montażu. Tym bardziej nie wszyscy byli na spotkaniu PTMA Poznań na którym Ignis relacjonował zlot oraz fakt przekazania montażu.

Paether, to nie tak. Posłużę się analogią. Jeżeli podarujesz książki do Filii Biblioteki Iksińskiego, to oczywiście darowizna jest jak najbardziej prawomocna, sposób przekazania nie ma znaczenia (przesyłka, przekazanie na ręce bibliotekarza, jakkolwiek), a faktycznym włascicielem staje się organizacja, która zarządza majątkiem tej filii czyli w tym przykładzie Biblioteka Iksińskiego, a nie filia. Co więcej, bibliotekarz pracujący w tej filii jak najbardziej może przyjąć tę darowiznę, ale nie może przekazac książek innemu podmiotowi bez zgody władz biblioteki, nawet jeśli ma szczere intencje

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie fakt przekazania montażu na zlocie forumastronomicznego a nie astroinnegoforum też jest wymowny. Jak dla mnie nie ma co robić problemu - wyraźnie było stwierdzone, że każdy forumowicz będzie mógł z tego montażu skorzystać będąc w Zatomiu. Dla mnie było oczywiste, że montażem ma się zająć Robert.

Montaż ATM, niutek 130/650 z ASI034 do guide na refraktorku 70/500, Nikon D3100 full spectrum + pier  ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg mnie sprawa zaczyna się od punktu przekazania darowizny. Jeśli tutaj nie ma zgody na to komu montaż został przekazany (a nie ma), to wszystkie kolejne punkty, przypuszczenia, scenariusze i pytania nie mają racji bytu i jest to bicie piany i jazda na emocjach. To że ktoś uważa tak, a ktoś inaczej nic nie zmienia i pisanie o tym na FA też według mnie niczego nie wyjaśni. Temat wraca jak bumerang, wszyscy piszą to samo, a jak wiadomo robiąc to samo nie ma co liczyć na inny efekt.

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kapral, Jolo: FA również nie ma osobowości prawnej, jest własnością Ignisa, a darowizna jednak nie miała takiego przebiegu: "Robercie, oto montaż dla Ciebie". przekazanie było jednak dla PTMA. W związku z czym, niezależnie od intencji oraz późniejszych żali, konsekwencje prawne są takie, że właścicielem montażu pozostaje PTMA. Chyba że są osoby, kórzy z ręką na sercu powiedzą, że byli świadkami, że darowizna nie była na rzecz PTMA, tylko prywatnie Robertowi, bo co do świadków w drugą stronę, to jednak trochę takich osób jest i Kapral sam tak napisał. Byłoby to też sprzeczne z tym co swego czasu pisął sam Ignis w usuniętym przez niego wątku - że montaż został przekazany PTMA, a następnie darowizną zwrotną do Radka. Co prawda darowizny zwrotnej nie mógł zrobić, ale jednak sam poświadczył darowiznę na rzecz PTMA.

Dobra, nie zamierzam się tutaj wykłócać. Byłem po prostu ciekaw czy sprawa została rozwiązana. Jest jak jest, każdy postępuje według własnych zasad.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, jolo napisał:

Wg mnie sprawa zaczyna się od punktu przekazania darowizny. Jeśli tutaj nie ma zgody na to komu montaż został przekazany (a nie ma), (...)

Zgody może nie ma, ale fakty mówią, co następuje:

Druga wiadomość jest jeszcze lepsza!   Otóż Radek Baranowski (Nasz forumowy kolega Hass-pol) postanowił przekazać naszemu oddziałowi swój genialny montaż RB-100

Post: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4383-ii-zebranie-obserwatorium-i-rb100/#comment-61472

15.30 Oficjalne przekazanie przez Radka Baranowskiego (Hass-Pola)  montażu RB100 dla PTMA Poznań.

post: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4842-ix-zlot-w-zatomiu-program-oraz-konkurs-na-najlepszą-prelekcję/&page=2#comment-73676

Ja w związku z przejęciem przez O. PTMA RB100 muszę mieć wolną pakę (...)

Post: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5247-ix-zlot-w-zatomiu-sprzęt/#comment-73049

I nie piszę tego bo roszczę jakiekolwiek prawo do montażu, ale widzę tu rozmydlanie całej sprawy i traktowanie Yoopa jako warchoła i oszołoma.

  • Like 2

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to Polaris chyba rozwiał wątpliwości, co do tego, komu został darowany montaż (a właściwie zrobił to sam Ignis, Polaris tylko przytoczył). Wydaje mi się, że sprawę da się załatwić, ale trzeba wykazać trochę dobrej woli, a nie naginać rzeczywistość.
1. Jedna opcja to taka, żeby próbować jakoś unieważnić darowiznę, ale to musiałby załatwiać sam darczyńca czyli Hass-pol z PTMA - polubownie lub sądowo. 
2. Druga możliwość jaką widzę jest taka, żeby zwrócić się do PTMA o udostępnienie montażu/współpracę w zakresie budowy obserwatorium

Być może są inne warianty, ale nie przychodzą mi do głowy. W każdym razie piłeczka nie leży po stronie PTMA (tak mi się wydaje). Tak czy inaczej w mojej opinii Ignis rozporządza sprzętem, który do niego nie należy. I tak długo jak robi to na własną rękę to jest wyłącznie kwestia jego moralności i poszanowania prawa. Jeśli jednak ma być w to zaangażowanych więcej osób, to wydaje mi się, że należałoby je uczciwie poinformować o tym, czyj jest montaż i że jest użytkowany bez wiedzy i zgody właściciela. Wydaje mi się jednak ze sensowniej byłoby to po prostu uczciwie i oficjalnie załatwić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wspaniały pomysł! Następnie ogolę głowę, posypię czachę popiołem,  wdzieję szatę pokutną i będę klęczał na grochu na Słonecznej!:1dust:

Radek! szykuj się na proces! Z Odziałem PTMA!  Bo tu już kurna żartów nie ma!:klnie:

 

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na przyszłość radzę uważać na wszelkie formy współwłasności, stowarzyszeń itd... bo takie kwiatki potem wychodzą, radzę wszystko załatwiać od strony prywatnej !!, U nas na pomorzu był kiedyś oddział PTMA ale z tego co się dowiedziałem rozwiązano go z powodów niedogadywania się ludzi pomiędzy sobą. To była stara ekipa z przed czasów, Panasmarasa, Wojtka, Marków, Artura, Krzyśka, Marcelego mnie itd..  Obserwatorium w Borach postawiono prywatnie przez 2 osoby za własną kasę. Robiąc to przez jakąś organizację z dotacji, mielibyśmy same problemy i stałoby się publiczne.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, polaris napisał:

Zgody może nie ma, ale fakty mówią, co następuje:

Druga wiadomość jest jeszcze lepsza!   Otóż Radek Baranowski (Nasz forumowy kolega Hass-pol) postanowił przekazać naszemu oddziałowi swój genialny montaż RB-100

Post: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4383-ii-zebranie-obserwatorium-i-rb100/#comment-61472

15.30 Oficjalne przekazanie przez Radka Baranowskiego (Hass-Pola)  montażu RB100 dla PTMA Poznań.

post: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4842-ix-zlot-w-zatomiu-program-oraz-konkurs-na-najlepszą-prelekcję/&page=2#comment-73676

Ja w związku z przejęciem przez O. PTMA RB100 muszę mieć wolną pakę (...)

Post: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5247-ix-zlot-w-zatomiu-sprzęt/#comment-73049

I nie piszę tego bo roszczę jakiekolwiek prawo do montażu, ale widzę tu rozmydlanie całej sprawy i traktowanie Yoopa jako warchoła i oszołoma.

To co jest cytowane (zresztą Marcin powtarzasz się -byłeś łaskaw cytować mnie ostatnio) to moje posty. To moje słowa nie Radka!

Radek ustnie przekazał montaż a potem ustnie dokonał zmiany przeznaczenia darowizny. Słowo padło a potem zostało zmienione. Macie jakiś pisemny dokument przekazania montażu oddziałowi? Macie tylko deklarację ustną a potem jej ustne anulowanie, bez podpisów i aktów sądowych. 

Ta sama osoba widząc, że jej dar może wpaść w nieodpowiednie ręce cofa darowiznę ustnie jak wcześniej ustnie ją ustanowił.

Tu słowo i tam słowo.

Nie czytacie co napisał Pejcz! Odział PTMA nie ma osobowości prawnej i równie dobrze mógł darować psu sołtysa w Zatomiu.

Jedyną osobą, wobec której wykonany został gest darowizny byłem ja jako osoba fizyczna (ówczesny prezes oddziału)

A reszta to otoczka ideowa. To forum pozyskało montaż od Darczyńcy i forum chciało się posłużyć PTMA jako środkiem do pozyskania funduszy. Jednak zmiana "okoliczności" skłoniło forum do zakończenia współpracy z PTMA.  Wtedy Darczyńca wyraził sprzeciw i cofnął swoje słowo nakazując kategorycznie zostawić montaż dla FA z którym jest związany. A nie dla nieznanych mu ludzi, których w większości nie widział na oczy.

Facet włożył swój czas, materiały, i pieniądze w budowę konstrukcji.  Więc ma prawo nią rozporządzać po swojemu! Tylko jego słowo się tu liczy! A one padło i to bardzo wymownie!

 

  • Like 1

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeszce w kwestii formalnej: Wciąż figuruję na liście Oddziału choć, napisałem rok temu pismo o skreślenie mnie z listy członków. Przekazałem je Gośce. Nie jestem w PTMA i nie chce by moje nazwisko widniało na tej liście. Nie opłacam składek więc ten sam fakt predestynuje Zarząd do skreślenia mnie z listy! Proszę o usunięcie mnie z listy w trybie natychmiastowym!

 

 

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Yoop napisał:

No to Polaris chyba rozwiał wątpliwości, co do tego, komu został darowany montaż (a właściwie zrobił to sam Ignis, Polaris tylko przytoczył). Wydaje mi się, że sprawę da się załatwić, ale trzeba wykazać trochę dobrej woli, a nie naginać rzeczywistość.
1. Jedna opcja to taka, żeby próbować jakoś unieważnić darowiznę, ale to musiałby załatwiać sam darczyńca czyli Hass-pol z PTMA - polubownie lub sądowo. 
2. Druga możliwość jaką widzę jest taka, żeby zwrócić się do PTMA o udostępnienie montażu/współpracę w zakresie budowy obserwatorium

Być może są inne warianty, ale nie przychodzą mi do głowy. W każdym razie piłeczka nie leży po stronie PTMA (tak mi się wydaje). Tak czy inaczej w mojej opinii Ignis rozporządza sprzętem, który do niego nie należy. I tak długo jak robi to na własną rękę to jest wyłącznie kwestia jego moralności i poszanowania prawa. Jeśli jednak ma być w to zaangażowanych więcej osób, to wydaje mi się, że należałoby je uczciwie poinformować o tym, czyj jest montaż i że jest użytkowany bez wiedzy i zgody właściciela. Wydaje mi się jednak ze sensowniej byłoby to po prostu uczciwie i oficjalnie załatwić.

Formalnie tak wszystko jest mgliste, skoro PTMA nie ma osobowości prawne. Zresztą trzeba byłoby mieć jakąś pisemną umowę, z której by jasno wszystko wynikało, kto ma nim rozporządzać, a nawet do czego miałby być przeznaczony.  Niestety pewnie nikt nie przewidział takiej sytuacji, że wybuchnie konflikt.

Osobiście nie rozumiem jakiegoś bólu dupy o ten montaż, czy o jego przeznaczenie - docelowo chyba i tak miał być w Zatomiu (domyślam, sie darowizna takiego montażu była pod jakiś projekt, a nie do prywatnego ogródka prezesa).

Może aby zakończyć polskie piekiełko trzeba by wziąć komisyjnie jakieś ciężkie młotki i rozwalić montaż na kawałki, wtedy "my" nie będziemy mieli, "wy" nie będziecie mieli - wszyscy będą szczęśliwi ;). Potem będzie można iść razem na piwo i ponarzekać, jak to w Polsce się nic nie rozwija ;).

  • Like 6

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, Charon_X napisał:

Osobiście nie rozumiem jakiegoś bólu dupy o ten montaż, czy o jego przeznaczenie - docelowo chyba i tak miał być w Zatomiu (domyślam, sie darowizna takiego montażu była pod jakiś projekt, a nie do prywatnego ogródka prezesa).

Jakiego k...wa ogródka prezesa? Mam go w ogródku? Montaż jest w Zatomiu u Pyry! i czeka na budowę astrobudki!

 

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, ignisdei napisał:

Jakiego k...wa ogródka prezesa? Mam go w ogródku? Montaż jest w Zatomiu u Pyry! i czeka na budowę astrobudki!

 

Spokojnie, źle zrozumiałeś. Chodziło mi o hipotetyczną sytuację przy której można było mieć jakieś obiekcje. Przecież wiem, że jest w Zatomiu :).

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)