Skocz do zawartości

Recommended Posts

SZKLARZ    879

Witam kolegów.

Po przesiadce z 8" na 14" planuję zmienić okulary,a właściwie to muszę. Te obecne nie dają już rady,najgorzej w tym starciu wypadł Scopos 30 mm,obraz to już masakra,SWA  jakoś lepiej dają radę.W związku z tym mam dylemat: Esy czy LVW,bo na Neglery na razie mnie nie stać.

Esy-szerokie pole ,dobrze skorygowane,ale niestety planetek raczej nie pooglądam.

LVW-mniejsze pole,lepsza korekta,no i do planetek niczego sobie.

Zakup orciaków pozostawiam na inny termin.

Mój budżet to 600 zł. sztuka,telep f-4,5.

 

Moje typy:

orciak-6 mm                  orciak-6 mm

LVW-8 mm                   Es-

LVW-13 mm                 Es-14 mm

 

Dłuższą ogniskową pozostawiam na później zmajstrowałem okularek 45 mm,sprawuje się sporo lepiej od Scoposa,na razie mi wystarczy.

 

Doradźcie coś.

 

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
lukost    3134

Jak dla mnie ES-y mają zbyt krótki ER i dlatego szybko parują w chłodne noce, poza tym brudzą się od rzęs. Poszukałbym na Twoim miejscu używanych Pentaxów XW - ogniskowe do 10 mm włącznie są świetne pod wzgledem kontrastu i transmisji, do tego mają komfortowy ER w okolicy 20 mm i wygodną, regulowaną muszlę oczną (mam 5 mm, testowałem 7 mm). Dłuższe ogniskowe z tej serii podobno nie wyrabiają przy dużej światłosile, ale to opinia zasłyszana/przeczytana - sam nie miałem z nimi do czynienia.

Esiki miałem prawie w komplecie (zarowno te 82, jak i 100*) i co do jakości obrazów na DS-ach zastrzeżeń nie miałem żadnych, tylko ten wspomniany wyżej ER...

W wersji bez ograniczeń finansowych poleciłbym Delosy - są genialne pod każdym względem. Dla mnie to okularki docelowe i wymieniać ich już nie zamierzam,  

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Dzięki za odpowiedź,ale Pentaxy i TV nie są w moim zasięgu finansowym,chyba że będę kupował pojedynczo i rozłożę zakup w czasie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Windforce    727

Dzięki za odpowiedź,ale Pentaxy i TV nie są w moim zasięgu finansowym,chyba że będę kupował pojedynczo i rozłożę zakup w czasie.

Hej,

 

LVW to tylko przyzwoity okular o przyzwoitych własnościach, ale XW to okular wyjątkowy, który zaćmiewa LVW jak Syriusz A zaćmiewa Syriusza B. Jego krystaliczność, kontrast i siła wyrazu wycisną ostatnie soki z 14" lustra. Do Newtona wybierz XW 5, 7 i 10 mm, krzywizna obrazu w pozostałych ogniskowych tej serii posiada przeciwny znak i w odróżnieniu od refraktorów, nie lubi się z parabolicznymi lutrami, obraz rozjedzie się przy brzegach pola widzenia. Delosy są równie dobre jak XW 5,7 i 10 mm,  a zaletą ich jest o, że są wciąż produkowane i posiadają idealnie płaskie pole widzenia dla każdej ogniskowej i w Newtonie każdy wypada dobrze. Choć 17,3 mm wydaje mi się być nieco "na siłę" i coś jest nie halo gdy się przez niego spogląda, być może aberracja sferyczna źrenicy wyjściowej ciągnięta z dużej światłosiły daje się już we znaki dla tej konstrukcji przy tej ogniskowej. Więc tu wchodzą Ethosy, które szczególnie w wersji 13 i 17 mm są fenomenalne. Jakość ich obrazowania nie ma nic do ilości elementów, którą demonizują miłośnicy ortoskopów - ortoskopy niech będą domeną refraktorów APO - wyrafinowanych, sprawnych i bez obstrukcji. Dla potężnego młota wytłaczającego DS-y z nieba, jakim jest duży Newton, XW, Delos i Ethos są nie do zastąpienia, posiadając fundamentalne zalety, czyli ogromne, doskonale skorygowane pole widzenia, super krystaliczne obrazowanie, kontrast, barwy i wygodę obserwacji, kosztem paru % transmisji, która czy jest tak ważna przy tych hektarach powierzchni 14-calowca? Okularnię spointuj Naglerem 31 mm, badź od biedy ES-em 30 mm. Opad szczęki sąsiada, narzeczonej, kolegi, kogokolwiek kto przez taki tandem zobaczy szlagierowe M-ki pod dobrym niebem - gwarantowany!

 

Co do Chińczyków - seria 82-stopniowa jest dobra, ale tylko rozpatrując 24 i 30-mm granaty, w pozostałych ogniskowych patrz opinia lukosta. Od siebie dodam, że przy XW są wręcz mydlane w obserwacjach lunarnych, gdy trafisz na kombinację czysta optyka - duża przejrzystość i dobry seeing.

 

Seria 100-stopniowa ES-ów znacznie bardziej im się udała, depczą po piętach Ethosom i jeśli nie brzydzisz się napisu "China" na obudowie, za mniejsza kasę dostaniesz jakieś 90% jakości TV. Ale ja wybrałbym Ethosy drugi, trzeci i n-ty raz, bowiem względy etyczne i to, że wkładając je w wyciąg mówiłbym sobie "no, jeszcze trochę i miałbym ETHOSA" nie dawałaby mi spokoju...

 

LVW nie warto, są ciemne, mają blade kolory, są takim trochę cieniem powyższych...

 

A i jeszcze przy F/4,5 i 100-stopniowym polu widzenia zaznajom się z urządzeniem zwanym korektor komy... :-[  Maksymalna światłosiła, dla której większość maniakalnych osobników obserwacji Ethosami akceptuje komę na brzegach pola widzenia, wynosi F/5 i ani grosza więcej.

Edytowane przez Windforce
  • Like 3

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
lynx79    54

Mam podobne zdanie co do Ethosów.

Z kolei ES czy inne chińskie okulary nie są takie złe do planet. Miałem całą serię Meade S5000 UWA i nie uważam, że były złe, "mydlane" czy coś podobnego. Dawały doskonały obraz. Do tego miały wykręcaną muszlę oczną co pozwalało ufiksować głowę i dzięki temu te 15 mm ER wystarczało by nie brudzić szkła.

Uważam, że dawało to im przewagę na ESami, ale to kwestia gustu.

W tej cenie koło 600 zł czy ES czy Meade UWA to doskonały wybór jeśli chodzi o okulary 82 st pola. LVW mnie nie przekonują, obraz super, ale coś mi w nim nie pasuje, nie wiem co :) Może za małe pole - przyzwyczajenie do 82 - 110 st :)

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Poczekam do zlotu,przetestuję różne okularki,zobaczę co mi podejdzie i stopniowo będę dożył do tych najlepszych.

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.Pozdro MW.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ignisdei    2240

Bezkonkurencyjny i bezkompromisowy ES 14mm jako okular śrenio-ogniskowy ...a LVW sobie odpuść - rada starego praktyka ;)

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Witam.

 

Pojawiła się nowa seria okularów Meade S 500 UWA  ,cena też :

 

http://www.astroshop.pl/akcesoria-do-teleskopow/okulary/15_10/m,Meade/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=S+5000+UWA

 

Ktoś może miał już doczynienia z tymi szkiełkami,czy to to samo,cena sporo niższa,ciekawe czy nie kosztem jakości.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
lynx79    54

Trochę inne ogniskowe (5,5) , ale konstrukcja ta samo. Za tę kwotę warto zdecydowanie. Tyle, że trzeba czekać do lutego...

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Trochę inne ogniskowe (5,5) , ale konstrukcja ta samo. Za tę kwotę warto zdecydowanie. Tyle, że trzeba czekać do lutego...

Miały być dostępne już w listopadzie,trudno,poczekam.

Konstrukcyjnie też wydały mi się takie same,do tego ta cena,chyba chcą się stać poważną konkurencją dla Es-ów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
polaris    1419

Ja zawsze miałem sentyment do LVW. Używałem 22mm i 13mm i dopiero Pentaksy XW je odsunęły na bok. Wiele słabych mgiełek wyłapałem LVW.

  • Like 2

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Ja zawsze miałem sentyment do LVW. Używałem 22mm i 13mm i dopiero Pentaksy XW je odsunęły na bok. Wiele słabych mgiełek wyłapałem LVW.

LVW  odpuszczam ze względu na słabą transmisję.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Pawlik    14

LVW  odpuszczam ze względu na słabą transmisję.

Es-y są ok, ale że LVW mają słabą transmisję to mnie nieżle zaskoczyłeś. Używałem 22mm i nadal używam 8mm i jest to najczęściej używany przeze mnie okular. Transmisja na poziomie Delosa więc chyba nie taka słaba. 

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
piotrkusiu    970

LVW  odpuszczam ze względu na słabą transmisję.

Która wynosi?

 

Z tym,że Delosy też nie powalają transmisją.

 

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/2168-transmisja-okularow/

96% to słaba transmisja? Toż to na poziomie zwykłych orthoszkopów jest...

 

Weź wymontuj LW, zgadaj się z pablito co do wysyłki na Hiluxy i olej transmisję szkieł - Hilux Ci to z nawiązką nadrobi a bierz okulary z wygodnym LER w okolicach 20mm. No chyba, że lubisz ostrą kreskę ortoskopów to wtedy inna bajka...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
lynx79    54

Miały być dostępne już w listopadzie,trudno,poczekam.

Konstrukcyjnie też wydały mi się takie same,do tego ta cena,chyba chcą się stać poważną konkurencją dla Es-ów.

Cena spadła do poziomu takiego jaki powinien być na początki, tzn zbliżonego ceny amerykańskiej. Najwyraźniej w końcu europejski dystrybutor zauważył, że cena 2 razy wyższa niż w USA nie zapewnia mu przychodu 2 razy wyższego :)

Teraz może zawojują trochę rynku.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Fakt,trochę już mi się pomieszało,za dużo czytam o tych okularkach,wszystko mi się zlewa.

Witam

 

Jednak nie aż tak całkiem mi się pomieszało :       http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=13385

 

To tylko jedna z opinii na które się natknąłem.Czytając na różnych forach astro można natknąć się na różne opinie,czasami są one sprzeczne,a to zasługa tego iż piszą je ludzie,którym wydaje się,że już wiedzą sporo w jakieś dziedzinie ( ja jestem tu chyba najlepszym przykładem ),a tak naprawdę na zdobycie doświadczenia trzeba lat nauki,a przede wszystkim praktyki.

 

Z szacunkiem dla starszych kolegów MW.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
piotrkusiu    970

Szklarzu, dlatego (niestety) czeka Cię samodzielne wypróbowanie okularów. Opinie na necie są zawsze subiektywne, zależne od preferencji obserwatora. Różnimy się też detektorami czyli oczami.

Pamiętam jak porównywałem LVW z ES 82*. Na początku wydawało mi się, że ES ma sporą przewagę nad LVW. Potem doszedłem do wniosku, że oprócz pola dają niemal identyczne obrazy po czym zostawiłem sobie komplecik LVW...

Teraz znowu wymieniam szklarnię ;)

  • Like 2

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
lynx79    54

Ja z kolei myślałem, że Meade S5000 UWA będą moimi docelowymi okularami. Kiedy je kupowałem nie interesowało mnie jakie dają dokładnie powiększenia, źrenica itd. Po prostu brałem kolejne ogniskowe. Później jak zrobiłem sobie tabelkę to się okazało, że mam między innymi 30x, 40x, 50x, więc nieco bez sensu. Planowałem sprzedaż części i dokupienie np kamerki. Zaryzykowałem sporo kasy i kupiłem pierwszego Ethosa - decyzja była szybka wymiana okularów. Nie wiem od czego to zależy, bo się na tym nie znam, ale mimo większego pola w Ethosie dużo lepiej się przez niego patrzy. Nie żeby Meade UWA były złe. Po prostu Ethos jest jakby wygodniejszy. Całe to ogromne pole mam wrażenie można w zasadzie zobaczyć bez specjalnego rozglądania się. Ktoś kiedyś napisał, że to złudzenie bycia w kosmosie. Dla porównania Meade UWA to bycie pod ciemnym niebem, a kitowce czy NLV to głęboka studnia :) Ethosów nie zamienię na razie na nic innego, a pewnie jeszcze z jednego nabędę, jak kupię lepszy montaż, bo na razie sprzedałem HEQ5.

Wniosek z tego przydługiego wywodu - brać i używać to co nam najbardziej leży, a nie co według innych powinno pasować. Jedni wolą LVW, inni UWA lub Naglery.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Ethosy-u mnie to tylko pomarzyć,jak dla mnie to spory koszt.

Wiem,że warto wydać te 2 kl na ten okular,ale jakoś nie mogę tego przetrawić,pewnie kiedyś się ich dorobię,na razie będę kupował na co mnie stać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
lynx79    54

Problem z Ethosem polega na tym, że właśnie nie każdemu pasują. Niektórzy narzekają paradoksalnie na zbyt duże pole i konieczność rozglądania się. Trzeba się nauczyć przez niego patrzeć. Ja np na siłę nie szukam diafragmy (mam teleskop F/5, więc przy brzegu już tak cudownie może nie być w każdym okularze). Z tego powodu inni wybierają Naglery (82st). Czy też Delosy (~70st nie pamiętam dokładnie), które z kolei mają co prawda mniejsze pole, ale można zobaczyć brzeg pola, a do tego wygodny ER (20 mm, a w E i N jest koło 15 mm). Dodatkową zaletą Delosa w moim odczuciu jest też wysuwana muszla oczna (dlatego wolałem Meade UWA od ES'ów), która nieokularnikom pomaga w obserwacjach. Cena Delosa już nie jest taka powalająca i można się zastanowić nad Delosem zamiast LVW. Niektórzy uważają je za docelowe.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość   
Gość

Najlepsze w Delosach poza komfortem i jakością obrazu jest poczucie jakby się patrzyło przez niemal 82 stopnie. Nie czuje się tego mniejszego pola. Wręcz jest idealne. Patrząc przez LVW zawsze nachodziła mnie myśl: "nieco szerzej niż Plössl". A to przecież tylko 7° mniej niż w Delosie.

Delos to niemal okular idealny (zapewne takim jest również znacznie starszy Pentax XW - niestety nie mieliśmy okazji się poznać). Dla mnie jedyną jego wadą, która ostatnio stała się nieznośnie uciążliwa, jest wielkość i przede wszystkim waga. Małe i lekkie okulary z normalnym kątem widzenia są moimi podstawowymi, szerokokątne mają być tylko uzupełnieniem, więc ważne jest żeby nie powodowały kłopotów z balansem teleskopu. Dlatego zdecydowałem się ostatnio wymienić Delosy na Naglery T6 (nawet mnie pozytywnie zaskoczyły jeżeli idzie o komfort) i jestem teraz więcej niż szczęśliwy, tym bardziej, że układanki okularowe uważam za zakończone i na giełdy zaglądam już tylko z ciekawości :)

 

Przyznam, że marzy mi się Optimos - szerokokątny okular idealny - 72°, 15 ER, wielkość i waga NT6, jakość obrazu Delosa.

Acha, dla mnie LVW też były ciemne, im dłużej ich używałem, tym silniejsze miałem odczucie, że czegoś mi tam brakuje, że coś jest nie tak (miałem ogniskowe 8 i 5mm).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Witam ponownie.

Jak do tej pory zakupiłem SW UWA 5 mm  70" ( stara wersja ) , Pentaxa XW 7 mm,ogniskową w okolicy 10 mm pozostawiam na później.

Zastanawiam się nad kupnem tego szkiełka :

http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-Maxvision-82-Okular-24mm.html

Kusi mnie pole,82" przy tej ogn. będę go potrzebował.

Chyba,że do 1 kl kupię coś lepszego  ?

Ps.LVW odpadają,nie wiem czemu,ale coś mi w nich nie pasuje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
szary    82
Dnia 7.08.2014 at 19:58, ignisdei napisał:

Bezkonkurencyjny i bezkompromisowy ES 14mm jako okular śrenio-ogniskowy ...a LVW sobie odpuść - rada starego praktyka ;)

 

Fakt, ES 14mm 82* to bardzo dobry okular w cenie 500 zł za używkę, ale w mojej Syncie 8" niestety wyłaziła w nim aberracja oraz dystorsja (szczególnie widoczne na Księżycu, widoki gwiazd były OK). O krótkim ER tego okularu już koledzy wspominali. Więc z tą "bezkompromisowością" bym nie przesadzał. :5640dc6ec0764_04Wink: Na mnie lepsze wrażenie zrobił LVW 13mm. A te Maxvisony z polem 82* to ponoć klony Meade UWA 5000 82*, więc myślę że 24mm można śmiało brać w tej cenie.   

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
lukost    3134
12 godzin temu, SZKLARZ napisał:

 Zastanawiam się nad kupnem tego szkiełka :

http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-Maxvision-82-Okular-24mm.html

Kusi mnie pole,82" przy tej ogn. będę go potrzebował.

Chyba,że do 1 kl kupię coś lepszego  ?

Ja mieć, korzystać intensywnie (sprzęty f/5), być bardzo zadowolony. To odpowiednik Meade UWA 24 mm (seria 5000).

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
SZKLARZ    879

Dzięki panowie.

Pozostaje mi zakupić okularek i czekać na pogodę.

Dam znać jak szkiełko spiszę się w f/4,5

Pozdrawiam Michał W.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.

Zaloguj się teraz

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)