Pomoc w wyborze kamery CCD

[rycesz]

Witam,

 

Przymierzam się do zakupu kamery CCD. Przeczytałem sporo recenzji, jednak nie jestem do końca pewien co wybrać, dlatego proszę o pomoc. Obecnie waham się pomiędzy dwoma modelami Atika - 314L mono i 383L mono, ale otwarty jestem również na sugestie innych kamer. 

Z racji tego, że mieszkam w warszawie, nastawiam się na narrowband. Obecnie walczę Canonem 550d modyfikowanym.

Kamery chcę używać wraz z refraktorem TS APO65Q postawionym na NEQ6. Posiadam też C11, którego używam do fotografowania US, ale może też się pokuszę o próbę focenia mniejszych DS przy jego pomocy, jednak refraktor jest główną tubą, z którą kamera będzie pracować. Posiadam również koło filtrowe w standardzie 1,25", więc to przemawia za 314, bo przy większej matrycy 383 musiałbym zainwestować dodatkowo w koło i filtry 2". Z drugiej strony 314 nie wykorzysta dużego płaskiego pola jakie daje ten refraktor. 

Dodatkowo wyczytałem, że 383 ma problemy z szumami, gdy napięcie zasilania spada poniżej 12,5V. Ja focę zazwyczaj w miejscach, gdzie nie mam dostępu do zasilania sieciowego i to może być potencjalnym problemem. Czy ktoś ma jakieś doświadczenie z 383 w polu?

 

Reasumując, na rzecz 314 przemawia:

- niższa cena

- sprawdzona konstrukcja

- możliwość wykorzystania posiadanego koła i filtrów 1,25" (posiadam LRGB i Ha 7nm)

 

Za 383:

- większa matryca i rozdzielczość 

- sprzęt, który wadaje się być docelowym

 

Na pewno nie dam rady kupić na raz kamery i nowego koła + filtry. Stąd pytanie, czy kupić 314, ale czuć ewentualny niedosyt, czy na początku kupić koło + filtry 2" i używać przez czas jakiś Canona, a za czas jakiś kupić 383?

 

 

 

[qbanos]

Kup SBIG ST-2000XM. Ma większą matrycę niż Atik314L i selfguiding. Na forum obok jest do kupienia używana za 3000 zł.

 

Pozdr.

[Alien]

Jak dobrze wyczytałem kolega nastawia się na narrowband a z selfguidingiem może mieć problem z guidowaniem?

[Jacek E.]

 Na forum obok jest do kupienia używana za 3000 zł.

 

Kuba daj Mu linka - ja nie mogę znaleźć (oprócz Lotara za 6000 z kołem i filtrami na Astromaniaku) a też mu taką chciałem polecić ::)

 

 

Jak dobrze wyczytałem kolega nastawia się na narrowband a z selfguidingiem może mieć problem z guidowaniem?

To da na barana szukaczo-guiderek 50mm do TS APO65Q będzie OK.

[jolo]

Self guide z narrow się raczej nie sprawdzi. I też myślę że szkoda pola. Miałem 314L+ - to moja pierwsza kamerka była. Kamerka świetna, ale brakowało mi pola widzenia tak mocno, że na czas zbierania funduszy na 383 fotografowałem Canonem 450D :)

Do zasilania Atika 383 w polu wystarczy prosta przetwornica step up do kupienia na allegro za 20-30zł. Z resztą można cały zestaw nią zasilać napięciem 13.5V - robiłem tak kilka razy.

Koło możesz zostawić jakie masz z filtrami 1.25. Przy światłosile f/5 winieta jest minimalna, przy f/6 i większej winiety brak, o ile koło jest zaraz przy kamerce. 

[rycesz]

Co do guidowania, to uywam OAG z ASI 120mm, przed kołem filtrowym.

Z Canonem zaraz za kołem filtry 1,25 powodują takie winietowanie

 

838 ma mniejszą matrycę niż Canon, więc powinno być lepiej, ale winietowanie nadal chyba będzie widoczne. Wiecie może jaka jest odległość matrycy 383 od krawędzi wejściowej kamery? Jeśli bliżej niż w przypadku Canona, to będzie to dodatkowo zmniejszało winietowanie. 

[Alien]

http://www.atik-cameras.com/external/Website/Drawings/383mechanical.pdf

[jolo]

838 ma mniejszą matrycę niż Canon, więc powinno być lepiej, ale winietowanie nadal chyba będzie widoczne. Wiecie może jaka jest odległość matrycy 383 od krawędzi wejściowej kamery? Jeśli bliżej niż w przypadku Canona, to będzie to dodatkowo zmniejszało winietowanie. 

W 383 backfocus to 17mm, czyli o 27mm mniej niż w Canonie - o tyle bliżej będą miały filtry do matrycy. Dodatkowo matryca jest mniejsza. To co pisałem to z obserwacji użytkowników - przy f/6 i więcej nie zauważali praktycznie żadnej winiety.

[rycesz]

No to chyba wybór pada na 383. W Delcie jest aktualnie w promocji :)

[jolo]

A, nie wiedziałem że na nową zapolujesz :) Trzymam kciuki. Jakby co to służę pomocą na temat atika. Też mam zamiar podpiąć 383 pod C11 do małych DSów - obecnie przeglądam opinie o różnych korektorach.

[rycesz]

Jak się trafi używka, to kupię używkę.

 

Dziękuję wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji :)

[qbanos]

Podziwiam Twoją decyzyjność. Ja o zmianie kamery rozmyślam od kilku miesięcy.

Rozważałeś w ogóle jakieś inne kamery, czy załozyłeś ten topic, by kilka osób potwierdziło, że kaf8300 jest ok i to Cię samego przekonuje? Sprawdzałeś jego QE w poszczególnych pasmach? Moim zdaniem nie bedzie to trafny wybór do tego rodzaju astrofoto. Powodzenia w zbieraniu OIII i SII :)

 

ST-2000 w mega cenie, jak zawsze od TURa :)

http://astropolis.pl/topic/47029-st2k-za-3k/

 

Na Twoim miejscu poszukałbym czegoś z chipem KAF3200. Za mniej niż 10 000 zł można dostać SBIG ST-10XME z filtrami do narrowbandu, która wymiecie tego atika383.

Tu jest nieco drozej: https://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=41074

Ale widziałem jeszcze dzisiaj lepszą ofertę chyba na UK astrobuysell (ok 1 700 Ł). Nie moge tego teraz odnaleźć.

 

P.S. Liczyłeś oczywiście czy ten zestaw kamera+teleskop bedzie dobrze dobrany pod kątem samplingu? :)

[jolo]

ST-2000 to 2/3 sprawności chipa 8300 w pasmach Ha i Sii.  Jedynie w Oiii 8300 wypada jakieś 10% słabiej.

KAF3200 jest zdecydowanie lepszy to fakt - ale duże QE i spora studnia sprawiają, że brakło miejsca na bramki ABG. Poza tym piksel 6.8um niekoniecznie pasuje do APO65. No i zupełnie inna cena.

[riklaunim]

Nie zapominajmy też o średnich matrycach od Sony. Atik ma parę sztuk o przekątnych do 1". Nie jest to bardzo duży format, ale swoje potrafi. Ja używam Atik 314L+ (z TSAPO65Q), który duży nie jest, ale też nie kosztuje za dużo i bez problemu można stosować filtry 1,25" (optymalizacja kosztów ;))

Z 1,25" dobrze współpracuje też kwadratowy KAI-4022/KAI-4021.

Na giełdach niewiele:

KAI 11002 - http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1121236/ALCCD11_Kamera#Post1121236

QSI 583 KAF8300 - http://www.astrobuysell.com/uk/propview.php?view=89578

Atik 314L+ - http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/1121237/gonew/1/ATIK_314L+_CCD_s/w_Kamera#UNREAD

SXV-H9 - http://www.astrobuysell.com/uk/propview.php?view=89533

[prestoneq]

Jest tak jak Jolo mówi, dodam jeszcze że atik383L ma bardzo dobrą rozdzielczość dzięki której możemy dać bin 2x2(bardzo ważna funkcja której brak w lustrzankach :) ) i wciąż mamy przyzwoite 1681x1252, a z atikiem 314L bez biningu tylko 1392x1040.

 

Co do hot pikseli tutaj masz moje boje ale zasilanie pokojowe:

 

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5319-atik-383l-mono-i-hot-piksele/

 

 

Tylko jest jedno ale: kamerka proponowana przez qbanosa na świetnym czipie do narrowbandu KAF-3200ME, przyzwoita rozdzielczość 2184x1472 gdzie zastosowanie bin2x2 można jeszcze przełknąć.

Ja osobiście też polecam jeśli masz kasę kamery na czipie kaf-3200ME

 

http://archive.sbig.com/sbwhtmls/st10.htm

[TomekG]

Jakiś czas temu miałem podobny problem, jak ty i zastanawiałem się czy wybrać Atika 383 czy 314 L+. Zdecydowałem się na 314 L+ dlatego, że ma:

 

- znakomitą wydajność kwantową w całym paśmie (w przypadku O III jest trochę lepszy niż kaf 3200 i 20 p. proc. lepszy niż 8300);

- praktycznie nieistniejący szum prądu ciemnego i bardzo niski poziom szumu odczytu. To bardzo ważna sprawa w przypadku zdjęć w narrowbandzie, gdzie ważne jest, aby i tak słaby już sygnał dodatkowo nie tonął w szumie z bardzo długich ekspozycji;

- brak przesłony (nie wszystkim przeszkadza, ale moim zdaniem im mniej ruchomych, delikatnych elementów tym lepiej);

- uniwersalny rozmiar piksela;

- w miarę niską cenę.

 

Ewentualne problemy z samplingiem można rozwiązać przez dithering + drizzle (tak jak robi teleskop Hubble'a). Duża sprawność kwantowa ułatwia wykonywanie mozaik. Jego jedyną "wadą" jest niewielka rozdzielczość, ale wystarczająca do umieszczania zdjęć w necie (zawsze wrzucam 1:1 albo 90-80%), a przy mozaikach i drizzle można ją zwiększyć. Na zdjęciach widać wszystkie niedoskonałości, których nie można ukryć, zmniejszając rozdzielczość.

Po zakupie zauważyłem jeszcze kilka zalet: niski czas sczytywania klatki bardzo ułatwia ustawianie ostrości i montażu względem nieba. Rozmiar klatek jest niewielki (2830 KB), dzięki czemu zajmują niewiele miejsca na dysku, szybko się stackują i łatwiej się je obrabia. 

 

Nie wziąłem 383 ze względu na duży szum prądu ciemnego i odczytu oraz niską sprawność w OIII. Sygnał w wąskich pasmach jest przeważnie dość słaby, w mieście tym bardziej, więc im mniej szumu tym lepiej. Z tego co czytałem to bin2 w przypadku 383 odpada, bo pojawia się jakiś poziomy bloom.

 

Warto też spojrzeć na najnowsze modele takie jak atik 460ex.

[francklepitko]

Mnie się nic nie pojawia w moim Atiku 383 na bin2. Jedyne co mnie wkurza to paprochy od nowości na matrycy.

Jeszcze jest na gwarancji i zastanawiam sie czy nie reklamowac tego.b

[prestoneq]

Ja również nie zauważyłem na atiku383l przy bin2 zadnego bloomingu. 

Ciekawie się natomiast zrobiło przez promocję na Oriona StarShot DS III w Delcie z tym samym czipem co w Atiku 314L czyli sony ICX285AL, pierwsza przyzwoita kamera do astrofoto za 3,5 tys....

[miron]

Pozwolę się doczepić do wątku. Zdecydowałem się na Atika 383 do mojego TS APO65Q 65/420. Mam tylko teraz dylemat. Mono czy kolor. Bardzo Was proszę o plusy i minusy obydwu wyborów :)

[jolo]

Heh, temat dość często powraca 

 Kolor: sumarycznie sporo mniejsza czułość od kamerki mono, bo filtr przed każdym pikselem przepuszcza jakieś 30-40% promieniowania. Słabo nadaje się do wąskich pasm, choć da się. Również do bardziej zaawansowanych zastosowań jak astrometria czy fotometria nadaje się gorzej. Bardziej lubi ciemne niebo. Ale za to wygodnie zbierać materiał RGB, nie ma problemów z łączeniem kanałów, tęczowymi gradientami. Nie wymaga koła z filtrami - wystarczy ew. jakiś filtr LP wkręcany.

Mono: Nadaje się do wąskich pasm i do poważniejszych zastosowań jak astro czy fotometria. Sumarycznie sporo czulsza od kamerki OSC. Wymaga koła albo szuflady z filtrami. Zapewnia nieco większy komfort pod nie najlepszym niebem, a kiedy Księżyc świeci można wypalać wąskie pasma. 

A jeśli OSC to rozważałeś jakieś inne modele? Np QHY10 http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/QHY10-On-the-Bench.pdf - nieco większe piksele, nieco więcej pikseli, większa pojemność studni przy nieco mniejszym szumie odczytu, a co za tym idzie większa dynamika, chłodzenie 45*C poniżej temperatury otoczenia.

[miron]

OSC kusi, ale pod moje niebo w takim razie raczej tylko mono wchodzi w grę.

Ciekawa ta QHY10.

[jolo]

A jakie masz niebo? Tak 5 - 5.5 mag zasięgu okiem, czy raczej 4-4.5mag ? Widzisz cały Mały Wóz bez problemu? 

[miron]

Tak, Mały Wóz widać. Jedynie na zachodzie mam Kraków 40km na zachód i łuna jest oczywiście widoczna.

Mieszkam na obrzeżach 30 tys. miasta. Daleko od centrum, jedynie kilka lamp sodowych w promieniu 500m.

[jolo]

Wg mnie przy zasięgu okiem 5.5mag już można spokojnie bawić się z OSC. Dołożyć jakiegoś IDASka i powinno być fajnie.

Ale to tylko patrząc pod kątem jakości nieba, a jeszcze jest sporo innych "kątów" - niektóre wymieniłem wcześniej 

[Jacek E.]

Dla mnie najważniejszym ,,kątem", który wziąłem pod uwagę to mój ustecki mikroklimat. Pogoda potrafi nagle przyjść i jeszcze ,,naglej" jak nożem ciął odejść, tak samo jak w ciągu paru minut mimo pięknej na górze od morza przychodzi snująca się na 30 - 40m gęsta jak grochowa zupka mgła. Dlatego po roku sprzedałem B/W i kupiłem kolorową. Zawsze cos sobie zdążę złapać. Niebo mam około 4,5 - 5 mag. Używam z balkonu IDASka.

[MateuszW]

Generalnie kamera mono ma większe możliwości, ale wymaga więcej pracy i dużo więcej kasy (filtry, koło). Poza czułością mono oferuje też większa szczegółowość obrazu. W kolorze masz tylko 1/4 pikseli czerwonych, 1/4 niebieskich i 2/4 zielonych, a reszta w wynikowym obrazie to interpolacja (debayeryzacja).