Skocz do zawartości

Lunt Magnesium 16x70


robert_sz

Rekomendowane odpowiedzi

No więc tytułowa lornetka jest już u mnie. Porobiłem trochę fotek, jakby ktoś był zainteresowany to mogę wrzucić na forum. 

Stopniowo będę pisał o wszelkich rzeczach i odczuciach. Jak ktoś coś chce wiedzieć to niech pyta w tym temacie :)

 

Na początek dwie fotki opakowania. Pierwsza ze specyfikacjami.

post-898-0-53698500-1431619209_thumb.jpg

 

Z drugiej możemy się dowiedzieć, że lornetka ta nadaje się m.in. do obserwacji wielorybów ;)

post-898-0-47595700-1431619254_thumb.jpg

  • Like 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ogólna prezencja lornetki

 

post-898-0-62415800-1431623782_thumb.jpg

 

post-898-0-80967600-1431623794_thumb.jpg

 

post-898-0-13677100-1431623813_thumb.jpg

 

Wykonanie lornetki bardzo dobre. Dwururka pokryta jest okleiną o fakturze skóry, dobrze spasowana, nic się nie odkleja. Pomarańczowy pasek na celi obiektywu bardzo mi się spodobał ;)

Lornetka jest dobrze wyważona, wydaje się nadspodziewanie lekka. Obserwacje (póki co dzienne) są komfortowe nawet z ręki.

Mechanika działa bez zarzutu, wszystkie chodzi płynnie i z odpowiednim oporem.

 

post-898-0-61057700-1431624890_thumb.jpg

 

Do lornetki dołączony jest porządny metalowy adapter, szeroki neoprenowy pasek na szyję (jakby komuś zachciało się z nią latać uwieszoną na szyi  >:D ) i ściereczka do czyszczenia optyki. Zatyczki na obiektywy i okulary są dobrze przemyślane, trzymają się bardzo pewnie, nie ma szans by spadły.

Na uwagę zasługuje oryginalny pokrowiec - uszyty z grubej tkaniny, pół utwardzony. Zamykany jest na klamry czy też zaczepy, różnie ludzie na to mówią.  W środku wyścielony jest miękkim czarnym materiałem, pod nim czuć gąbkę. Pokrowiec posiada w środku dodatkową kieszonkę na wydrukowane mapy nieba czy też Pocket Sky Atlas. Ogólnie duży plus za pokrowiec. Nie jest to dzieło sztuki kaletniczej, daleko mu do japońskich futerałów z lat 80-tych ale jest bardzo funkcjonalny i dobrze spasowany z lornetką.

 

  • Like 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mówisz masz :)

 

post-898-0-18757900-1431628132_thumb.jpg

 

Obiektywy mienią się głębokim fioletem, widać tylko obrys głowy a w miejscu twarzy pozostaje czarna dziura, nie da się wyciągnąć żadnych szczegółów twarzy. Nie spotkałem się nigdy z tak głęboko fioletowymi powłokami. Jak dla mnie to odbita długość fali ma coś koło 400-420 nm. Jeszcze trochę i bym zobaczył UV  ::)  ;)

 

post-898-0-07661900-1431628188_thumb.jpg

 

Pryzmaty generują bardzo słabe niebiesko-zielone odbicia. Ledwo udało mi się je uchwycić na fotce, w drugim tubusie pryzmaty dawały jeszcze słabsze refleksy, aparat nie potrafił złapać żadnych odbić. Ale nie dziwie się bo trudno je było dokładnie zobaczyć nawet gołym okiem.

 

post-898-0-61134800-1431628220_thumb.jpg

 

post-898-0-07924100-1431628238_thumb.jpg

 

Wyczernienie tubusów, cela pryzmatów

Ścianki tubusów karbowane, matowe ale szare. Na pewno nie czarne. Jaki to wpływa na obraz w dziennych obserwacjach? O tym trochę później, bo wpływa. Na szczęście we wnętrzu tubusów i na pryzmatach jest czysto, brak pyłków, kurzu, czy innych zabrudzeń. Przy mocowaniu pryzmatów minimalne ilości szarego matowego kleju. Good job.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

post-898-0-17746200-1431628822_thumb.jpg

 

Okulary ogniskowane indywidualnie, pracują w zakresię od +5 do -5 dioptrii. Powłoki to głównie zieleń, trochę niebieskiego, żółci oraz małe ilości różu i fioletu.

Przy obudowie pryzmatów oprócz napisów i łbów śrub widać dwie zaślepki. Być może pod nimi są śrubki od kolimacji?

 

post-898-0-44094400-1431628881_thumb.jpg

 

post-898-0-42941700-1431628905_thumb.jpg

 

post-898-0-16224300-1431628929_thumb.jpg

 

More photos ;) :

 

post-898-0-01641300-1431629371_thumb.jpg

 

post-898-0-49322900-1431629407_thumb.jpg

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest szansa że wyskoczę na krótkie obserwy dziś w nocy :)

 

post-898-0-69051800-1431633548_thumb.jpg

 

Test latarkowy na obsługę pełnej apertury zdany. Umieściłem latarkę LED z maksymalnie skupioną wiązką w odległości ok. 40 cm od okularów lornetki, dbając w szczególności o osiowość latarka - okular. Jest to bardzo ważne. Tuż za obiektywem na ścianie pokazało mi się ostro odcięte, okrągłe i równomiernie oświetlone koło o średnicy 70mm.

Źrenice wyjściowe są idealnie okrągłe, bez ścięć. Nic nie wchodzi w tor optyczny. Przy źrenicach widać trochę pojaśnień/odblasków ale jest przyzwoicie. Aparatem ciężko było uchwycić źrenicę w osi okularu ale chyba się udało.

 

post-898-0-59497200-1431630038_thumb.jpg

 

post-898-0-82537800-1431630057_thumb.jpg

 

Lornetka odwzorowuje kolory w sposób bardzo naturalny. Spostrzegawczy mogą jednak doszukać się lekkiego zażółcenia obrazu przy spoglądaniu na białą ścianę. Za odwzorowanie bieli dałbym solidne 8 na 10. 

 

Obserwacje dzienne:

Pełne pole ogarnia się równo z przyłożeniem oczu do nieco za sztywnych muszli. Obrazy są bardzo jasne, kontrastowe i ostre. Diafragma ostro odcięta. Pozorne pole rzeczywiście jest bardzo szerokie - 66° AFOV robi już świetne wrażenie.

Jedyne do czego można się przyczepić w dziennym obrazie to czasem pojawiające się lekkie pociemnienia części obrazu gdy patrzymy na brzegi pola widzenia oraz słaba praca pod ostre światło. Mówię tu o zjawisku nazywanym przez amerykańców "stray light". Zjawisko to pojawia się gdy do wnętrza lornetki wpadnie pod kątem światło słoneczne i odbije się od ścianek tubusu (dlatego wcześniej na nie narzekałem). Poziom odblasków w Luncie nie jest duży i pojawia się tylko pod specyficznym kątem względem Słońca ale potrafi mnie wkurzyć i jak się pojawia to psuje ogólnie świetny odbiór obrazu bo spada kontrast. Teraz już tylko plusy. Dystorsja (pokrzywienie prostych linii) kontrolowana jest bardzo dobrze. Patrząc naturalnie na wprost czyli w okolicach centrum obrazu i utrzymując oczy mniej więcej w osi względem okularów, aberracja chromatyczna prawie że nie występuje, nawet na brzegach pola. W najtrudniejszych, najbardziej kontrastowych sytuacjach są tylko śladowe ilości AC. Podczas patrzenia na brzegi pola widzenia wyskakuje już trochę więcej AC ale nadal nie są to jakieś duże ilości. Generalnie dopiero gdy oczy zejdą mocno z osi to jest dużo aberracji. Pełna ostrość jest zachowana praktycznie do brzegów, tak w 95% obrazu. Jedynie gdy spojrzymy w okolice diafragmy to ostatnie 5% wskazuje na jakieś początki tracenia ostrości, aczkolwiek obraz nadal jest ostry ale już nie tak jak w centrum. Nie ma rozmycia. Co tu dużo mówić, ta lornetka rzeczywiście ma field flattener, to nie bajka ;)

 

Info dla okularników:

Nie używam do obserwacji okularów ale mam jedną parę do siedzenia przed monitorem więc mogłem sprawdzić jak to wygląda. Muszle oczne wywijają się do takiej pozycji:

 

post-898-0-46736200-1431635268_thumb.jpg

 

Bez dotykania okularów o lornetkę ogarnia się praktycznie 95% obrazu. Po oparciu okularów miałem 100% pola. Aczkolwiek okulary dosunąłem do twarzy jak najbliżej, a okulary mam takie:

 

post-898-0-08797900-1431633862_thumb.jpg

 

Jeżeli ktoś ma grubsze szkła to może nie osiągnąć 100% pola.

Szkła się nie porysują bo opierają się o gumę.

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dwie drobne uwagi:

 

Miałem w rękach - co prawda tylko w nocy - siostrzanego Lunta 11x70 (dzięki Polaris :) ) i uważam, że lornetka nie jest pokryta okleiną o fakturze skóry ale to magnezowy odlew o fakturze skóry bez okleiny. Takie miałem wrażenia przy "macaniu" po ciemku - może się mylę. Tak czy inaczej Lunt nie posiada "ogumowania" - przy suchych rękach dobrze trzyma się w dłoni ale jeśli zaparuje w nocy albo będziemy obserwować w rękawicach w zimie to chwyt może już nie być tak pewny jak przy ogumowanej obudowie. ::)

 

Muszle oczne są miękkie i odwijają się dobrze ale tak nieszczęśliwie, że podwójna grubość odwiniętych muszli licuje się z ząbkowanym pierścieniem okularu i wywinięcie muszli do położenia pierwotnego jest kłopotliwe; często przy tym manewrze muszla wypada z rowka i trzeba ją powtórnie założyć na okular.

 

A jeśli chodzi o porównanie Luntów do serii BA8 to ... czekamy na show Polarisa. 8)

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lornetka i jej recenzja bardzo pomocne i rzetelne, ale mnie zmartwiły te niebiesko-fioletowe powłoki obiektywów. Jest taki kolejny, już mi dobrze znany "chiński trick", jak sprytnie schować aberrację chromatyczną kiepskiego obiektywu. No jak? Odbić powłokami zakres, który najbardziej przeszkadza podczas obserwacji, a przepuścić resztę. Fioletowe obwódki maleją, obraz jest lekko żółty, transmisja w dół, a człek się cieszy że mała aberracja i ciekawy kolor powłok. Innymi słowy, jest to taki "Fringe Killer" Baadera napylony od razu na obiektywach. ;) Tylko szkoda, że korygowanie aberracji chromatycznej wykonano tym samym trochę "po prostacku", jeśli myślimy kategoriami inżyniera optyka, nie obserwatora. Czy ktoś mógłby wziąć tą lornetkę na spektrograf? Na optycznych Arkadiusz Olech robi takie testy...

  • Like 1

14.7" F/5 Quartz | E21 | E10 | E6 | Lumicon UHC

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Muszle oczne są miękkie i odwijają się dobrze ale tak nieszczęśliwie, że podwójna grubość odwiniętych muszli licuje się z ząbkowanym pierścieniem okularu i wywinięcie muszli do położenia pierwotnego jest kłopotliwe; często przy tym manewrze muszla wypada z rowka i trzeba ją powtórnie założyć na okular.

A może da się wykręcić muszle?

W BA8 - o czym nie każdy wie - muszle są osadzone na wkręcanym pierścieniu. Może tutaj też tak jest?

 

A, przepraszam - jeszcze dwie rzeczy - dodałem "magnesium" w tytule, żeby było jasne, że gadamy o lornetce. I podpiąłem, taki temat zaginąć nie może :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Windforce

Również chętnie zobaczyłbym wykres transmisji Lunta.

Z drugiej strony, BA8 ma standardowe powłoki i nie zauważyłem różnic w transmisji, a w tym przypadku musiałyby być znaczne.

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Akurat oko jest mało czułe na ten zakres także w skotopowej adaptacji, więc "tradeoff" dla całkowitej jasności i kolorystyki obrazu jest mały i pewnie (niestety) coraz więcej lornetek będzie tak wyglądać.

14.7" F/5 Quartz | E21 | E10 | E6 | Lumicon UHC

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej,

Jest  to na pewno okleina. W najgorzej spasowanym miejscu dobrze to widać, że pod spodem jest magnezowy korpus. Poniżej fotka, nie widać tak jak gołym okiem ale zawsze coś:

 

post-898-0-63200700-1431692380_thumb.jpg

 

Okleina tego typu owszem, ma swoją wadę - jak lornetka się mocno wychłodzi to dłuższe trzymanie za korpus lornetki nie jest przyjemne. Natomiast nie powiedziałbym, że jest śliska, nawet gdy siądzie wilgoć (sprawdzałem dziś w nocy).

Podobne okleiny stosuje m.in. Fujinon w serii FMT

fujinon16x70_01b.jpg

źródło astrosurf.com

 

oraz Nikon w lornetkach 50 i 70mm serii premium (Tropical, Astroluxe, Prostar itp.) 

image017.jpg

źródło scopeviews.co.uk

 

Szczerze mówiąc wole właśnie takie lornetki, mają ten styl "retro" który bardzo lubię. Gdybym miał do wyboru Fujinona w wersji gumowanej FMTR lub z okleiną FMT, bez wahania wybrałbym tą drugą.

 

Przy wywijaniu muszle oczne są dla mnie troche za sztywne, trzeba się natrudzić żeby je wywinąć. Jedną dłonią tego się nie zrobi. Wersja 11x70 ma inne, dłuższe muszle. Zobaczymy co nam opowie o nich Polaris. Poniżej jeszcze fotka gum w różnych pozycjach i po ich zdjęciu:

 

post-898-0-98063500-1431693391_thumb.jpg

 

post-898-0-60337800-1431693411_thumb.jpg

 

Panasiemarasie, przyjrze się uważnie astygmatyzmowi. Dziś w nocy patrzyłem w niebo przez niecałą godzinę ale to trochę za mało żebym mógł już coś powiedzieć. To jeszcze trochę potrwa zanim będę pewny tego co napisze.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Akurat oko jest mało czułe na ten zakres także w skotopowej adaptacji, więc "tradeoff" dla całkowitej jasności i kolorystyki obrazu jest mały i pewnie (niestety) coraz więcej lornetek będzie tak wyglądać.

Coś jest w tym, co mówisz... Poniżej zdjęcie lornety 20x80 z serii BA10:

 

post-61-0-49825500-1432190972_thumb.jpg

 

Pozwoliłem sobie ukraść zdjęcie z Astromaniaka (mam nadzieję, że autor nie będzie miał mi tego za złe).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy ma ktoś listę gwiazd podwójnych do badania rozdzielczości lornetek? Zależałoby mi na parkach o separacji powiedzmy między 7" a 12" i różnicy jasności składników nie większej niż 1 mag. 

Tak "na szybko" to masz gamma w Delfinie o jasności 4,3 oraz 5,4 i separacji 10", choć jeszcze trochę za nisko. Widzę że testy w pełni  ;) . 

Vortex Viper HD 10x42, APM ED 25x100

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy ma ktoś listę gwiazd podwójnych do badania rozdzielczości lornetek? Zależałoby mi na parkach o separacji powiedzmy między 7" a 12" i różnicy jasności składników nie większej niż 1 mag. 

Coś takiego jak to http://astronoce.pl/artykuly.php?id=128 tylko że dla lornetek 70mm

 

W takich momentach strona stelledoppie.goaction.it jest nieoceniona.

 

W zaawansowanej wyszukiwarce wystarczy wypełnić trzy okienka, np. w poniższy sposób:

 

Mag pri / less than / 8

Delta magnitude / less than / 1.5

Separation / between / 7,12

 

Wyskoczyło mi 112 wyników (dla całego nieba).

Gotową listę mozna wyeksportować do formatu .xls - dziwna zielona ikona u góry po prawej, obok ikony drukarki.

 

Pozdrawiam,

Wojtek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pierwszy raz dane mi było zapoznać się z tą stroną i przyznam szczerze, że jestem pod ogromnym wrażeniem ;) Muszę poświęcić trochę więcej czasu, żeby się z nią trochę bardziej dokładnie zapoznać :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To ja poproszę również o zestawienie dla lornet(ek) klasy 25x100. 8)   Wiem, że zdolność rozdzielcza lunety o średnicy 100mm to 1,1" ale nie wiem, jaka będzie zdolność rozdzielcza lornetki o średnicy 100mm i powiększeniu 25x? Np. składniki A i B o separacji 8,7" są rozdzielone od ręki przy bardzo przeciętnym seeningu a Epsilony lutni nie są nawet podłużnymi "fasolkami", nie mówiąc o separacji składników. Czyli graniczna zdolność rozdzielcza tej lornety jest gdzieś pomiędzy 2,5'' a 8''...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Coś mi w tym artykule nie pasuje. Wzór na nominalne powiększenie nazwany jest wzorem na powiększenie rozdzielcze, a powiększenie rozdzielcze jest wyjaśnione jako dające źrenicę równą źrenicy oka ludzkiego podczas obserwacji. O ile wiem, powiększenie rozdzielcze uzyskujemy przy źrenicy wyjściowej 2,3 mm. Czy ja dobrze to rozczytuję?

  • Like 1

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)