Skocz do zawartości

Recommended Posts

lukost    3134

Od kilku miesięcy, czesząc wątle i blade trupie kółeczka w tym rejonie nieba, pod koniec (lub na początku) sesji wyciągam lornetę 15x70 i zahaczam o ten łuk. Pozostając w kręgu cmentarnych skojarzeń, obiekt wygląda jak ciemna, powiewająca szarfa wieńca pogrzebowego. :)  

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Panasmaras    2400

Teoretycznie nie jest to takie złe skojarzenie - wygięta smuga może być śladem po fali uderzeniowej supernowej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Panasmaras    2400

Wczoraj poświęciłem w Blizinach około godziny na Barnarda 138 - w konfiguracji sprzętowej 10x50 i 20x80.

W obu konfiguracjach dość szybko udało mi się dostrzec B139 - była dobrze wyrysowana na niebie, sprawiała wrażenie nieco ciemniejszej niż B138. Trochę krwi napsuła mi za to druga wypustka, B137 - tutaj dopiero po lepszej adaptacji miałem momentami wrażenie (i tylko patrząc przez 20x80), że coś się w dole B138 rozdwaja. Niemniej, łup dość wątpliwy.
Niewiele łatwiejszy okazał się Barnard 141. Problem tutaj nie polegał na niewidocznym pociemnieniu, ale na mnogości pociemnień i nakładających się gradientów. Granice tutejszych ciemnych mgławic są na tyle rozmyte, że ciężko ocenić, co jest jeszcze obiektem, a co nie. W przypadku B141 lepiej spisała się 10x50, z racji na większe pole i źrenicę. Ślad mgławicy dostrzegłem jako różnicę jasności tła między miejscem, gdzie powinna znajdować się poszukiwana ciemnotka, a obszarem leżącym o stopień na zachód.

Zawalczyłem również z okolicznymi LDN-ami. Oba przylegające od zachodu były trudne - LDN 629 w zasadzie przylegał do B138 i niekoniecznie nazwałbym ten obiekt upolowanym z racji rozmytej zachodniej granicy obiektu, a także niewielkiej nieprzezroczystości. Nieco lepiej poszło z LDN 622 - tutaj również dokuczały wszelkie rozmycia krawędzi, ale dało się zauważyć delikatne wcięcie nie zapylonego fragmentu nieba między LDN-em, a krawędzią B138 - zarówno od południa, jak i północy (tu nieco mniej wyraźnie). Dało się również z grubsza określić zachodnią krawędź.

Całkiem okazale zaprezentowały się za to zachodnie sąsiadki - LDN 624 i 621. Pierwsza z nich pokazała niemal pełny kontur widoczny na mapce parę postów powyżej, całkiem wyraźne okazało się nawet wcięcie między obiema ciemnotkami. LDN 621 również pokazało wyraźną wschodnią krawędź - innych jej granic nie śledziłem, gdyż cały obiekt ma... 45 stopni kwadratowych powierzchni!

Nie przyjrzałem się za to mgławicy LDN 615, chociaż zauważyłem dość wyraźne pociemnienie w okolicach jej północnego cypla.

PS. w przypadku LDN 624 pojawił sie zonk, jakich w branży nie brakuje. Otóż nie mam pewności, czy mgławica, którą na mapce zaznaczyłem numerem 624, jest faktycznie tym, co katalogowała Beverly Lynds. Sęk w tym, że środek mgławicy wg katalogu jest zaznaczony w miejscu, gdzie na mapce jest najniższy punkt wcięcia między LDN 624 (wg mapki), a LDN 621 (wypada niemal dokładnie między tymi pomarańczowymi gwiazdkami). Jakieś sugestie?

  • Like 2

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Panasmaras    2400

Heh, akurat w tym wątku sprawa dotyczyła tego, że rysunek (Barnarda) sugerował co innego niż opis (Barnarda).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
robert_sz    252

 

Całkiem okazale zaprezentowały się za to zachodnie sąsiadki - LDN 624 i 579. Pierwsza z nich pokazała niemal pełny kontur widoczny na mapce parę postów powyżej, całkiem wyraźne okazało się nawet wcięcie między obiema ciemnotkami. LDN 579 również pokazało wyraźną wschodnią krawędź - innych nie śledziłem, gdyż cały obiekt ma... 17 stopni kwadratowych powierzchni!

(...)

PS. w przypadku LDN 624 pojawił sie zonk, jakich w branży nie brakuje. Otóż nie mam pewności, czy mgławica, którą na mapce zaznaczyłem numerem 624, jest faktycznie tym, co katalogowała Beverly Lynds. Sęk w tym, że środek mgławicy wg katalogu jest zaznaczony w miejscu, gdzie na mapce jest najniższy punkt wcięcia między LDN 624 (wg mapki), a LDN 579 (wypada niemal dokładnie między tymi pomarańczowymi gwiazdkami). Jakieś sugestie?

Według mnie LDN 624 jest narysowana na mapce bardzo dobrze.

To co opisałeś, że ma 17 st kwadr. powierzchni, to tak naprawdę jest LDN 621 które jest właśnie ogromna. LDN 579 jest o jedno "wcięcie" w Drodze Mlecznej niżej (na południe) i jest poza obszarem twojej mapki, poza tym jest znacznie mniejsza.

Natomiast to co zaznaczyłeś na mapce jako LDN 579 to LDN 621 lub LDN 617, tego nie jestem pewien, a moje niepewności zostały opisane na mapce poniżej. Ta niepewność bierze się stąd, że znalazłem sprzeczne informacje co do wielkośći LDN 617 - raz jako 3 stopnie kwadratowe, raz jako 0,9 st kwadratowego. Nie wiem komu ufać, potrzebowałbym jakiejś dobrej fotki tego obszaru, te co znalazłem nie rozwiewają moich wątpliwości.

Mam nadzieję, że pomogłem.

B138 1 wersja.jpg

B138 2 wersja.jpg

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Panasmaras    2400

OK, już widzę gdzie zrobiłem pierwszy błąd.
Po pierwsze - literówka: powinno być LDN 559, a nie 579.
Po drugie, tutaj też popełniłbym błąd, choć znacznie mniejszy niż w przypadku "579" - LDN 559 jest bardziej na południowy zachód (choć ma te swoje 17 stopni kwadratowych powierzchni). Błąd wziął się ze zmęczenia i nieuważnego przeskakiwania między dwiema mapami Triatlasu C.

Odnośnie twoich poszukiwań - LDN 617 bym w to nie mieszał, ona jest kawałek dalej. Zerknij tutaj, na pewno jest dobrze zidentyfikowana na zdjęciu. Co do jej powierzchni - wg oryginalnego katalogu wynosi 0,745 stopnia kwadratowego.

Odnośnie LDN 621 - to może być to. Sęk w tym, że nie wiem jak to sprawdzić na szybko (jak mozolnie i ze sporym prawdopodobieństwem pomyłki, wiem doskonale ;)). Tyle, że jej powierzchnia to jeszcze bardziej imponujące 45 stopni kwadratowych, czyli będzie coś w rodzaju 6,5°x7° - sporo :)
Warto dodać, że na tle mgławicy, której szukamy (i którą najprawdopodobniej jest LDN 621) leży wiele innych skatalogowanych ciemnotek, między innymi właśnie LDN 617.
Swoją drogą, Triatlas dał w tym miejscu ciała przeogromnie, gdyż LDN 621 (prawdopodobnie o nią chodzi) ma zaznaczony kontur na tylko jednym arkuszu - okupuje prawą górną część strony 273, a na sąsiednich (225 i 274) - brakuje kontynuacji.

Czeka mnie ciężka edycja poprzednich postów ;)
Dzięki wielkie za pomoc!

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
robert_sz    252

Ooo czyli trochę namieszałem. Nie wiedziałem o triatlasie C, jest tam pięknie zaznaczona LDN 617. W linku który podałeś do twojego tematu rzeczywiście też jest dobrze zaznaczona, ale też jest błąd z LDN 579 ;) Kontynuując - na tamtym zdjęciu nie daje mi też spokoju rejon LDN 582. Poniżej tego napisu jest wielka "czarna dziura" (Prawy dolny róg fotki) która chyba nie ma swojego oznaczenia ani w LDN ani u Barnarda :) 

"Co do jej powierzchni - wg oryginalnego katalogu wynosi 0,745 stopnia kwadratowego." - mogę prosić o link do tego katalogu?

Tu masz linki i fotki z które wydają się pomocne dla tego rejonu, część z nich pewnie znasz:

http://www.library.gatech.edu/bpdi/search.php?search=0 Wybiera się mapki w "Browse by region" i klika "Go", a jak się którąś wybierze to warto kliknąć w "Plate&Chart" np. mapka 38 tak wygląda http://www.library.gatech.edu/Barnard_Project_W/platechart/platechart38.jpg

http://aladin.u-strasbg.fr/AladinLite/?target=LDN 582&fov=4.99&survey=P%2FDSS2%2Fcolor

http://www.astrosurf.com/cmilovic/astro/granc/aquila/33.jpg

https://www.flickr.com/photos/scrignidistelle/17314260584/in/photostream/lightbox/

http://www.astrosurf.com/jpbousquet/ete.htm  dużo ciemnotek

http://www.astrosurf.com/jpbousquet/LDN 566_579_582_Be79_80.htm

 

 

2672794.jpg

Edytowane przez robert_sz
  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Panasmaras    2400

Po kolei:
1. Przemianowanie LDN 621 na 579 w tamtym wątku, to pokłosie tego tematu (może i błądzę, ale jestem w tym konsekwentny :D)
2. Link do katalogów LDN: tu masz wygodną bazę HEASARC, a tu - oryginalny katalog LDN. Pamiętaj tylko, że koordynaty w tym drugim są na epokę B1950. W HEASARC możesz sobie przełączać między B1950, J2000 i koordynatami galaktycznymi.
3. Co do linków - pierwszy z nich jest oczywiście podstawą niemal całej mojej ostatniej tfurczości. Za inne - dziękuję pięknie.

PS wklep sobie w Aladina LDN 624. Zgłupieć już można. Tymczasem w kolejnym opracowaniu naukowym spotkałem się ze stwierdzeniem, że katalog LDN jest nieprecyzyjny i często nie jest jasne, który numer do czego się odnosi.

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Janko    1848

LDN-y LDN-ami (pal je licho), ale Jaszczurkę jako taką (Barnard 138) widać było świetnie w sobotnią noc z równin mazowieckich. Wrażenie miałem takie, że przecież często ją widywałem, nie zdając sobie z tego sprawy.  Niebo mieliśmy wzorcowe, choć z roku na rok jest coraz widniej (miejscówka 100 km na wschód od Warszawy, lornetka Kowa Prominar BD 12x56, 5,5 stopnia pola widzenia).

Brawa dla Marka, że odkrywa świat obiektów nie zawsze trudnych a nagminnie nie zauważanych!

Edytowane przez Janko
  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Panasmaras    2400

Nie przyjrzałem się za to mgławicy LDN 615, chociaż zauważyłem dość wyraźne pociemnienie w okolicach jej północnego cypla.

LDN 615 padła podczas weekendowej sesji w Borach - widoczna w 10x50 jako całkiem wyraźne pociemnienie tła, rozszerzające się ku południu (i powoli w tym kierunku zanikające). Próbowałem ją łapać i w 20x80, ale dość szybko się poddałem - za mały zapas pola, za mała źrenica.
Jako ciekawostkę dodam, że i widoczna na mapce gromada kulista NGC 6760 pod ciemnym niebem nie sprawia problemów w 10x50.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Panasmaras    2400

Poprawiłem na mapkach ten nieszczęsny numerek 579 na 621, a także w jednym z poprzednich postów.
Mam nadzieję, że teraz jest poprawnie :)

  • Like 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jolo    9531

Jeszcze jedna fotka z wakacji, ponieważ zawiera praktycznie dokładnie ten obszar (choć zupełnie przypadkowo), który Marek objął mapkami w pierwszym poście, więc pozwalam ją sobie tutaj dodać. 

2017-08-15-B138.jpg

Oprócz Barnardów, LDNów i dwóch kulek w kadrze u góry po prawej jeszcze załapała się na buraczkowo planetarka PK 36- 1.1 aka Sh2-71. Zdjęcie zrobione w sierpniu tego roku w Toskanii. QHY163M, Samyang 135/2 i Smart EQ Pro. To w sumie 2.5h przez filtry LRGB w klatkach po 2 minuty.

  • Like 4

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
adam_bie    431

Temat 'wypadł z szafy' w samą porę. Podczas ostatniego nowiu B138 była moim głównym celem.

Wystartowałem oczywiście od 'E' Barnarda a potem wypatrywałem łuku B138 na południowym zachodzie. Oczywiście był tam gdzie powinien ale potrzebowałem poświęcić chwilę żeby upewnić się że to co widzę to poszukiwana ciemnota. Pod średnio przyzwoitym niebem brakowało jednak kontrastu którego potrzeba do ciemnych mgławic. Łuk B138 ciągnął się od gwiazdy 23Aql na południe. Po czasie również kawałek ciemnego pasa pojawił się na północ od 23Aql. Tyle widziałem w lornetce 12x50.

Po zmianie dwururki na 100mm i powiększenia na 30x B138 rozpłynęła się w burym tle. Wyskoczyła za to kulka NGC 6760, rozglądałem się też za planetarką NGC 6790 ale widać nie przyłożyłem się dostatecznie mocno. Więc duże Barnardy to nie cele dla dużej lornety, ale już M22 stanowczo tak:) Zwłaszcza w powiększeniu 60x.

  • Like 3

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Janko    1848
11 minut temu, adam_bie napisał:

...Łuk B138 ciągnął się od gwiazdy 23Aql na południe. Po czasie również kawałek ciemnego pasa pojawił się na północ od 23Aql. Tyle widziałem w lornetce 12x50.

Po zmianie dwururki na 100mm i powiększenia na 30x B138 rozpłynęła się w burym tle. Wyskoczyła za to kulka NGC 6760...

Może wreszcie dotrze do niektórych głów, że różne rodzaje sprzętu widzą co innego i niekonieczne ten duży jest zawsze najlepszy :bouncy:

  • Like 3

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.

Zaloguj się teraz

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)