Skocz do zawartości

Zhumell Tachyon 25x100 - egzotyczny pięciokilowiec


jutomi

Rekomendowane odpowiedzi

Od ponad pół roku jestem zadowolonym użytkownikiem lornety Zhumell Tachyon 25x100. Poniżej prezentuję swoje spostrzeżenia z jej użytkowania oraz kilka zdjęć.

 

 

Zalety:

- 25 lat gwarancji,

- gwinty okularowe 1,25?,

- świetny stosunek jakości do ceny lornetka daje obrazy dużo lepsze od Celestrona 25x100 a kosztuje mniej,

- minimalna aberracja chromatyczna (uciążliwa jedynie na Wenus, znośna na Jowiszu i najjaśniejszych gwiazdach, w pełni akceptowalna na Księżycu),

- oba okulary ogniskują prawie idealnie w tym samym położeniu,

- minimalna odległość ogniskowania to 35-40 metrów to dużo ale wciąż niewiele w porównaniu do 200 metrów w lornetkach klasy 28x110 ? lornetka wszechstronna do zastosowań astronomicznych, oglądania samolotów na przelotówkach czy podglądania przyrody,

- pole zmierzone na pasie Oriona to 2,6° -  podane na lornetce  pole to 44/1000m (2,5°) ,

- o ile powiększenie lornetki to rzeczywiście 25x to okulary mają około 65° - nie ma efektu patrzenia przez dziurkę od klucza,

- użyteczne 60-70% obrazu w środku,

- świetne wyczernienie wnętrza; brak szarych lub białych uszczelnień ? wszędzie czarny mat na metalu,

- przy masie 4800g całkiem dobrze współpracuje ze stabilnym statywem fotograficznym i głowicą olejową,

- dekle na obiektywach i okularach świetnie przylegają,

- w komplecie jest nawet pasek na szyję (to gdyby ktoś chciał skończyć z astronomią i nie tylko), :5640dc6e20115_02Laugh:

- u nas praktycznie nie znana, a na świecie regularnie doceniana (przynajmniej w klasie entry/econo) jako świetna lornetka  astronomiczna http://www.bestbinocularsreviews.com/binocular-awards-binocularscom-2013.php

- porządnie wykonana, dobrze ogumowana, wodoodporna, zaazotowana,

- powłoki FCM, szkło BAK-4, niepościnane źrenice wyjściowe,

- pewne mocowanie statywowe, nic się nie kiwa i nie rozkręca nawet przy obserwacjach w okolicach zenitu,

- pudło transportowe ? bez wodotrysków ale spokojnie spełnia swoją rolę.

 

 

Wady:

-  ostatnie 1/3 pola to dosyć szybka utrata ostrości,

-  minimalna odległość ogniskowania mogłaby być jeszcze mniejsza, wystarczyłoby żeby ? była nie w pobliżu środkowego położenia okularów ale przy ich krańcowym położeniu i lornetka mogłaby spokojnie ogniskować od 15 metrów,

- trudno znaleźć idealny rozstaw okularów i właściwe położenie oczu przy okularach,

- brak wysuwanych odnośników na tubusach, obiektywy zagłębione w tubusach na około 20mm są dość podatne na zaparowanie i światła boczne ? w przyszłości będę musiał dorobić jakieś lekkie odnośniki z pianki.

 

 

Księżyc w pełni ? całkiem inny niż w teleskopie nawet z bino, wspaniałe ślady od Tycho i Kopernika. Najmniejsze bezproblemowo obserwowane kratery mają średnicę 7-8 km.

Słońce ? przepięknie widoczne nawet najmniejsze plamki i półcienie we współpracy z filtrami foliowymi ND5

Planety ? wyraźnie widoczne tarcze, pewna separacja pierścieni Saturna od tarczy, widoczna wyraźnie aktualna faza Wenus.

Obiekty DS ? nie byłem jeszcze z Tachyonem pod smoliście ciemnym niebem, ale skoro z zaświetlonego podpoznańskiego osiedla wyraźnie widać M27 i majaczy M51, to pod ciemnym niebem może być naprawdę dobrze. M42 z osiedla wyraźnie widoczna, po założeniu filtrów OIII zarys ?zielonej mewy? aż bije po oczach

Rozdzielczość ? z przyłożenia 4 składniki Trapezu Oriona (składniki A i B mają separację 8,7?); księżyce Jowisza ? rozdzielone przy separacjach rzędu 6-8?.

 

 Obsługa lornetki, pomimo jej gabarytów jest dziecinnie prosta. 

1.thumb.JPG.edcda4c7135ac3600238b74bd9f8

Przy powiększeniu 25x można ją spokojnie używać ze stabilnym montażem i głowicą olejową. 

2.thumb.JPG.eeeac9db89f5af7c36995b24ef44

Możliwość wkręcenia filtrów 1,25" to świetny patent. 

3.thumb.JPG.f2708239b320b1e6fb1892ae2d6d

Obiektywy mają miłą dla oka głęboką zieleń, ale są trochę za płytko osadzone. 

4.thumb.JPG.52e04bc4956d4b61ca6d80ecd434

Nie pościnane źrenice wyjściowe.

5.thumb.JPG.c1ba7d111014bbc31c8133c1c085

 

 

 

 

  • Like 8
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jaki ER ma ta lornetka?  Muszle wydają się dość płytkie. Jaka korekta dioptrii? 

Możesz rozwinąć kwestię trudności z dopasowaniem do oczu?

www.wzrokowiec.com
..................................
8x30 7x36 7x50 10,5x44
 

PTMA W-wa, OTOP

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli jest tak dobra jak piszesz to pod ciemnym niebem będzie super.. możliwości 25x100 są potężne - miałem SM 25x100 i rozległe galaktyczki o niskeij jasności powierzchniowej Pokazywała lepiej niż refraktor 102mm z okularem dającym podobne powiększenie. Co dwa oczy to nie jedno. Jakość obrazu w SM była jednak za słaba.

Ten Zhumell na Twoich zdjęciach wygląda lepiej niż SM, myślę że jego największą bolączką były słabe okulary.

Zrobisz test latarkowy na aperturę efektywną? W SM wychodziło mi ok 88mm.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chętnie obejrzę źrenice wyjściowe na zdjęciu bez lampy błyskowej z lornetką skierowaną na jasne tło. I najlepiej kadr 1:1. Wystarczy zdjęcie jednej źrenicy w osi optycznej.

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, Qba napisał:

Jaki ER ma ta lornetka?  Muszle wydają się dość płytkie. Jaka korekta dioptrii? 

Możesz rozwinąć kwestię trudności z dopasowaniem do oczu?

ER to przeciętne ale wystarczające dla mnie 15,5 mm. Muszle wydają się płytkie bo kilka mm głębokości zabierają gwinty do mocowania filtrów. Być może mimo wszystko muszle są o kilka milimetrów za płytkie i stąd problem z dopasowaniem oczu i nosa między okularami. Poza tym źrenica wyjściowa 4 mm nie ułatwia tego zadania.

Korekta dioptrii +/- 4 z dodatkowym znacznym buforem z każdej strony, co daje praktycznie +/- 5.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy dobrze mi się wydaje, że to sprzęt z serii BA3?
Gapiłem się raz - krótko - przez 25x100 Paethera na którymś zatomskim zlocie - bardzo przyzwoita jakość obrazu, naprawdę przypadła mi do gustu. Brand inny i inne ogumowanie, ale najprawdopodobniej ta sama seria.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

40 minut temu, Panasmaras napisał:

Czy dobrze mi się wydaje, że to sprzęt z serii BA3?

Do końca nie jestem pewny, wygląd przypomina bardziej serię BA3 a parametry (np. waga) bardziej pasują do serii BA10. A może Zhumell zamówił jakiś mix wg własnych wymagań? :5640dc6f10b34_05Blush:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Uzupełnienie recenzji i odpowiedzi na Wasze pytania i sugestie:

1. Test latarkowy wypadł korzystnie: 99,5mm +/-0,5mm

6.thumb.JPG.56352ce5a36b4d222d87abdba31f

2. Okolice źrenicy wyjściowej: dobre wyczernienie i minimalne ścięcie w lewym dolnym rogu.

7.thumb.JPG.2a882e45740eaabb9426e2355287

3. Korekcja dioptrii poza skalą po dokładniejszym sprawdzeniu wskazuje, że jest -6 do +7.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fotka źrenicy nie jest w osi :5640dc6e79ff9_03Silly: Poza tym, przeważnie lewy tor jest bardziej ścięty od prawego, ponieważ zaczyna się od poprawnego ustawienia prawej strony, a potem szuka się takiego ustawienia lewej strony, żeby lornetka była skolimowana. Dlatego lewa strona często jest jajowata. Byłbyś w stanie zrobić fotkę lewej źrenicy w osi?

Tak wiem, jestem upierdliwy :5640dc6e20115_02Laugh:

Fajna lorneta, jak duża jest nieostrość na brzegu?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 14.12.2015, 19:51:17, robert_sz napisał:

 Poza tym, przeważnie lewy tor jest bardziej ścięty od prawego, ponieważ zaczyna się od poprawnego ustawienia prawej strony, a potem szuka się takiego ustawienia lewej strony, żeby lornetka była skolimowana. Dlatego lewa strona często jest jajowata. Byłbyś w stanie zrobić fotkę lewej źrenicy w osi?

Chyba nie do końca to prawda - przy testach różnych lornetek na optyczne.pl prawa strona jest czasami 3-krotnie bardziej ścięta niż lewa.

Zrobiłem o 15.30. zdjęcia przy niknącym świetle dziennym. Stąd podbicie ISO do 3200 i czas 1/15s, żeby cokolwiek jeszcze wyszło.

Oba tory optyczne w +/- jednakowej skali, cyknięte z ręki jeden po drugim (starałem się, żeby było jak najbardziej osiowo). 

Kanał lewy:

56717ffec3345_KANALEWY.thumb.JPG.1b20873

Kanał prawy:

56718004d2916_KANAPRAWY.thumb.JPG.c3a691

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest, np. tutaj - tylko uboższa o gwinty filtrowe przy okularach: http://www.teleskopy.pl/Lornetka-astronomiczna-TS-25x100-LE-IF-BaK-4-teleskopy-2233.html

Inny brand to Orion Giant View 25x100, dostępny teoretycznie w Astrokraku - o ile dalej są dystrybutorami Oriona na Polskę.

A Zhumell jest coraz bardziej znany w Polsce - na razie jako "producent" okularów szerokokątnych i filtrów astronomicznych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jutomi - otóż nie. Upieram się, że opisywany w wątku Zhumell nie jest lornetą z serii BA5*. Jutomi, twój link najprawdopodobniej pokazuje inną lornetkę.

*BA5 ma charakterystyczne "zdobienia" - takie fale w okolicach puszki z pryzmatami. U nas klasycznym, popularnym przedstawicielem BA5 był/jest SkyGuide.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, Panasmaras napisał:

Jutomi - otóż nie. Upieram się, że opisywany w wątku Zhumell nie jest lornetą z serii BA5*. Jutomi, twój link najprawdopodobniej pokazuje inną lornetkę.

Nie mam wątpliwości, że mój Zhumell jest z serii BA3, podobnie jak Orion Giant View i Omegon (Helios) Quantum-4 oraz pewnie jeszcze z kilka innych brandów. Natomiast TS LE, który podlinkowałem to rzeczywiście BA5. Człowiek może się pogubić, w czasach gdzie prawdziwych producentów jest prawdopodobnie tylko kilku a "producentem" może zostać każdy kto w UO zamówi sobie kontener lornetek z dowolnej serii, ze swoim logiem...

Żeby było ciekawiej nawet ten sam model lornetki - w tym wypadku TS LE 25x100 - wygląda inaczej na stronie teleskopy.pl a inaczej na stronie Teleskop-Express.de (już bez fal na puszcze z pryzmatami). :5640dc6ec0764_04Wink:

5672e9816abf6_TSLE25x100.jpg.123db591200

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wygląda, że na teleskopy.pl jest zdjęcie BA5 z indywidualnym ostrzeniem okularów - w powiedzmy wersji standardowej:

http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA5_Series/BA5_Series.html

 

Natomiast w TS jest BA3 w wersji z indywidualnym ostrzeniem okularów (może być też centralne ostrzenie) i bez opcjonalnego "ribbon style rubber" - jaki masz w swoim Zhumellu.

http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA3_Series/BA3_Series.html

Taurus 500 | GPO 8x42 | TS BA8 20x110 | Messier 110/110; H400 399/400

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przed zakupem swojej lornetki siedziałem trochę na Cloudynights i ludzie piszą, że nawet różne egzemplarze i brandy tej samej serii BA3 różnią się parametrami.

Ktoś miał BA3 i w teście latarkowym wyszło coś koło ~93mm - z kolei te Zhumelle mają praktycznie 100mm.

Znalazłem też posta, gdzie przytaczano wypowiedzi resellerów na 1szy świat, że UA często najpierw rusza z produkcją danej serii w swojej fabryce, a potem transferuje produkcję do innych fabryk, które mogą wprowadzać swoje "usprawnienia" - pewnie czasami na plus, a czasami na minus.

Taurus 500 | GPO 8x42 | TS BA8 20x110 | Messier 110/110; H400 399/400

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam,

Chciałbym się odnieś do dyskusji w temacie lornetki, którą ja posiadam. Jest to TS 25x100 w wersji z filtrami. Parametry i pierwsze wrażenia opisałem tu:

http://stardust-astroszkice.blogspot.com/2015/04/ts-25x100-lx.html

Uważam , że jest to bardzo dobra lornetka za rozsądne pieniądze.

Pozdrawiam

Wojtek

P.S. Moja lornetka jest z falami, kupiona w marcu w Teleskopy.pl

  • Like 4

http://stardust-astroszkice.blogspot.com/

 

Columbus 16", TS 25x100   i trochę szkiełek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, Stardust napisał:

Chciałbym się odnieś do dyskusji w temacie lornetki, którą ja posiadam. Jest to TS 25x100 w wersji z filtrami.

Przed zakupem Zhumella brałem pod uwagę również ten model. Możesz napisać jak po kilku miesiącach użytkowania spisuje patent z filtrami? Nic się nie poluzowało; nie opadają na tory optyczne w niektórych położeniach w trakcie obserwacji?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, Stardust napisał:

Witam,

Chciałbym się odnieś do dyskusji w temacie lornetki, którą ja posiadam. Jest to TS 25x100 w wersji z filtrami. Parametry i pierwsze wrażenia opisałem tu:

http://stardust-astroszkice.blogspot.com/2015/04/ts-25x100-lx.html

Uważam , że jest to bardzo dobra lornetka za rozsądne pieniądze.

 

Czy gdziekolwiek jest informacja o charakterystyce tych filtrów?

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Panasmaras

O ile pamietam było to okolo 20cm do okularu

@jutomi

Często zdarza się,że filtry same opadają prrzez przypadkowe muśnięcie kciukiem w czasie manewrowania lornetą

@polaris

W ulotce doączonej do lotnety nie ma żadnej charakterystyki tego filtru poza informacją, że jest to filtr UHC. Ale działa, tzn wyraźnie pomaga przy obserwacji mgławic.

http://stardust-astroszkice.blogspot.com/

 

Columbus 16", TS 25x100   i trochę szkiełek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)