Ranking użytkowników

Wybraliśmy się dzień szybciej, niebo zapowiada się wyśmienicie. Pozdrowienia z Zatomia:)

RGB jeszcze nie doszły, więc popróbowałem sztuczek z kombinacją IR pass 685, #58 + IR cut i #80A + IR cut Na zielonym filtrze chyba mi uciekła ostrość... PS - przy ASI120MM warto skracać ekspozycję jak się da kosztem wysokiego gainu, czy lepiej jakiejś wartości gain nie przekraczać? PS2 - jeszcze pokombinowałem i złożyłem luminancję z wszystkich filtrów, żeby WCP nie była taka jasna i wyszło tak:

pogoda 3.4.2016 nie była najlepsza więc zdjęcia tez nie są najlepsze NGC 4340 i 4350 200sek x 10 NGC 4567i 4568 Bliżnieta Syjamskie 200sek x 10 NGC 4517(4437) 200sek x 10 M 49 200sek X10 NGC 4438 i 4435 200sek x 10 Oczy NGC 4762 i 4754 200sek x 5

Obiecane zdjęcie w mniejszej skali;) Dopiero miałem chwilę na obróbkę.

Merkury mój! Pierwszy raz w tym sezonie. Wyłapałem go w ciągu parudziesięciu sekund jakieś 6 stopni nad horyzontem, na jasnym jeszcze całkiem niebie (ok. godz. 20) przez Fujinona HB 10x60. I znów prześmiewcy będą musieli zrzędzić, że patrzę na planety przez lornetkę Edycja: Poprawiłem mu z Vortexa 15x56 i z Kowy 12x56 Śliczna, pomarańczowa iskierka, teraz tylko 4 stopnie nad horyzontem, wchodząca już w przygruntowe zamglenie

Wracając jeszcze na moment do hubów USB, to do tej pory polecałem hub LogiLink UA0124. 7 portowy hub, sprawował się u mnie bez zarzutu obsadzony jednocześnie takimi urządzeniami: Atik383, ASI120MM, EFW2, Canon 550D i JoloFocuser albo AstroHub. Niestety po przejściu na guidowanie za pomocą QHY6 okazało się, że nic z tego nie będzie - musiałem QHY6 podpiąć osobnym kablem i jakiś czas tak działałem. Dość długo szukałem i czytałem, również o hubach przemysłowych (mają metalowe obudowy, choć dziurawe, możliwość dokręcenia kabli USB czy zabezpieczenia przed przepięciami, ale jeśli chodzi o samą elektronikę to wciąż te same chipy) i w końcu znalazłem nowego bohatera To 7 portowy hub D-Link DUB-H7 http://www.dlink.com/pl/pl/home-solutions/connect/usb/dub-h7-7-port-usb-2-0-hub . Łyka wszystko jak masło łącznie z QHY6 i czeka na więcej. Nie ma żadnego kabla na stałe, a tylko z tyłu gniazdko zasilania 5V oraz zwykłe drukarkowe USB B - super sprawa, nie żadne mini czy mikro USB. Urządzenia mam podpięte do niego kablami o długości 1m, a sam hub do komputera jest podłączony kablem 3m. Co prawda obsługuje tylko USB 2.0, ale na razie chyba jedynie kamerki planetarne potrzebują więcej.

Ogniskowa 600mm i pixel 3.9um da rozdzielczość 1.34''/pix. W guiderze masz skalę 3.09''/pix. Program do prowadzenia np PHD pomimo np dużej skali jest w stanie bardzo bardzo precyzyjnie określić środek gwiazdy i są tą dziesiąte a może nawet setne części sekundy łuku. Za to żeby trzymać się obranego toku trzeba powiedziec programowi kiedy ma zacząć robić korekty czyli ile musi się odsunąć od środka gwiazdy żeby zaczął korygować. Nazywa się to w PHD min. move. Tutaj to jest ładnie opisane: http://www.myastroscience.com/#!minmoveinphd/cfo1

Tak , ważniejsza była zabawka do testowania na jednym z uczestników

Ten kadr to awans do eksluzywnego klubu ..... A Simeis to najwyższa trudność wykonania i obróbki. Marcin gratuluję !

W poszukiwaniu miejsca na przenośnym dysku (zlot już niedługo!) znalazłem katalog z nagraniami, które popełniłem podczas letniego zlotu OZMA a o których wstyd przyznać zapomniałem :) Pamiętam, że podczas zlotu panowały nieziemskie upały a ja korzystając z luzu w pawilonie BAJ-a (pawilon jest metalowy a było chyba z 35st.) zabrałem laptop i swoją kamerkę LiveCam Studio i postanowiłem podłączyć pod Coronado Solar Max II 90. Oczywiście nie obyło się bez problemów ale dzięki pomocy Karola Wenerskiego zobaczyłem w końcu obraz na ekranie laptopa :) Pamiętam, że ustawienie ostrości w tym ukropie to była mordęga a i parametry nagrania wołają o pomstę nie mówiąc o mezaliansie sprzętu ale.. nagrałem kilka nagrań i .. to wszystko :) Otworzyłem pierwszy film i .. myślałem, że to jakieś złudzenie powtórka, jeszcze raz i znowu chmm co to może być samolot? satelita? z tranzytem ISS nijak mi się nie zgadza - nagranie powstało 15-08-2015 o godz. 17:01. Macie jakieś pomysły? !! Tranzyt_1.avi

Jego Królewska Mość Jowisz.

NGC 4559 200 sek x 10 NGC M 90 i IC 3583 200sek x 10 M 60 i NGC 4647 200sek x 10 NGC 4725 200sek x 10 Sekstet Seyferta 600 sek NGC 6027 A+B+C+D+E+F

ROK 2016 (dane obejmują jedynie głosowania miesięczne, bez finałowego) Zdjęcia które otrzymały najwięcej głosów: kenny - NGC7023 (lipiec) - 41 głosów kenny - IC1805 (listopad) - 40 głosów jcbo - NGC2174 (styczeń) - 39 głosów jolo - Barnard 150 Konik morski (październik) - 39 głosów MaPa - Simeis 147 (marzec) 36 głosów jcbo - M1 (luty) - 35 głosów Piotr_A - M42 (luty) - 34 głosów Lukasz83 -Jowisz - tranzyt Ganimedesa i Io (marzec) - 33 głosy jcbo - NGC2070 Tarantula Nebula (grudzień) - 33 głosy jcbo - Mgławica Mrówkojad (październik) - 32 głosy wessel - IC1396A Mgławica Trąba Słonia (maj) - 31 głosów MaPa - Kometa C2013X1 obok Helixa (lipiec) - 31 głosów jcbo - M16 / Sh2 49 (sierpień) - 30 głosów MaPa - Droga Mleczna (sierpień) - 28 głosów dziki - B33, IC434, NGC2024, NGC2023 (styczeń) - 28 głosów kenny - M42 (grudzień) - 28 głosów Lukasz83 - Tranzyt Merkurego - pierwszy kontakt w H-alpha (maj) - 28 głosów wessel - M101 i kometa C/2013 US10 Catalina (luty) - 28 głosów Autorzy, których zdjęcia otrzymały w sumie w skali roku najwięcej głosów: wessel - 326 głosów MaPa - 317 głosów Lukasz83 - 302 głosy jolo - 247 głosów jcbo - 237 głosów kenny - 133 głosy dziki - 104 głosy DarX86 - 93 głosy Piotr_A - 47 głosów JanP - 40 głosów Autorzy, których zdjęcia uzyskały średnio najwięcej głosów (co najmniej dwa zdjęcia w konkursie): kenny - 26.6 głosu (5 zdjęć) jcbo - 21.5 głosu (11 zdjęć) MaPa - 19.8 głosu (16 zdjęć) Piotr_A - 15.7 głosu (3 zdjęcia) wessel - 13.6 głosu (24 zdjęcia) Lukasz83 - 13.1 głosu (23 zdjęcia) swobodny - 11.7 głosu (3 zdjęcia) zenon-priest - 11.5 głosu (2 zdjęcia) jolo - 11.2 głosu (22 zdjęcia) MarWo - 10.0 głosu (2 zdjęcia) dziki - 8.0 głosu (13 zdjęć) Klasyfikacja olimpijska (złoto / srebro / brąz): jcbo 4 / 1 / 1 wessel 3 / 0 / 3 MaPa 2 / 5 / 1 kenny 2 / 0 / 2 jolo 1 / 2 / 0 Lukasz83 0 / 2 / 3 dziki 0 / 1 / 1 Piotr_A 0 / 1 / 0 DarX86, Gucio, swobodny 0 / 0 / 1 Autorzy, którzy umieścili w konkursie najwięcej zdjęć: wessel - 24 zdjęcia Lukasz83 - 23 zdjęcia jolo - 22 zdjęcia DarX86, MaPa - 16 zdjęć Rafał 123 - 15 zdjęć dziki - 13 zdjęć jcbo - 11 zdjęć sferoida - 10 zdjęć Nowok76 - 9 zdjęć JanP, kenny - 5 zdjęć pmamot, gryf188, tayson.82 - 4 zdjęcia Piotr_A, swobodny, RadekK, Andrzej F., Materik, Piotruś, AstroLutek, stefanchm, Astro-Sky21 - 3 zdjęcia Jurorzy, którzy oddali w ciągu roku komplet ważnych głosów: Anva, AstroLutek, Ciekawska, Damian P. DarX86, Energetyk, Fobek, gryf188, ivonia, Lukasz83, miron, Ossek, Pawcio, Przemek_K, przemo77, sferoida STYCZEŃ 13 autorów zaprezentowało w sumie 18 zdjęć. 77 jurorów oddało w sumie 205 głosów, co daje średnią 2.66 głosu. 10 jurorów oddało jeden głos, 5 jurorów po dwa głosy, pozostali po trzy głosy. Nie ma głosów nieważnych. LUTY 13 autorów zaprezentowało w sumie 18 zdjęć. 75 jurorów oddało w sumie 189 ważnych głosów, co daje średnią 2.52 głosu. 14 jurorów oddało jeden głos, 5 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Trzech oceniających oddało więcej niż trzy głosy - głosy te są nieważne. MARZEC 16 autorów zaprezentowało w sumie 24 zdjęcia. 80 jurorów oddało w sumie 205 ważnych głosów, co daje średnią 2.56 głosu. 19 jurorów oddało jeden głos, 5 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Czterech oceniających oddało więcej niż trzy głosy - głosy te są nieważne. KWIECIEŃ 18 autorów zaprezentowało w sumie 26 zdjęć. 75 jurorów oddało w sumie 210 ważnych głosów, co daje średnią 2.8 głosu. 13 jurorów oddało jeden głos, 5 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Trzech oceniających oddało więcej niż trzy głosy - głosy te są nieważne. MAJ 17 autorów zaprezentował w sumie 31 zdjęć. 71 jurorów oddało w sumie 206 ważnych głosów, co daje średnią 2.9 głosu. 4 jurorów oddało jeden głos, 3 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Jeden oceniający oddał więcej niż trzy głosy - głosy te są nieważne. CZERWIEC 14 autorów zaprezentowało w sumie 20 zdjęć. 75 jurorów oddało w sumie 195 ważnych głosów, co daje średnią 2.6 głosu. 13 jurorów oddało jeden głos, 4 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Wszystkie głosy oddane w tym etapie są ważne - gratulacje dla jurorów! LIPIEC 9 autorów zaprezentowało w sumie 14 zdjęć. 66 jurorów oddało w sumie 187 ważnych głosów, co daje średnią 2.83 głosu. 2 jurorów oddało jeden głos, 7 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Ponownie wszystkie głosy oddane w tym etapie są ważne! SIERPIEŃ 20 autorów zaprezentowało w sumie 26 zdjęć. 71 jurorów oddało w sumie 195 ważnych głosów, co daje średnią 2.75 głosu. 9 jurorów oddało jeden głos, 5 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Jeden oceniający oddał więcej niż trzy głosy - głosy te są nieważne. WRZESIEŃ 15 autorów zaprezentowało w sumie 25 zdjęć. 71 jurorów oddało w sumie 189 ważnych głosów, co daje średnią 2.66 głosu. 7 jurorów oddało jeden głos, 10 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Jeden oceniający oddał więcej niż trzy głosy - są one nieważne. PAŹDZIERNIK 13 autorów zaprezentowało w sumie 20 zdjęć. 82 jurorów oddało w sumie 221 ważnych głosów, co daje średnią 2.69 głosu. 8 jurorów oddało jeden głos, 9 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Wszystkie głosy oddane w październiku są ważne. LISTOPAD 15 autorów zaprezentowało w sumie 22 zdjęcia. 75 jurorów oddało w sumie 215 ważnych głosów, co daje średnią 2.83 głosu. 11 jurorów oddało jeden głos, 3 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Dwóch oceniających oddało więcej niż trzy głosy - są one nieważne. GRUDZIEŃ 13 autorów zaprezentowało w sumie 17 zdjęć. 77 jurorów oddało w sumie 201 ważnych głosów, co daje średnią 2.61 głosu. 12 jurorów oddało jeden głos, 6 jurorów dwa głosy, pozostali oddali po trzy głosy. Jeden oceniający oddał więcej niż trzy głosy - są one nieważne.

Cóż dużo pisać... wykres z przeciągu ostatniego roku do chwili obecnej :)

Ha ha :P betonowe platformy dla was chłopaki :D ale sami przykręcaliśmy gniazda zasilające wiec to już nasze:P

No co jest grane! Tak nie można. Falstart. Wracać do domów. :-)

No jak nie widziałam, jak widziałam, że już ktoś przyjechał :) nic mi nie umknie w centrum :P

Może były wylane niedawno - wtedy zestawy by już zostały na zawsze

Trzymajcie to niebo przez trzy dni - Barwo Wy

Dokładnie tak, używam już 5 rok - wcześniej pracował w nie astrofotografii. Jest porostu idealnym HUBkiem :) P.S. Pięknie też bakterie ładuje - między innymi smartfonów :)

Czy można wrócić przy tej okazji do podstaw? Chciałbym wiedzieć co Koledzy myślą o poniższym "rozumowaniu" Chodzi mi o dopasowanie guidera i oszacowanie maksymalnego błędu prowadzenia tak, żeby foton mieścił się jeszcze w tym samym pikselu. Mam ED 80: ogniskowa 600 mm, pix matrycy aparatu (Nikon D5300) to 3,9 um (3,9*e-6m), guider to luneta o ogniskowej 400 mm i kamera QHY5V o wielkości pix 6um. Z prostych wyliczeń (0,5pix/f=tg i przy założeniu, że tg dla małych kątów tg jest równy kątowi w radianach) wynika, że: 1pix w ED widzi kąt 2,68 arcsec, a pix w guiderze widzi kąt 6,18 arcsec. I co dalej maturzysto? Czyli jeśli guider uzna, że błąd 0,5 pix wymaga już korekty, to taki błąd przełoży się na "przesunięcie pola widzenia o 3,09 arcsec czyli więcej niż jeden pix w ED bo tam jest 2,68 arcsec, czyli do d.... To znaczy, że korekty wymagać już będzie niedokładność prowadzenia więsza niż 2,68/6,18 tzn około 0,43 pix na guiderze. Czy dobrze rozumuję?

Dzięki Przemek! Jak sprawdzałem kolimację kamerką, to wydawało mi się że seeing nie jest za dobry - obraz gwiazdy dość mocno tańczył. Ale może faktycznie się poprawił nieco później.

Gratulacje dla laureatów, Marcin zdjęcie naprawdę wyjątkowe - szczególne gratulacje.

Wczoraj naszą bohaterkę oceniłem na 6.2 mag,o godz. 22.27 UT,gwiazdy porównania użyłem 5.40-6.40 mag. sprzętem którym się posłużyłem to Lornetka Celestron 20x80 SkyMaster + duży Żuraw Lornetkowy

Pogoda na jutro - integracja od 05:00 dnia 08.04 :) http://www.yr.no/place/Poland/West_Pomerania/Zatom/hour_by_hour_detailed.html

Brawo Zdzisiu... to faktycznie galaktyka!

Tyle udało mi sie ustalić wstrzeliłeś sie w okolice gwiazdy 86UMA a tam nie było żadnej komety w tym czasie.

Zacznę obczajać całość logistyczne po zlocie zatomskim...

Wszystkie piękne. A te dwa ostatnie to jak zdjęcia.

Uh, pierwsze światło obwoźnej baryłeczki. Warunki paskudne, ale nie mogłem się oprzeć 300 klatek z 3000, SCT8" barlow TV x2, ogniskowa 4600mm:

Zacne foto! Detal na i wokół WCP robi wrażenie :)

Wczorajsze strzały przez cirrusy. Seeing fajny tylko zawsze to "tylko" ;) SCT11, HEQ5, ASI120MM, ADC ASI, LRGB po 3000 klatek na RGB po 1/100 sek i 5000 klatek na L 1/100sek. Obróbka: AS2, Registax5, PS.

Noc 3 planet. Jowisz jako pierwsza planeta złapana w nocy z piątku na sobotę. Na razie zdjęcie w dużym rozmiarze (ogniskowa ponad 6m), avik losowo wybrany. Mniejsze wstawię później jak się obrobię;) GSO10" +ASI224+gso 2,5x+gso2x

Piękna nocka dzisiaj była , sporo obserwacji i focenia: . Zdjęcia z setupu EQ8 R-C 10 cali, ogniskowa 1360(tak podaje maxim), Atik 414ex. Zdjęcia 10x 200 sekund, opcja Digital Development. Zdjęcia bez żadnych klatek kalibracyjnych, trzeba wkońcu je zrobić. 1. M51 2. M101 3. M63 4. NGC5907 5. NGC5033 6. NGC4244

Odgruzowany materiał z 2015

Pierwsze światło z nowej kamerki ZWO120MM. Pomoc w obróbce w Registax Marcina. Trzeba odrobić lekcje. Na razie czarno białe, po zlocie będzie kolor. SW 150/750, barlow x 2, ZWO120MM

Po paru dniach lektury zawężam pole poszukiwań dobrej kamery planetarnej jednak do kamerek mono. Mocno przyglądam się tej którą polecasz ASI178MM i ciągle gdzieś z tylu głowy mam ASI174MM. Aby świadomie dokonać wyboru muszę jeszcze zrozumieć jakie znaczenie ma rozmiar piksela - obie kamery oprócz wielkości matrycy różnią się rozmiarem piksela ASI178MM (2.4?m) i ASI174MM (5.86?m) - nie wspominając że model 178 jest dodatkowo 200$ tańszy od ASI174. Dla mojego Schmidta (FL=2800) teoretyczna zdolność rozdzielcza to 0.42 arcsek/pix. Stosując kamerę ASI174 uzyskam rozdzielczość 0.43 arcsek/pix czyli tak jak maksymalna rozdzielczość SCT. Przy kamerze ASI178 będę miał super rozdzielczość 0.18 arcsek/pix, ale czy ma to sens przy znacznie gorszej rozdzielczości teleskopu. A może jedno z drugim nie ma znaczenia???