Skocz do zawartości

Ranking użytkowników

Popularna zawartość

Treść z najwyższą reputacją w 12.01.2019 uwzględniając wszystkie miejsca

  1. Zrobiłem sobie takie krótkie podsumowanie moich doświadczeń związanych z jakością lornetek jakie użytkowałem. Chciałem żeby podsumowanie było bardzo zwięzłe - miała to być szkic pierwszej myśli o używanym (lub spotkanym) sprzęcie, gdzie głównym kryterium jest ocena jakość optyki (jakości widzianego obrazy). Na dalszym miejscu jakość wykonania, ergonomia użytkowania i właściwie z pominięciem oceny parametrów (powiększenia i wielkości obiektywów) Takie subiektywne streszczenie oceny lornetek zobrazowane na "osi jakości" u mnie wyglądało by tak: gdzie: - na osi im bardziej na prawo tym lepsza jakość (głównie obrazu) danej lornetki - danego egz., - lornetki opisane powyżej osi to sprzęt użytkowany dłużej (lornetki jakie miałem lub mam dłużej) , - lornetki opisane pod osią to sprzęt testowany jednorazowo (w moim przypadku testy dzienne w sklepie), Ciekawy jestem jak wyglądała by Wasza "osi jakości" użytkowanych lub spotkanych lornetek
    4 punkty
  2. Starsze zdjęcie z ubiegłego roku 7 sierpnia 2018r. Canon700D+SkyWatcher150/750, stack 150
    3 punkty
  3. Tak oto wygląda mój flagowy setup gotowy do użytku. Montaż AZ3 zATMowany jak należy a jego działanie teraz to bajka! Tylko ta pogoda, zaćmienie pewnie przejdzie koło nosa. Pozdrawiam!!!
    3 punkty
  4. Mały przegląd przez rok 2018 ode mnie. Przesiadka na większy kaliber, toteż obiekty trochę inne niż wcześniej.
    2 punkty
  5. Mam Vanguarda Endeavor 8x42 ED II i jestem bardzo zadowolony. Bez przesady z tą ostrością, obraz w całym polu jest świetny, a jedyne co może na początku przeszkadzać to szybkie pokrętło ostrości i problemy ze znalezieniem idealnego ustawienia. To jednak wciąż chińska masówka, więc każdy egzemplarz może mieć jakąś niedoróbkę. Mój pierwszy egzemplarz miał jedną muszlę oczną która się zupełnie luźno regulowała, a usługa gwarancyjna okazała się niestety wymianą na nowy egzemplarz w którym muszle chodzą idealnie, za to pokrętło ostrości ma delikatny luz. Cóż, życie.
    1 punkt
  6. Archeolog się znalazł ? Konfiguracja sprzętowa jest aktualna. Jeśli ktoś szuka mobilnego sprzętu do DSów to 120/600 na az4 to zestaw, który z czystym sumieniem mogę polecić. Teleskop + montaż ładuje do torby, która waży jakieś 8-9kg. W drugą rękę walizeczka na kątówkę i okulary. Do plecaka inne graty typu mapy, latarka, zapas pączków itp i całość znoszę do auta na jeden raz. Przez 120mm soczewki już co nieco widać. Jasne DSy pokazują przynajmniej tyle detalu, co Newton 150, choć w tym drugim mamy nieco większe powiększenia dostępne. No i te szerokie pola... z Maxvision 28mm mam bodajże 3,13 stopnia pola widzenia, a da się wycisnąć jeszcze więcej (np z Luminosem 31mm 82 stopnie wychodzi 4,2 stopnia). Praktycznie cała Andromeda mi się mieści, Plejady bez problemu, można też łowić takie kwiatki jak np zbliżenie komety Giacobini-Zinner do M36. Szerokie pola rządzą Tańszą i przy okazji lepszą do US alternatywą może być właśnie Newton 150/750. Tylko jedna uwaga odnośnie krótkiego achro - ten sprzęt wymaga dobrej jakości kątówki i okularów, a to niestety kosztuje. 90/900 dawno sprzedałem i jakoś za nim nie tęsknię
    1 punkt
  7. Mój jedyny statyw tzw. Goliat kupiony od starego fotografa. Jest to wersja z wysuwaną i co ważne pochylana kolumną głowicową. Pewnie są lepsze, ale staruszek radzi sobie nieźle. Tutaj z wysuniętą i pochylą kolumną - konfiguracja do obsługi obserwacji okołobiegunowych z 15x70 ważącą ok, 2,7 kg z 25x100 ważącą ok. 4 kg z APM 100mm 45o ED-APO ważącą ok. 7 kg
    1 punkt
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)