Ranking użytkowników

Wiosna 2021r. 14" f/4.2 Mesner 51 177x Mesner 106 83x Hokej 120x POZDRO!

Hej Wam, chciałbym się podzielić najnowszym materiałem zebranym w Parku Narodowym Teide na Teneryfie pod koniec kwietnia tego roku. Wyjazd na Teneryfe był bardziej rodzinnym niż astrofotograficznym ale udało mi się wyskoczyć na dwie nocki do Parku Narodowego Teide na wysokości 2400m. Zdjęcie które załączam to materiał z pierwszego dnia. Zebrałem trochę ponad dwie godziny materiału ale niestety okazało się że ze względu na silny wiatr prawie połowa materiału poszła do kosza. Z tego względu trochę martwiłem się co z tego wyjdzie ale ku mojemu zaskoczeniu po złożeniu tego w APP i obróbce w Pixie oraz Photoshopie rezultat bardzo pozytywnie mnie zaskoczył ? Mam nadzieje że Wam też się spodoba ? Muszę też przyznać że warunki do astrofotografii w parku Teide są absolutnie rewelacyjne. Kilkakrotnie zastanawiałem się też czy jest sens tam jechać w nocy ponieważ prognoza pogody nie była zbyt optymistyczna i pokazywała zachmurzenie na wszystkich stacjach i tak też to wyglądało z miejscowości w której byliśmy ( Playa de las americas ) . Natomiast po wjechaniu na wysokość 2400m okazało się że wszystkie chmury zostały poniżej ?. Zdjęcie wykonane Canonem 6D, Samyang 135mm f.2 (f2.8), ISO-800, Lights:45x80s, Bias-70, Darks-45, Flats-30.

Lornetek o zmiennym powiększeniu unikaj jak ognia. Nieprawdą jest, że dają duże powiększenia. Prawą jest, że mają małe pole widzenia, są słabe mechanicznie, tracą ostrość podczas zmiany powiększeń oraz dają nieostre obrazy. Za 150 zł możesz kupić znośną małą lornetkę, lecz z całą pewmością nie lornetę 90 mm z dodatkowym mechanizmem zoom. Złomu szukaj na śmietniku ?

Dokładnie tak, aż do momentu kiedy obraz będzie ostry

Chciałbym tylko oznajmić, że na horyzoncie pojawia się trzecia kwadra i nów ? W teorii lepsze warunki na obserwacje, w praktyce jak zawsze ?

Nie patrz w tym kierunku. To nie są ciekawe oferty. Nie dla nas, ludzi, którzy chcą obserwować niebo. Poczytaj, tu jest wiele informacji o tym, jaki sprzęt jest polecany na początk i dlaczego. Nie warto chyba duplikować wątków. A lornetka to tylko na statyw. Poczytaj.

W twoim zasięgu cenowym są dobsony 8 - 10", banalne w obsłudze, łatwo dostępne z drugiej ręki, 30% tańsze niż w sklepie i łatwo to odsprzedać, jeżeli nie podejdzie. 10" waży ciut mniej niż te które podlinkowałaś, 8" jest lżejszy o 10kg, ale na balkon Dobson się nie nadaje. SCT który sugeruje kolega wyżej raczej poza twoim budżetem. Nie wiem po ile chodzą SCT6, w tej chwili jest jedna sztuka na olx za 4 tys, po tyle samo chodzą SCT8, gołe tuby bez montażu i bardzo rzadko się pojawiają. Obserwuję giełdy od jesieni i chyba ze 2 razy widziałem. MAK 180 też jest poza zasięgiem, MAK150 w okolicach 2,5-3tys bez montażu, natomiast MAKa127 kupisz bez problemu i jeszcze ci zostanie, tyle że to konstrukcja głównie do planet i księżyca. W Gdańsku powinny działać jakieś grupy. Warto pojechać na jakiś spot i zobaczyć co ci podejdzie. Jeżeli planety nie są priorytetem to może jakiś refraktor? Tu masz bardzo fajną relację z obserwacji niedużym mobilnym SW 102/600.

W zaswietlonych warunkach miejskich owszem, ale poza nimi jest odwrotnie. Do głębokiego kosmosu używa się znacznie niższych powiększeń niż do planet i Księżyca. Co do wyboru teleskopu to poleciłbym jak wyżej kolega sosna czyli SCT: 6 lub 8 cali, ewentualnie Classical Cassegrain 6 lub 8 cali, Mak 150 lub 180. Wszystkie te teleskopy są dość krótkie więc stabilniejsze na montażu od długich tub i dają obraz ziemski nieodwrócony więc mogą posłużyć też do obserwacji krajobrazu w przeciwieństwie do Newtona. Ich zwarta budowa jest też plusem przy poruszaniu się w mieście po klatkach schodowych. Na początek dla powyższych tubek wystarczy prosty montaż AZ4 na stalowych nogach choć nie wiem zachowuje się w przypadku SCT 8 lub Mak 180. Radzę poszukać sprzętu z drugiej ręki tutaj na giełdzie lub sąsiednich forach bo ceny sprzętu mocno poszybowały w górę

Newton na montazu dobsona jest dobrym wyborem dla poczatkujacego ,np newton 6 f8 https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=1827&lunety=Teleskop Sky Watcher N 152 1200 DOBSON 6 aka Dob 6 Classic 150P [przyjazna swiatlosila , naprawde lekki] albo newton 8 f6 https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=2035&lunety=Teleskop GSO Dobson 8 DeLuxe 203 1200 M CRF mikrofocuser 1 10 ch odzenie lustra SKU 680 albo newton 10 f5 https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=2038&lunety=Teleskop GSO Dobson 10 DeLuxe 254 1250 M CRF mikrofocuser 1 10 ch odzenie lustra model 880 ale ten jest juz dosc ciezki ,potrzebna pomoc drugiej osoby ,za to duza apertura w sam raz do DS ale tez pomaga uzyskac super detal na planetach [potrzebne dobrze skorygowane okulary ze wzgledu na f5] Od Opticonow trzymalbym sie z daleka, z kolei podlinkowane SW 200/1000 sa na nieintuicyjnym paralaktycznym montazu EQ5 ,w dodatku ta tuba jest na granicy nosnosci EQ5 [drgania]. Z innych sprawdz refraktor SW 90/900 na AZ3 [budzetowy sprzet ,raczej tylko planety i Ksiezyc] lub MAK 127 na AZ4 [bardzo dobry do planet, Ksiezyca i jasnych DS-ow ,szczegolnie gromad kulistych, sprzet dobry na balkon]

Dzisiejszy Księżyc o poranku.

Przede wszystkim napisz skąd chcesz obserwować i czy masz zamiar jeździć poza miasto. Gdańsk, jak wskazuje informacja o twoim miejscu zamieszkania, nie jest dobrym miejscem do obserwacji, ze względu na bardzo duże zaświetlenie. Pierwsze dwa teleskopy są takie same, trzeci identyczny tylko dołożone prowadzenie Go To. Nie wiem czy wiesz ale te zestawy ważą po 30kg i taszczenie ich do samochodu, skutecznie zniechęci cię do wyjazdów. Opticony nie mają chyba zbyt dobrych opinii, ale mogę się mylić.

Poczytaj jeszcze o SCT, to dość uniwersalny teleskop.

Czyli jak dobrze zrozumiałem , jak patrzę na bliskie obiekty mam ją więcej wysunąć , a jak na dalsze mniej wysunąć?

Aha , takie rzeczy. Jak wrócę do domu to spróbuję .

Dzisiejszy wschód Księżyca w objęciach natury ? Kompaktem SL1000 z okna, manual, 40x, ISO200, 1/80s, nieco suwaków w RawTherapee:

Dzisiejsze: SW80/400, ND5, barlow 2x, filtr #58, C60D, ok. 25 klatek z 80, PIPP, Registax6, RawTherapee:

Księżyc: 09.05.22 Wiek: 8,2 dnia Faza: 58% Odległość: 390.300km RGB po 600 klatek (wzięte 40%). Się mi coś pomyliło w obróbce i najpierw zrobiłem BGR zamiast RGB ? Jakby ktoś chciał zobaczyć Księżyc w BGR to zdjęcie na samym dole ?

Ja w niedzielę postanowiłem w końcu wypróbować maczka 150. Kamera qhy kolorowa. Strzeliłem parę avikow po ok 300-500 klatek i sprawdziłem z jednego co wyszło. Tak więc ok. 25% stack z około 500. Resztę popróbuje obrobić w wolnym czasie. Przy okazji mam pytanie do @lulu jak robisz taki kolor księżyca na swoich zdjęciach? I zastanawiam się jak zrobić mozaikę z kilku ujęć. Pozdrawiam

Coś tam jednak jeszcze wyskrobałem, co dało cośkolwiek szersze spojrzenie na sytuację na terenie Księżyca:

Jeden w miarę znośny strzał zanim się dziś przychmurzyło...

Wydaje się naturalne, że kierujemy najczęściej swe instrumenty w okolice terminatora. To tam rozgrywa się najbardziej dramatyczny i widowiskowy spektakl świateł i cieni, rysujących w sposób niezwykle sugestywny rzeźbę księżycowej powierzchni. Chciałbym się zatrzymać na chwilę nad tymi dwoma określeniami. ?Niezwykły? i ?sugestywny? ? to brzmi zachęcająco i atrakcyjnie. Czy ta niezwykłość i sugestywność nie idą jednak za daleko? Mówiąc kolokwialnie: czy nie przyprawiamy naszemu Srebrnemu Globowi gęby? Nieco rozważań na ten temat i kilka ilustrujących je zdjęć na blogu - zapraszam: https://astrostrona.pl/na-niebie/ksiezyc-przewodnik-turystyczny/swietlista-delikatnosc-subiektywna-prawda-o-ksiezycu/

Zdarza się, że pracując zbyt długo nad obróbką zdjęcia traci się dystans i możliwość obiektywnej oceny. Tak było i tym razem. Właściwie nie miałem zamiaru zabierać się za obróbkę drugiego kadru uzyskanego tego samego wieczora ponieważ nie różnił się jakością od poprzedniego, a przedstawiał niemal dokładnie ten sam fragment powierzchni Księżyca. Jednak nie mogłem oprzeć się pokusie aby trochę poklikać przy nim w Photoshopie i gdy w trakcie pracy porównałem efekty z poprzednio pokazanym tu zdjęciem, to pierwsze wydało mi się zdecydowanie zbyt agresywnie potraktowane. Postanowiłem w związku z tym dokończyć pracę stosując znacznie delikatniejsze metody. O dziwo pozwoliło mi to uzyskać całkiem przyzwoity obraz mimo wyraźnie większej skali zdjęcia. Płynie stąd dla mnie ważna nauka - agresywne wyostrzanie nie zawsze jest metodą na uzyskanie maksimum detalu! Tym razem zdjęcie zadedykowałem kraterowi Boussignault o średnicy 131 km, widocznemu w pobliżu południowego bieguna. Dzięki korzystnym warunkom ten wyjątkowy krater prezentował się wyjątkowo atrakcyjnie, wyraźnie ujawniając swoją ciekawą architekturę na którą składa się m.in. wtórny krater Boussignault A znajdujący się wewnątrz pierwotnej niecki, a także niewielki (29 km średnicy) krater Boussignault K leżący na jej krawędzi.

Księżyc bywa niesprawiedliwie krytykowany i przedstawiany w niekorzystnym świetle z powodu rozmaitych niedostatków. W sposób tendencyjny podnosi się sprawę braku przyzwoitego ciążenia, braku atmosfery, albo wody. Jednak nikt nie wspomina o dziurach. Odkryłem ostatnio, że Księżyc znakomicie rekompensuje wszystkie te braki wielką liczbą dziur. Na dowód zamieszczam zdjęcie wykonane za pomocą 8'' Meade LX200 ACF i kamery ZWO ASI 178MC... Wśród dziur jest również krater Werner. Nie nazwę go ulubionym, jednak z jakichś powodów zawsze zwraca moją uwagę i zauważyłem u siebie ciekawą tendencję do podświadomego wynajdywania go na zdjęciach. Obok widoczny jest krater Walther z pięknym cieniem górki centralnej...

Ksieżyc z 11 marca. Satelita wysoko i seeing dość dobry. SCT 8" + Chameleon 2": I z Barlowem 2x:

Mam przykrą wiadomość. W wieku 75l odszedł od nas pasjonat nieba i forumowy kolega Waldemar Lipski. Znany jako wwaldek 1947 Kiedy zdrowie pozwalało, przyjeżdżał na zlot do Zatomia. Teraz będzie spoglądał na nas z góry i wskazywał najciekawsze obiekty na niebie do oglądania i fotografowania. Spoczywaj w spokoju ??? ??