szymonszozda

@dobrychemik Nie tylko. Obstrukcja wynosi 40+% a bez winiety nie wiem czy mam nawet 1mm pola. Jak oddale wtórne od LG o ~8 cm sytuacja będzie zupelnie inna, na tyle że pewnie podmienię lustra pomiędzy synta10 a gso 6. Szacując sytuacja wygląda mniej więcej jak niżej. Różnica będzie ledwie widoczna, ale że celuję w źrenice 7mm+ efekty będą sie kumulować.

Sprzęt jest do astrofoto, a chcę mieć visuala.. Potrzebuję wydłużyć tubę, żeby nie mieć tak dużego backfocusu i pozbyć się extendera w wyciągu. Szukam pomysłów co by z tym zrobić, najprościej wydaje się że trzeba by wygiąć blachę na nowy tubus.? Może coś ze sklejki?

Unikałbym mikrokroków, nie wcelują tak dokładnie jak pełny krok, musisz wziąć na to poprawkę. Do szacowania założyłbym że będzie lecieć na 4 mikro krokach. 200 krokowy silnik jest tańszy, jak dasz radę na nim zrealizować setup, to czemu nie? GT2 da wiecej możliwości konfiguracji, mniejsze zębatki, precyzje też myślę że dostaniesz lepszą. Teoretyzuję, ale nie chciałbym żeby wątek umarł 🙂 Może już coś zadecydowałeś?

Zamiast brac 50nm uhc, lepiej dla gwiazdek i mglawicy wyjdzie filtr typu enhanced luminance - wytnie lp lepiej od szerokiego uhc, gwiazdki tez lepiej zachowa.

@Erik68 Pomiary filtrów to najlepsza metoda ich oceny 🙂 UHC 24nm fwhm z 90% transmisji jest topowym produktem, z kolei inny filtr 50nm fwhm nadaje się tylko do kosza, i nie ważne co wizualowiec by nie testował 🙂 Wiadomo możesz jeszcze oceniać gwinty, ogólną jakość, czy powłoki schodzą od smogu itd. , ale optyki nie przeskoczysz. Jedna z rzeczy, które myślę że ciężko oszacować z pomiarów to czerwone obwódki dookoła gwiazdek w UHC który przepuszcza h-alfa, no tak, tu zdałbym się na obserwacje, ale tylko dlatego że nikt tego nie mierzy 😉

Ja zawsze mam wrażenie że tuż po obudzeniu jest gorzej, zwykle potrzebuje z pół godzinki żeby uzyskać full hd 🙂

@MaregZ ciekawostek- technika była nawet stosowana do mierzenia rozmiarów tarczy gwiazd około metrowe lustro pozwala na zobaczenie tych największych. Oczywiscie w visualu i XIX wieku 😉 Widzialem kiedys , jest strona , gosc foci podwojne i jak najbardziej rozdzielczosc mu wzrosla, przedewszystkim chodzi o seeing. W visualy myślę ze technika tez moze byc uzyta do podwojnych. Przetestuje ja kiedys, najlepiej wydaje sie ze wypadna gwiazdy podwojne ze skladnikami tej samej jasnosci , fajnie jakby mialy co najmniej 4 mag i odleglos wynosila 0.5 lambda , dla najszerszego baseline w syncie 1

Szukam OIII 2" do wizuala 🙂

Świetny projekt 👍 . Pozwól że przyczepie się do konstrukcji celi.. chyba że to świadoma decyzja. Lepiej robić podparcie na 90stopni,wprowadza kilka razy mniej zniekształceń , tutaj kalkulator https://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm . Lustro też powinno być podparte na jak najmniejszym obszarze - pod środkiem ciężkości. Przykładowe obliczenia ze stronki dla dużego lustra: COG 2,5mm poza COG 90° edge bearings2 support points at 45° from vertical 4.0 nm 10.7 nm 60° edge bearings2

Jak lubisz szaleć z podwójnymi mógłbyś spróbować pobawić się w aperture masking - robi się maskę z dwiema niewielkimi dziurami (około 1...2 cm) na skraju obiektywu.Tak przygotowany interferometr daje ponad dwa razy większą rozdzielczość w jednej osi i pozwala "ominąć" seeing 🙂 https://www.semanticscholar.org/paper/An-image-plane-algorithm-for-JWST's-non-redundant-Greenbaum-Pueyo/7673d747113ecb27317d98e24ed8d4332b7c5887

@SetaariusNauris kozak sprzęt, jaka cena? - Nie widzę. Ta szesnastka to oczywiście ATM, najlżejsze jakie znam. @Mareg to czy spider jest off axis czy klasycznie, zawsze wygeneruje 4 spajki. Ważne żeby ramiona pająka były równolegle / prostopadle do siebie pewnie trudniej to na pozaosiowym osiagnąć. Funkcjonalność 16 w carbonie jest opisana na dole strony, tłumacząc autora - nie tak sztywny jak pełna kratownica, ale wystarczająco do visuala. Na mnie największe wrażenie robi mobilność tej konstrukcji i jej łatwość w rozkładaniu - wystarczy wepchnąć trzy kije na swoje miejsce i stoi 🙂. Nie mów

@lolak89 Wyobrażam sobie taki okular.. najdroższy ciężar na siłowni 100k USD za 10kg :] @Setaarius Taurus jest świetny, ale co powiedziałbyś na 20kg i 16" i do tego składanie/rozkładanie które praktycznie nie istnieje 🙂 ? http://uuki.kapsi.fi/cf16in.html

@dobrychemik Poczekaj, jak będę w Krakowie to dostarczę DGMy i już nie będziesz mógł powiedzieć że nikt z fa nie był zainteresowany 😉

@lolak89 Powiem Ci tak.. niby 12 konret ale sam obserwuje przez 10 i detal na dsach nie powala. Patrzac przez 16 mialem już w niektorych miejscach uczucie jakbym robil fotografie.. Kwintet stephana w 10 to ledwie jadra i halo, w 16 to juz detale na poszczegolnych galaktykach. Roznica olbrzymia. Takze dla mnie duzy newton to id 14-16 cali.

Temat nabiera rozpędu.. co o mnie chodzi , to chcę mieć taki zestaw na który będę sobie mógł pozwolić, bez bujania w obłokach typu obserwatorium w Australii 😉 , Poniżej rozpisuje zestaw marzeń. Newton f/3 6" + ethos 21 + paracorr do IFNów Newton truss carbon f/3 16" jako mobilny wymiatacz. Newton truss 20"+ glównie stacjonarnie. Newtony maskowałbym do obserwacji planetarnych, żeby mieć obraz jak z apo. 6" z ethosem używałbym do wywołania dzwięku pękającej dupy lornetkowców. Do tego oczywiscie najlepsze, wyselekcjonowane akcesoria, jak zdrowie pozwoli to wszystko x2 co