mario74

Hej Nadal bujam się z moim MAKiem na statywie foto, bo na giełdzie posucha z AZ4, a raz Vixen Porta mi sprzed nosa uciekł... Zacząłem się zastanawiać jednak czy AZ4 nie jest zbytnia przesadą dla małego MAKa102 - jego waga to realne 2kg (w pełnym rynsztunku) - i czy nie lepiej celować w coś lżejszego jak np. Vixen Porta Mini lub jego nowszy odpowiednik Vixen Porta Mobile? Jasne, że na AZ4 posadziłbym w przyszłości cięższy teleskop, tyle że otwartym zostaje czy będę kupował cięższy/większy skoro obecny mi pasuje Raczej jak już to szedłbym w jasny krótkoogniskowy achromat, ale to "może" też nigdy nie nastąpić, bo tak wszystko analizuje i wyczekuje bez końca Miał ktoś może z Was do czynienia z małymi Portami? Da się z tego wygodnie korzystać? Kusi mnie ich lekkość, i kompaktowość - niedawno testowałem swojego MAKa pod ciemnym wiejskim niebem i było super: Jowisz i Saturn na GSO 15mm wyglądał super (oczywiście jak dla mnie totalnego amatora). Czy też między nimi a statywem foto nie odczuję różnicy, poza mikroruchami, ale drgania i tak będą. Z góry dzięki za podpowiedzi i sugestie Marisuz

Tu i Astromaniak. Niestety na Astropolis jest wymagane 20 postów i to merytorycznych (cokolwiek to oznacza ? ), aby móc pisać na giełdzie. Czekam, czekam od 2 tygodni. Mam włączone powiadamianie o nowych ofertach ale nic... cisza... Jak przez miesiąc czy dwa nic się nie pojawi, to zapewne zacznę szukać w sklepach... i na bank, po zakupie od razu wpadnie oferta na giełdzie... taki los ?

Dałem, dałem.... i czekam, czekam ?

Ten AZ4 w teleskopy.pl ma zamontowany uchwyt poziomy ze śrubą foto. Wówczas możnaby tubę posadzić normalnie. Podoba mi się ten ALT AZ czy Vixen Porta Mobile, ale cena powala.

No właśnie się zastanawiałem, czy zejście poniżej 10mm lub Barlow+15mm ma sens przy niewielkim (a apertura 100 + menisk to szału nie robi) MAKu. W ogóle czy Barlow przy MAKu to nie pomyłka? Montaż jeszcze przede mną. Chciałbym jednak, aby był w miarę mobilny i lekki (zdaję sobie sprawę, że to stabilność i mobilność się nieco wykluczają), ponieważ oprócz obserwacji balkonowych chcę sprzęt zabierać na wyjazdy; i raczej nie na wyjazdy stricto "astronomiczne"ale rodzinne, wakacyjne czy inne takie gdzie niebo będzie czarne i przejrzyste ? A przy takim układzie pojemność bagażnika montaż musi dzielić z innymi bagażami. Stąd pomysł na AZ4 - z racji mobilności i odpowiedniej sztywności. Serio, prowadzenie AZ4 jest bardziej skokowe niż płynne?

Hej Od paru dni mam w domu MAKa 100/1400 od Bressera. ? Na razie jest posadzony na statywie foto, ale tak się trzęsie, że nawet oddychać przy nim zbyt głęboko nie można ? Docelowo ma być AZ4, ale na razie nie ma chętnego, aby mi taki sprzedać ? I powiem Wam, że to był bardzo dobry wybór jak na moje obecne potrzeby. Księżyc wygląda obłędnie, nawet na kitowym okularze Bresser SPL 26mm jest ostro i kontrastowo. Jako że chciałem jeszcze więcej zobaczyć to dokupiłem GSO SPL 15mm i jest bardzo fajnie, tyle że Łysy szybko umyka mi z pola widzenia. Zapewne lepszy montaż i/lub mikroruchy znacznie by mi usprawniły obserwację, ale zastanawiam się czy zakup okulara o szerszym polu widzenia nie jest złym pomysłem. Np taki WA 66 15mm - https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_45&products_id=589&lunety=Okular WA 66 15 mm 1 25 Starguider lub GSO SV 15 mm - https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_318&products_id=2019&lunety=Okular GSO SV 15 mm 1 25 SuperView 70 stopni Jak tak, to który jest lepszy do MAKa - WA, który ma 66 stopni i jest 5 elementowy czy GSO SV - 70 stopni ale 4 elementowy? pozdrawiam Mariusz

Taki ALT-AZ byłby dobry? https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=5353&lunety=Monta Orion Versago E Series ALT AZ 52587 albo taki AZ3? https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=1593&lunety=Monta azymutalny Synta AZ 3 g owica statyw

Nie, nawet nie miałem zamiaru. Ciekawy tylko byłem skąd taka cena. MAK127 to już duża beczka, a na początek chce posadzić MAKa na swój statyw foto, który teoretycznie udźwignie 102. Taki jest plan. Wrzuciłem posta na giełdę, że kupię, ale na razie bez odzewu.

Przegladając oferty sklepów na same tuby MAKa 102 zauważyłem, że MAK od Orion'a jest znacząco droższy. Czy Orion Apex aż tak jakościowo odbiega "na plus" od reszty, że cenią go na kilka stówek więcej od pozostałych, czy to tylko kwestia pozycjonowania się marki na taką "premium"? Czy mając do wyboru MAKa Bressera 100/1400 (tańszy) i MAKa SW 102/1300 (nieco droższy) - lepszym wyborem jest ten od SW? A jak to jest z Celestronem - to dobra marka? MAKi Celestrona widywałem w ofercie Avansa i Mediaexpert w cenach przewyższających te z teleskopy.pl. Przepraszam za takie infantylne pytania, ale zastanawia mnie to czy MAK Orion Apex 102 za blisko 1230 jest wart tej ceny, skoro MAK Bressera 100 kosztuje 899, a SW 102 - 969zł. A taki malutki Celestron 90 jest tylko 10zł tańszy od "setki" Bressera (ceny z teleskopy.pl). Zapewne w dużym stopniu na ceną ma wpływ jakość wykonania tuby oraz jakość dodawanych okularów, ale czy sama optyka teleskopu też jest różna? Czy może tak naprawdę dla laika (jak ja) nie ma to większego znaczenia i nie zobaczę różnicy poza tą w portfelu? pozdrawiam Mariusz

To ten z rodzaju teleskopow Bubbla? Z lornetki 12x70 na statywie zapewne widać podobnie. Czy może jednak perełka za grosze?

O, dzięki ? cena bardzo atrakcyjna. Kolega właśnie rozkminia czy nie lepiej może MAK 102 i podnieść budżetu do pełnego tysiaka ?

Tak, wiem. Jak wspomniałem, cudów nie oczekuję. Na początek chciałbym tylko lepiej Księżyc pooglądać ?

Aż tak bardzo to nie. ? Z zamiłowania jestem akwarystą, a to hobby bardzo uczy pokory i cierpliwości. Na swój upatrzony rower MTB czekałem pół roku, więc potrafię dać sobie na wstrzymanie. Raczej wolałbym mieć wyklarowany rodzaj sprzętu i wówczas rozpocząć poszukiwania czy to w sklepach czy na giełdach. I na razie to przesiaduję na forach i czytam, czytam, aż się w domu ze mnie nabijają, że już chyba cały Internet przeczytałem. Ale żona wie, że ja lubię zgłębiać każdy temat do samego końca, aż do przesady ?

I miała rację ? Nie chcę kupować na łapu-capu, tylko dokładnie przemyśleć biorąc wszystkie za i przeciw. Tym bardziej, że od paru dni to i Księżyca nie widzę takie są chmury. Mnie on fascynuje, bo jestem na "początku drogi" tego hobby. Poza tym z balkonu i tak niewiele wiecej widać, tyle co naoglądam się zdjęć z internecie; niektóre są naprawdę fajne, ale i teleskop, przez który je robiono to zazwyczaj jakiś duży Newton. No i pod dobry ciemnym niebem. Zapewne gdybym mieszkał na wsi czy gdzieś w szczerym polu to dylemat byłby znacznie mniejszy i poszedłbym w dużą tubę na Dobsonie, której bym nie składał ani nie woził. Obecnie jednak musze brac pod uwagę gabaryty sprzętu i im bardziej poręczny tym lepiej.

MAK 102 to minimum 899zł za nowy i to OTA, a stawianie go na zwykły statyw foto może być nieco karkołomne, bo zapewne swoje waży. Chyba że dociążę statyw workiem ziemniaków ? Używka takiego MAKa to po ile może chodzić?

To w co wg Ciebie powinienem celować znając to co chcę oglądać i gdzie będę oglądać?

To nie kwestia, że woli nowe bo jest "nowe i pachnące", tylko tego, że jestem zielony w tym temacie i tyle. A kupowanie używki sprzętu, o którego działaniu ma się żadne pojęcie, to wg mnie spore ryzyko. W przypadku sklepu zawsze mam możliwość zwrotu (przy zakupie przez net jakby nie pasowało) albo gwarancji (jakby okazalo się, ze coś jednak nie do końca jest dobrze). W przypadku używki tego "luksusu" już nie mam ? Jakiś tam statyw mam (podobno, wg instrukcji, o dużym udźwigu), lornetkę trzyma ? Oglądanie przez nią Ksieżyca jest fajne, ale chciałbym bliżej i wyraźniej. Z racji miejsca zamieszkania raczej nie nastawiam się na nic więcej niż Księżyc i może 2-3 planety US (jak dobrze pójdzie). Zapewne jak zabiorę sprzęt w plener zobaczę więcej i wówczas jaśniejszy teleskop byłby znacznie lepszym wyborem. Jednak wyjazdy będą bardzo sporadyczne, więc nie chciałbym zakup teleskopu ustawiać pod max.2-3 takie wyprawy rocznie. Na co zwracać uwagę przy zakupie używnego teleskopu? Oczywiście poza rysami na obiektywie i pęknięciach na obudowie?

Niestety niedostępny ? Ale OK, zacznę go szukać, może gdzies jeszcze komuś został na stanie. Dzięki wielkie za pomoc i nakierowanie na coś lepszego pod moje obecne potrzeby.

Mam rozumieć, że to mocno chybiony pomysł? ? Nie powiem, interesowałem się MAKiem, ale w tej cenie tuby są niedostępne, a raczej w ogóle w sklepach pokazują braki magazynowe tego modelu. I pytanie czy to wszystko jedno jakiego producenta ten MAK? SW czy Celestron?

Dzięki wielkie za odzew. Zdaję sobie sprawę, że kupno używanego sprzętu jest bardziej korzystne finansowo, ale obawiam się, że przy moim braku wiedzy w tym temacie mogę wtopić. Ale przeglądałem wczoraj Giełdę, jednak nie trafiłem na ofertę 80/400 - możliwe że coś mi umknęło. Idąc jednak tym tropem, że statyw foto (mam Weifeng WT3560 o udźwigu 5kg - https://fotoelektro.pl/weifeng-st-560.html ) to tylko półśrodek, a najlepiej od razu coś pewniejszego, to pomyślałem sobie o zestwie SW 80/400 AZ3 - https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_265&products_id=1504&lunety=Teleskop%20Sky%20Watcher%20Synta%20R%2080%20400%20AZ%203%20SK804AZ3 Przeglądałem trochę informacji o nim, i zdania są różne - od tego że to bardzo dobry zestaw "na start" (do złapania backyla), po takie opinie, że to "zabawka", która bardziej zniehęci niż zachęci do astronomii. Cenowo to już prawie 620zł, ale jak do Bressera musiałbym dokupić sensowny okular (zapewne 70-90zł) to cena będzie podobna, a przy SW będzie już montaż AZ3 z mikroruchami zamiast prostego statywu foto. Kwestia tylko czy SW 80/400 to optycznie i jakościowo lepszy sprzęt od tego Bressera 90/500? Wskazana tuba Bresser Messier AR-102XS to piękna sprawa, ale u mnie by się tylko marnowała.

Witam, zastanawiam się nad wyborem swojego pierwszego teleskopu. Do tej pory na niebo zerkałem przez zwykłą lornetkę 12x50-70 (w ręku lub na statywie foto). Szału to nie robi, ale Księżyc widać ? Budżet mam dość ograniczony - 500-600zł. Obserwacje będą odbywało się głównie na balkonie (Wschód-Południe-Zachód), na obrzeżach Warszawy, sporadycznie gdzieś w plenerze (wieś czy polana pod lasem). Zdaję sobie sprawę, że zbyt wiele to nie dam rady zobaczyć dopóki nie pojadę gdzieś dalej, ale liczę chociaż, że lepiej sobie pooglądam Księżyc (jakoś mnie tak fascynuje) a jak coś innego się uda to będzie miła niespodzianka. Ale do rzeczy... Rozważam zakup: 1. Meade Adventure Scope 80 https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=5184&lunety=Teleskop%20Meade%20Adventure%20Scope%2080%20mm%20refraktor lub 2. Bresser Messier AR-90/500 OTA https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_287&products_id=4627&lunety=Tuba%20optyczna%20Bresser%20Messier%20AR%2090%20500%20OTA Oba są w moim budżecie. Zestaw Scope 80 jest mozna powiedzieć "kompletny", a do Bressera musiałbym wykorzystać statyw foto, który posiadam; przynajmniej na początek. Byłem dzisiaj w lokalnym sklepie Teleskopy.pl i sprzedawca sugerował mi, że ten Bresser (o ile go mój statyw udźwignie i zbytnio nie będzie telepał - umówiłem się na dostarczenie go do sklepu i sprawdzenie) jest lepszym wyborem niż Scope 80. A jak się wkręcę w hobby to zawsze mogę zmienić montaż na lepszy. Zachęcał mnie też, aby od razu dokupić okular 6-9mm jak chcę wykorzystać potencjał Bressera, bo w "paczce" jest tylko 26mm. Pomyślałem jednak, że oprócz sprzedawcy w sklepie, który ma interes sprzedać mi jak najwięcej i najdrożej, dodatkowo podpytać miłośników tego hobby ? Czy wybrane przeze mnie teleskopy to dobry wybór do baaardzo amatorskiej i mało (jeszcze) świadomej oberwacji balkonowej? Lepiej brać zestaw Meade (teleskop, statyw, 2 okulary) czy tubę Bressera, dokupić od razu okular szerokokątny, i podpiąć ją pod statyw foto? Z góry dzięki za jakąkolwiek pomoc i poradę Mariusz