Lunatyk_101

Wczorajszy nów. 08.04.2024. Walimex Pro 500mm/6.3 & Sony a58, ISO 200, 1/1600 sec.

U mnie do zachodu Słońca było ładnie. Zapowiadało się obiecująco. Ale niestety chmury przylazły. Jakżeby inaczej.  

3 godziny temu, Pecore napisał:

Interesuje mnie dlaczego wg wielu osób ten mak lepiej poradzi sobie z układem słonecznym niż ten przecież ogólnie lepszy i większy gso10"? Co do obiektów głębokiego nieba to nie ma wątpliwości że większy gso pokarze więcej, ale może amator powinien bardziej skupić się na obiektach us. 

10 caolwa tuba jest bardziej wrazliwa na seeing, a ten w Polsce nie jest najlepszy. 10" Pokaże Ci więcej, ale bedziesz miał drgający obraz jak nad ogniskiem. To tak w skrócie.

4 godziny temu, Pecore napisał:

Raczej o mak 150, albo coś podobnego dobrego do obserwacji z balkonu przy nie dużym ale jednak świetle z miejskich lamp i do sporadycznych wyjazdów. I pytanie czy proponujecie mi bardziej maki ze względu na ich niższą wagę i mniejsze gabaryty czy też technicznie lepiej sobie radzą w warunkach pół na pół miejskich?

Ja zaczynałem od Maka127, obecnie mam Maka150. Widać sporą różnicę. Zarówno w zasięgu, jak i w detalach. Obserwuję głównie US. Różnica jest też niestey w cenie, ale taki jest życie. Coś za coś. 🙂  

 150 byl korzystny jeszcze z tego pwodu, że montaż od Maka127 spokojnie radzi sobie z tubą 150, czyli odpadł mi ten wydatek.

Zabawa w chowanego w Alpach 28.01.2024. 🙂  Walimex Pro 500mm/6.3 & Sony a58, ISO 200, 1/200 oraz 1/400 sec.

Jakkolwiek by tego nie nazwać, to ładne.

6 minut temu, rPiotrek napisał:

@Lunatyk_101 temu maczek do wizuala DS może być za ciemny a do foto DS?  Jeśli wsiąknę w to na pewno jakiś spory reflektor kupię. 10 lub 12 cali. Tylko to mało mobilne a boję się zostawiać bez opieki na "ranczu"

Nie wiem. Nie jestem ekspertem od DS. Maksutov 150/1800 jest ciemny f12. Jasne galaktyki czy gromady kuliste spokojnie widać wizualnie, ale to pewnie słabizna w porównaiu z jasnymi Newtonami. Nie sądzę, żeby sie nadawał na DSy w opcji foto. Ale musisz specjalistów w tej dziedzinie zapytać, Ja mogę tylko teoretyzować. 

38 minut temu, dobrychemik napisał:

Na szczęście zjawisko degradacji tworzywa można znacznie spowolnić: przechowuj lornetkę w zamrażalniku 😉

Znam. ln k = a-b/T.  Pojemnik do przechowywania wypełniony neonem pod ciśneiniem też pewnie by pomógł, wiem. Ale to mało praktyczne. Zamrażarka to jednak na pizzę i lody bardziej się nadaje. Będziemy więc sprzęt myć alkoholem.

Mam takiego maka i w terenie bardzo dobrze sie sprawdza. Mobilny i kompaktowy. Do planet i Ksiezyca jest jak zloto. Spokojnie mozesz pod niego podpiac jakas lustrzankę i fotografowac. No ale na DSy nie za bardzo się nadaje.

Czołem Wszystkim Lornetkowczyniom i Lornetkowcom!

Mam takie małe pytanie. Posiadam Omegona 20x80, którego od czasu do czasu używam, ale ostatnio z rok przeleżał w szafie w oryginalnej torbie. Szafa jak to szafa, ani nie specjalnie wilgotna, ani nie przegrzana. Zadnych ekstremalnych warunków nie doświadczała. Problem jest w tym, że obudowa lornetki stała się ni stad ni zowąd jakas klejaca, jakby ktoś ją klejem posmarowł (na niektórych elementach pojawił się też osad jak na starej czekoladzie, ale on się nie klei). Czy da się to jakims rozpuszczalniekiem usunąć (do wyboru mam wodę z mydłem, benzyne, spirytus 96% albo aceton) czy po prostu to starość, tzn. dziadowski wspólczesny materiał nieodporny na utlenianie. Lornetkę kupiłem ją 7 lat temu, czyli nie tak znowu dawno. Z góry dziękuje za  ewentualne porady i pozdrawiam.  Paweł.

Jeszcze jedno zdjecie z pięknego świtu. Później niestety był dramat.

Początki o świcie i krótko po wschodzie Słońca były bardzo obiecujące jak widać na załączonych obrazkach. (Walimex Pro 500mm/6.3 & Sony a58, ISO 400, 1/200 sec oraz ISO 200, 1/640 sec.) Niestety w kiszke posuwane cirrusy wszystko popsuły. Ledwie dało się wypatrzeć dkrycie przez lornetke 10x50. O fotografii nie było niestety mowy. I jak tu sie nie vqr...ć? 😟

Dzisiejszy, jeszcze ciepły. W sumie niezbyt wysoko nad horyzontem, ale coś tam sie udało ustrzelić. Mak 150 & Sony a58, ISO 200, 1/10 sec.

Jeszcze jedno wspomnienie z 14.10.2023. Nów (oraz krótko przed i po). Walimex Pro 500mm/6.3 & Sony a58, ISO 200, 1/500 oraz 1/320 sec. Filtr OD 5.0. 

W dniu 30.10.2023 o 23:24, Patryk P. napisał:

 

Czyżby to było księżycowe halo czy jakieś inne zjawisko optyczne?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/22°_halo

Jeśli ma być do planet i Ksieżyca, na dodatek jeśli ma nie przerażać gabarytami to Maksutov 127 jest bardzo dobrym rozwiazaniem w granicach 2000 zł. Ale to cena tylko tuby. Do tego jeszcze montaż dojdzie i pare innych dupereli. Zawsze można jednak gdzieś wyszarpać jakiś dobry używany egzemplarz, wtedy całość powinna sie zamknąć we wspomnianych 2 tys. https://www.astroshop.pl/teleskopy/skywatcher-teleskop-maksutova-mc-127-1500-skymax-127t-ota/p,14981

W dniu 9.08.2023 o 12:38, Lunatyk_101 napisał:

Dziesiejsza noc.  Seeing raczej słaby, ale nie ma co narzekać. Mak 150 & Sony a7II, ISO 200, 1/40sec.

7.08.2023. Seeing do kitu, ale przynajmniej chmur nie było. Jak na ten rok, to duży sukces. Mak 150 & Sony a7II, ISO 200, 1/25 sec.

Seeing był dziś tragiczny, ale coś tam sie udało uzyskać. Mak 150 & Sony a58, ISO 200, 1/25 sec.

SCT8 & Sony Alfa 7II, ISO 160,  1/125 sec.

Wczorajszy (a w zasadzie to i dzisiejszy). SCT8 & Sony Alfa 7II, ISO 160,  1/320 sec.

Tak jak juz kolega Ci powiedzial, zasieg teleskopu zalezy od srednicy obiektywu.  Wieksza srednica daje Ci mozliwosc wylapania slabszych gwiazd (tych z wiekszym magnitudo). Swiatlosila to juz pochodny parametr. Wez pod uwage to, ze przy duzej swiatlosile np. szybko wyjdzie Ci na zdjeciach tlo nieba. To nie jest tak, ze im wieksza swiatlosila tym wiecej gwiazd zobaczysz.  Masz w domu lustrzanke do robienia zdjec? Poeksperymentuj z nia.  Tam mozesz sobie regulowac swiatlosile ustawiajac przeslone. Zobacz jak to w praktyce pracuje. Powodzenia.