Piotr Raczek

Ja nie znam definicji trollowania. Natomiast widzę że nie ma zachowanej ostrości. I tak Ziemia z kosmosu jest całkowicie nieostra. Natomiast Księżyc z powierzchni Ziemi jest już ostry i da się powiększyć obraz i nawet 100 metrowy obiekt jest wyraźny na Księżycu.

Ziemia po powiększeniu, a ostrość pożal się Boże ?

Różnica odległości 100km pomiędzy obiektami powoduje nieostrość. Skąd więc wiadomo do jakiego wzoru ostrzyc gwiazdy?

Kiedy nieostrość jest notoryczna, to znaczy, że jest to aberracja a rzeczywista różnica odległości.

Mam ale trochę kiepskiej jakości, więc ciężko mi jest za pomocą tego teleskopu obserwować gwiazdy. Na niedużych odległościach wiem, że jest różnica w ostrzeniu na 2km i na tym samym ustawieniu na Księżyc. Skoro tu jest różnica, to musi być też różnica pomiędzy Księżycem, a gwiazdami w doborze ostrości.

Może Ty wiesz?

Może ktoś odpowie. czy na tym samym ustawieniu ostrość można oglądać z optymalną ostrością wszystkie obiekty w kosmosie?

Po to tutaj jestem ?

Jeszcze raz proszę Cibie o odpowiedź. Przejdźmy więc do konkretów. Kiedy wyostrzysz na Księżyc, czy widzisz na tym samym ostrzeniu optymalną ostrość na wszystkie gwiazdy?

Przejdźmy więc do konkretów. Kiedy wyostrzysz na Księżyc, czy widzisz na tym samym ostrzeniu optymalną ostrośćna wszystkie gwiazdy?

Są dwa rodzaje nauki i dwa rodzaje naukowców. Jest nauka i wiedza tworzona i odkrywana na użytek sponsorów i jest ta szczątkowa serwowana dla mas.

To bardzo owocna dyskusja. ? Poprzez takie dyskusje uczę się cały czas.

Tu na Ziemi wiesz jaki wygląd ma otaczający cię świat. Więc dostosowujesz ostrość do wyglądu przedmiotów. Natomiast w kosmosie ostrość gwiazd dostosowujesz do podręcznikowej grafiki.

To jest Mars

Dziękuję Ci za szczerość. Czyli potwierdza się fakt, że dopasowujemy obraz według wiary w doktrynę naukową. W rzeczywistości gubimy ostrość by dopasować obraz do naszych wyobrażeń.

Kiedy dyplomowany lekarz powie Ci, że noga boli ciebie od kręgosłupa, Ty będziesz wtedy wierzył, że masz chory kręgosłup. Tymczasem przyczyna tego bólu może być całkiem inna. Dopasowujemy rzeczywistość do teorii, wierzymy ślepo nauce.

Czy tak widać Marsa jak tutaj go zaprezentowałeś?

Powiedz mi jeszcze według czego ustawiasz ostrość. Według podręcznika i obrazka w nim zamieszczonego? ?

Moje zdanie jest nieistotne. Ważne są fakty

Takie pytania to już nie do mnie ?Natomiast gwizdy

Czy według obowiązującej doktryny naukowej, czy powinieneś widzieć wierzchołki na powierzchni Księżyca od strony Słońca?

Czy tak rozchodzi się oświetlenie na kuli?

Czyli zmienia się ułożenie osiowe Księżyca, Księżyc obraza się wokół własnej osi, ale i tak nie widzimy drugiej strony Księżyca, bo tak napisane zostało, naukowo:) Rozumiem. Libracja dyskotekowa Księżyca to jedno ?, natomiast jak wytłumaczyć takie zjawisko?

Ja jestem mieszkańcem tej samej Ziemi co Ty kolego. Libracja powiadasz? A jak wytłumaczysz mechanizm działania libracji, skąd ona się bierze? Łatwo jest wrzucić puste słowo, ale pasowały by wyjaśnić zasadę działania bujania się Księżyca. Jęsli widzimy coś czego według podręcznika nie mamy prawa zobaczyć, zostaje to nazwane mądrym słowem bez pokrycia refrakcją, gdzie nawet szczyt góry ta refrakcja wyciągnie 2km spod horyzontu. Natomiast jeśli występuje dziwne zjawisko na Księżycu, to nazwie się go libracją i już każdy zadowolony. Tylko, że nikt tego ruchu nie potrafi wytłumaczyć.

Z tą maseczką to tylko na oddziale ? Miałem nadzieję na rzeczową dyskusję, ale widzę, że teoria bierze górę nad logiką ?