_Wojtek_

Nowe to pewnie za dużo powiedziane bo prawdopodobnie są to znane nam modele tylko z logiem Explore Scientific. Lornetki występują w czterech rozmiarach (70, 82, 100 i 120 mm) i wszystkie są wersjami z okularami pod kątem 45 stopni. Według mnie prezentują się bardzo atrakcyjnie (przynajmniej na zdjęciach). Firma wypuściła też dedykowany do nich montaż widłowy.

To nie tylko Twoje przemyślenia. Wystarczy spojrzeć na giełdę, żeby zobaczyć jak często trafiają się na niej ES-y. A ile w porównaniu do nich jest Vixenów LVW albo Pemtaxów XW? To chyba mówi samo za siebie.

Fakt, że okulary o szerszym polu pokażą większy kawałek nieba. Ale po pierwsze nie każdy toleruje modele o polu 80 czy 100 stopni. A po drugie przy światłosile f/4 w ES-ach będzie raczej nieciekawie.

Skoro to f/4 to chyba najlepszym rozwiązaniem będzie Vixen LVW 22 mm. Niestety trudny do zdobycia.

Faktycznie Mak jest cięższy o jakieś 2 kg od SCT ale i tak jest poniżej nośności montażu posiadanego przez kolegę.

Skoro miałeś do wyboru SCT 8 oraz Maksutowa 180 i wybrałeś SCT to chyba nie był to najlepszy krok. Faktem jest, że Mak 180 także potrzebuje sporo czasu na wyrównanie temperatury (pewnie nawet więcej niż SCT) jednak jest to sprzęt typowo planetarno-księżycowy z małą obstrukcją centralną i według mnie da lepsze obrazy od SCT (nawet o cal większego).

Będzie. Kolega Franek wyjaśnił to kilka dni temu na maniaku.

Nie pochwalę się zdjęciami jak pozostali koledzy i koleżanki. Ale po zeszłonocnych obserwacjach w Beskidzie Niskim zaryzykuję opinię, że na żywo (przez lornetki) kometa wygląda nie gorzej niż na zdjęciach. A może nawet lepiej. Wcale się jej nie spodziewałem bo nie wiedzieć czemu sądziłem, że należy szukać ją na niebie porannym (pewnie jeszcze niedawno tak było). Jak bardzo zdziwiłem się o 23:00 wychodząc z domku na obserwacje i spoglądając na północny fragment nieba. Widoczna była wyraźna krecha na kilka stopni. Już w najmniejszej 8x30 można było dostrzec głowę komety z bardzo wyraźnie zarysowanym warkoczem. Przejście na 10x50 zdecydowanie poprawiło doznania. Natomiast w 22x85 nie mogłem się na nią napatrzeć. Faktem jest, że warkocz nie mieścił się w polu widzenia lornety ale jasność głowy i warkocza robiła duże wrażenie.

Morpheus 12,5 jak najbardziej ok. Jeżeli już musisz barlowa to lepiej (a już na pewno taniej) ten - https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_23&products_id=1749&lunety=Soczewka Barlowa GSO 2x 2 ED Filtrów nie używam więc nie pomogę.

Wspaniały obiekt. Do dziś pamiętam jego widok sprzed kilku lat w 15x70 pod ciemnym niebem w okolicach Zwrotnika. Chociaż nie wiem czy nie wyglądałby lepiej w 10x50...

Według mnie lepszym rozwiązaniem od Synty będzie GSO 10".

Prawdopodobnie masz GSO-Delta w wersji Deluxe. GSO Deluxe są białe a Classic szare czy beżowe (przynajmniej jakoś tak wyglądają na zdjęciach).

W normalnych warunkach nie byłoby problemu. Niestety mam zakaz wpuszczania do samochodu kogokolwiek spoza rodziny. Co za czasy... ?

Panowie (i naturalnie Panie), aż trudno w to uwierzyć ale nasza najwspanialsza "wadza" w swej niepojętej wspaniałomyślności postanowiła udzielić nam wstępu do lasów. Co prawda dopiero od najbliższego poniedziałku ale zawsze to coś. Nasza blinińska miejscówka co prawda nie znajduje się w lesie ale może warto zaryzykować? Ja w każdym razie mam takie parcie na "szkło", że jestem gotów jechać nawet w czasie pełnego zachmurzenia. Jest ktoś gotów się dołączyć, żebym nie był sam? Nadmieniam, że będę miał maseczkę! Albo nawet kominiarkę Mogę też wziąć coś do odkażania ?

Ze względu na powyższe warto przeglądać giełdy na astroforach. Dzięki temu można zaoszczędzić kilkadziesiąt % ceny nowego sprzętu. Zaoszczędzone $$ można przeznaczyć na akcesoria typu okulary. A do czasu podjęcia decyzji polecam lekturę relacji z moich pierwszych obserwacji "dziesiątką" - https://astropolis.pl/topic/38437-gso-10-relacja-świeżaka/. Nie wiem jak to się stało, że nie zamieściłem ich na Forum Astronomicznym tylko na innych. Mam nadzieję, że admin i społeczność FA mi to wybaczą.

W sumie chciałem napisać to samo co @pmochocki. Czyli, że na balkon to tylko maczek. Ale w przypadku maczka trzeba pomyśleć jeszcze o montażu i niebezpiecznie zbliżamy się do granic budżetu. A co by nie mówić mamy tylko aperturę 127mm. Nie spodziewałem się tego po sobie i jeszcze niedawno bym tego nie zrobił. Ale chyba poleciłbym Tobie jednak teleskop w systemie Newtona na montażu Dobsona. Na pewno nie mniej niż 8" a może nawet 10". Sam na początku mojej przygody z astronomią miałem 10" Dobsona i początkowo obserwacje prowadziłem wyłącznie z balkonu. Oczywiście po wywiezieniu sprzętu poza miasto było duuuużo lepiej. Ale nawet z balkonu prawie półmilionowego miasta miałem satysfakcjonujące obrazy. Na potwierdzenie swojej opinii powiem, że po latach wracam do "dziesiątki" i już nie mogę doczekać się dostawy

Rozdzielenie 4 gwiazd trapezu jest podobno możliwe już przy powiększeniu 16x. Ja widzę je dopiero przy około 23x a bardzo wyraźnie przy 30x. Sporo więc zależy od wzroku obserwatora. Ale przy powiększeniu 90x na pewno mogłeś widzieć 4 podstawowe składniki.

Wszystko wskazuje na to, że przed nami pogodna noc (a może i kilka). Ktoś planuje odwiedzić naszą miejscówkę? Bo ja mam wielką ochotę.

Jest na ostatnim zdjęciu ?

W skrócie powiedziałbym, że w super warunkach wygra Mak 180, natomiast na co dzień lepszy będzie ED-ek 120.

Mars w tym roku a Jowisz w 2022. Ale jakie to ma znaczenie? Kolega szuka czegoś do planet. Czy SCT 8" w jakichkolwiek warunkach pokaże planety lepiej niż Mak 180? Wątpię...

Polecam lekturę pierwszego posta tego wątku. Jego autor nie szuka sprzętu uniwersalnego tylko do planet. A chyba nie ulega wątpliwości, że SCT ze swoją obstrukcją centralną przegra z Makiem 180.

Ale tak sobie myślę, że dodatkowy wyciąg plus nasadka bino da niezłe przeogniskowanie. Ciekawe do ilu wzrosłaby ogniskowa?

W każdej z trzech posiadanych przeze mnie 180-ek zjawisko to występowało w niewielkim stopniu. Objawiało się tym, że w czasie zmiany kierunku fokusowania obiekt minimalnie zmieniał położenie w polu widzenia. Dla mnie nie było to uciążliwe. Ale słyszałem o przypadkach kiedy przy dużych powerach obiekt znikał za diafragmą. Być może dotyczyło to jakichś mocno wyeksploatowanych albo wadliwie zmontowanych egzemplarzy.

Trzy razy podchodziłem do Maka 180 i za każdym razem, po jakimś czasie, pozbywałem się go. Głównie ze względu na czas wyrównywania temperatury. Ale skoro planujesz trzymać sprzęt na zewnątrz to nie musisz się tym przejmować. Poza tym jest to niezły sprzęt planetarno-księżycowy. Nie co dzień są warunki na tę aperturę ale jak już trafisz dobry seeing to opad szczęki gwarantowany. Co do montażu to według mnie przydałby się jakiś paralaktyk. Nie jestem ich zwolennikiem ale swoje Maki wieszałem na EQ5 z prowadzeniem w jednej osi i byłem z tego połączenia bardzo zadowolony. Pytasz też o okulary. Mak 180 o światłosile f/15 jest bardzo mało wymagającym sprzętem pod tym względem. Świetnie spisują się Kellnery, Plossle i ortoskopy. Nie ma sensu inwestować w droższe konstrukcje. No i koniecznie trzeba doposażyć Maczka w nasadkę bino.