Skocz do zawartości

szary

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    121
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi na komentarze dodane przez szary

  1. O kurczaki, w przelewie do Delty zamiast kwoty wpisałem nr zamówienia. A był on 41000 coś tam!!! Nawet tylu środków nie miałem. Kupiłbym najdroższy kolimator na świecie 

    1. szary

      szary

      W dobie pandemii takie wsparcie dla polskiego handlu zasługuje na najwyższy szacunek 😉

    2. (Zobacz 5 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  2. Jechać 400 km obejrzeć samochód, żeby stwierdzić że to kibel - bezcenne...

    1. szary

      szary

      Znam ten ból. ? Też szukam jakiegoś małego używanego samochodu  od kilku miesięcy i z przykrośicią stwierdzam, że  trudno jest kupić sensowne auto w dobrym stanie.  Więszkość to szroty od handlarzy ściaganięte z Niemiec i Francji  z niejasną historią i  z reguły po przejściach,  a jeżeli gdzieś w ogłoszeniu trafi się używane autko z polskiego salonu  (czyli z historią i przebiegiem do sprawdzenia w systemie CEPiK) - znika błyskawicznie i nie mam szans nawet dojechać aby je obejrzeć.  Oczywiście w większości ogłoszeń tych szrotów jest  adnotacja, że "bezwypadkowy"  a nie "bezkolizyjny", co  handlarze  robią z pełną świadomością, ponieważ  w świetle polskiego prawa wyypadkiem jest zdarzenie drogowe, w wyniku którego są ranni i zaibici. Jeżeli w wypadku nikt nie ucierpiał, to samochód choćby ze względu na skalę zniszczenia nadawał się tylko do kasacji  - jest bezwypadkowy. Dlatego w ogłoszeniach pełno jest "bezwypadkowych" samochodów, natomiast "bezkolizyjnych" już mniej. ?

    2. (Zobacz 4 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  3. BGSZ 2,3x40 i parka dobrych filtrów UHC od frontu (Lumicon i UB); ciekaw jestem co toto pokaże na letniej Drodze Mlecznej (naszej i w RPA). Ameryka, Laguna, Eta Car czy Tarantula - hmm, może być interesująco. :)

    1. szary

      szary

      Rozumiem. Mimo wszystko polecam ATM z telekonwerterów Nikona, które mają świetną jakość optyczną. Róznica w wielkości obiektywów przy praktycznie takim samym powiększeniu mówi wszystko  -_- Choć BGSZ 2,3x40, nie powiem, również ma swój urok :)

       

       

       

       

      P1030784.JPG

      P1030786.JPG

    2. (Zobacz 4 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  4. BGSZ 2,3x40 i parka dobrych filtrów UHC od frontu (Lumicon i UB); ciekaw jestem co toto pokaże na letniej Drodze Mlecznej (naszej i w RPA). Ameryka, Laguna, Eta Car czy Tarantula - hmm, może być interesująco. :)

    1. szary

      szary

      Lepiej zainwestuj w ATM z telekonwerterów Nikona 2x53 (TC-E2). Wielokrotnie  porównywałem pod niebem BGSZ 2,3x40 oraz ATM 2x53 i przyznam szczerze, że ta drugie szerokokątne, zrobione domowym sposobem ustrojstwo (ukłony dla kolegi grzybu za świetnie zaprojektowaną obudowę) właściwie deklasuje radziecką BGSZ 2,3 x40 pod każdym względem. W porównaniu z Nikonem, widoki przez BGSZ są, delikatnie mówiąc, takie sobie.  O komforcie obserwacji nawet nie wspomnę ;)

    2. (Zobacz 4 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  5. Fajnie znów zobaczyć  Koronę Południową. :)

  6. ... jestem już zmęczony,

    wracam dziś do żony :O

  7. odkąd pamiętam miałem syndrom minimalizmu - nie lubię mieć za dużo sprzętu, kiedy miałem SW10 to dwa ESy 14 i 4,7 to był dla mnie max - często nawet nie chciało mi się zmieniać 14 na 4,7 podczas obserwacji :D w ogóle to miałem dylemat czy wyciągać 10x50 czy Syntę - jak miałem tylko lornetkę, tak jak teraz to wszystko jest takie proste :D

    1. szary

      szary

      W skrócie Star Pier. Jak dobry sprzet astro. 

    2. (Zobacz 5 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  8. odkąd pamiętam miałem syndrom minimalizmu - nie lubię mieć za dużo sprzętu, kiedy miałem SW10 to dwa ESy 14 i 4,7 to był dla mnie max - często nawet nie chciało mi się zmieniać 14 na 4,7 podczas obserwacji :D w ogóle to miałem dylemat czy wyciągać 10x50 czy Syntę - jak miałem tylko lornetkę, tak jak teraz to wszystko jest takie proste :D

    1. szary

      szary

      A to fakt. Coś w tym jest, że człowiek robi się wygodny na starośc (mówię o sobie). Ostatnio najczęściej u  mnie jest w użyciu lornetka 7x35 i refraktorek 80/400. Większe graty atro już coraz rzadziej chce mi się wyciagać. Powerowanie już chyba mam za sobą. 

    2. (Zobacz 5 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  9. odkąd pamiętam miałem syndrom minimalizmu - nie lubię mieć za dużo sprzętu, kiedy miałem SW10 to dwa ESy 14 i 4,7 to był dla mnie max - często nawet nie chciało mi się zmieniać 14 na 4,7 podczas obserwacji :D w ogóle to miałem dylemat czy wyciągać 10x50 czy Syntę - jak miałem tylko lornetkę, tak jak teraz to wszystko jest takie proste :D

    1. szary

      szary

      A nie kusi Cię czaem, żeby zamienić lornetkę na monolular? 

    2. (Zobacz 5 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  10. Przesiadka z Dobsona na paralityka to jakiś kataklizm !

    1. szary

      szary

      A gdy ktoś traci głowę dla astronomii to jest dekapitalizm. Od słowa dekapitacja ;) 

    2. (Zobacz 4 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  11. Wiecie co? Łysol, Hiady, Plejady czy M 42 w szerokim polu lornetki 7x50 są naprawdę fajne... 

    1. szary

      szary

      Miało być z "centralną regulacją ostrości" i tak poprawiłem....

    2. (Zobacz 9 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  12. Wiecie co? Łysol, Hiady, Plejady czy M 42 w szerokim polu lornetki 7x50 są naprawdę fajne... 

    1. szary

      szary

      Dorze wiedzieć. Ogólnie ze Swifta 8,5x44 jestem bardzo zadowlony, choć mogłaby mieć lepsze muszle oczne. Wygodniejszcze i wpuszczające mniej bocznego światła. Ale ogólnie jest OK. Dobra ergomomia, waga i optyka. Powiększenie też optymalne w relacji do pola widzenia. 

      Mnie z kolei mocno zaintrygowała pod kątem przeglądu niena ta lornetka 4x22 z polem (uwaga!)  aż 17* . 

      http://www.monkoptics.co.uk/Compacts/4x22_6x30_extra_wide_angle.html

      Występuje w dwóch wersjach, w tym jedna z centralną regulacją ostrości. I też mnie korci ;)

    2. (Zobacz 9 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  13. Wiecie co? Łysol, Hiady, Plejady czy M 42 w szerokim polu lornetki 7x50 są naprawdę fajne... 

    1. szary

      szary

      Dorze wiedzieć. Ogólnie ze Swifta 8,5x44 jestem bardzo zadowlony, choć mogłaby mieć lepsze muszle oczne. Wygodniejszcze i wpuszczające mniej bocznego światła. Ale ogólnie jest OK. Dobra ergomomia, waga i optyka. Powiększenie też optymalne w relacji do pola widzenia. 

      Mnie z kolei mocno zaintrygowała pod kątem przeglądu niena ta lornetka 4x22 z polem (uwaga!)  aż 17* . 

      http://www.monkoptics.co.uk/Compacts/4x22_6x30_extra_wide_angle.html

      Występuje w dwóch wersjach, w tym jedna z indywidualną regulacją ostrości. I też mnie korci ;)

    2. (Zobacz 9 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  14. Wiecie co? Łysol, Hiady, Plejady czy M 42 w szerokim polu lornetki 7x50 są naprawdę fajne... 

    1. szary

      szary

      Fakt, że pole w mojej 7x35 nie jest w pełni użyteczne, ale i tak do przegladu nieba jest moją ulubioną lornetką. Mam też m.in. Swift Audubon 8,5x44 z bardzo duzym jak na tę klasę lornetek polem 8,2* (144m/1000m) i zarazem z dobrą optyką (ta lornetka nazywana jest na zagranicznych forach "Svarowskim dla ubogich"), jednakże częściej korzystam 7x35. Jednak obserwacje w małych powiększeniach mają to coś ... 

    2. (Zobacz 9 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  15. Wiecie co? Łysol, Hiady, Plejady czy M 42 w szerokim polu lornetki 7x50 są naprawdę fajne... 

    1. szary

      szary

      Szerokie pole, czyli ....? Sam niedawno zastanawiałem się nad kupnem lotnetki 7x50 z przeznaczeniem do obserwacji astro, ale źrenica 7mm wydała mi się mało perspektywiczna. Ostatecznie udało mi się kupić Minoltę 7x35 z bardzo przyzwoitą optyką i niespotykanym już w obecnie produkowanych lornetkach polem widzenia 11* (fakt, że trochę tracącycm ostrość na brzegach). To jest dopiero jazda po nocnym niebie :5640dc6dbc8ce_01Smile: 

    2. (Zobacz 9 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

  16. No nie mogę się przekonać do lornetki... :(

    1. szary

      szary

      Ja nie mogłem się przekonać do dużego Newtona na Dobsonie. Zdecydowanie wolę dobrą lornetkę :).

    2. (Zobacz 7 inne odpowiedzi na tę aktualizację statusu)

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)