zombi

W Masłomiący ?

18. Autor: Przemysław Ząbczyk Miejsce: Masłomiąca Data: 2021 wrzesień/październik Obiekt: Mgławica "Pomocna dłoń" Montaż: NEQ6 Teleskop: FSQ106 Detektor: G3-16200EC Ekspozycja: 155x600" L, 19:17:16x120:120:240 RGB Bin2 Obróbka: Pixinsight Akceptuje warunki konkursu.

Zdjęcie podmiejskie w bezwzględny sposób uświadomiło mi różnice między niebem Bortle 5 a niebem Bortle 4 (LBN 603). Szczególnie dał mi się we znaki trucicielski szum (Shot noise/Poisson noise) No i tak jak kiedyś Maciej napisał: "Straciłem czas nowiu i 6 nocy zdjęciowych w dobrej miejscówce , a wynik.. no oceńcie sami." FSQ106 F5, G3-16200EC, LRGB 155x600 L, 19:17:16x120:120:240 RGB Bin2

Spoko materiał, jakiś magik to by z tego fotkę na APODA zrobił ? .

Dziękuje za każdy głos i za uznanie zwłaszcza wśród tylu świetnych prac.

Fajny luźny kadr, poczytaj jeszcze o kompresji dynamiki ?

Nom, trzeba uważać żeby nie usunąć szumu całkowicie: The first rule of noise reduction is, it?s noise REDUCTION. All too often, astrophotographers will try to eliminate noise, however this distinction between noise elimination and noise reduction is foundational to good image processing. w pierwszej iteracji tak właśnie zrobiłem: https://www.astrobin.com/full/adial2/0/

Tak, odszumiałem TGV na materiale liniowym według opisu Risty, trzeba się grzecznie zastosować do opisu tworzenia masek a w czasie odszumiania jak już dojdziesz do zadowalającego momentu to się cofnąć o 1/3 lub 1/4 ? Mimo tego że narzędzie jest potężne to daje dobre rezultaty tylko na sensownym materiale.

20 Autor: Przemysław Ząbczyk Miejsce: Borchów/Masłomiąca Data: 09.2021 Obiekt: LBN 603 Montaż: NEQ6 Teleskop: FSQ106 Detektor: G3-16200EC Ekspozycja: 51x600 L, 21:21:20x120:120:180 RGB Bin2 Obróbka: Pixinsight Akceptuję warunki konkursu.

Druga i już niestety ostatnia kompozycja z tegorocznego jesiennego zlotu. Obiekt mimo że wybrany w ostatniej chwili (nikt nie spodziewał się pogody ? ) dał mi satysfakcję a i przy obróbce nauczyłem się nowych technik. FSQ106 F5, G3-16200EC, LRGB 51x600 L, 21:21:20x120:120:180 RGB Bin2 .

Reduktor chyba zwiększa pole widzenia a binning zmniejsza rozdzielczość ?!

Czy mi się wydaje czy gwiazdki są kwadratowe ?

Ten wykres w EQMOD powstaje z pulsów które maxim wysyła do eqmoda - pulsy i ich długość odzwierciedlają kropki na wykresie guide - jeżeli nie masz gdzieś kropki poza skalą to znaczy ze nie było korekty i nie powinna się pokazać w eqmod. Może problem jest spowodowany tym że EQMOD z tego co na RODOS pokątnie usłyszałem nie wspiera natywnie ALTAZ i trzeba ręcznie definiować prędkość co ma pewnie wpływ na okres który musi być prawidłowo zdefiniowany do prawidłowego działania. Ja miałem problemy z małymi uskokami ale tylko wtedy gdy nagrywałem peca w czasie sesji z ditheringiem Teraz sobie przypomniałem że w moim starym HEQ5 miałem nie tyle problem z dużym błędem co z tym ze był bardzo stromy - tak jak u Ciebie.

Nie nie mam, a te co załączyłem wygrzebałem z archiwum na pw

Piotrze krytykujesz Macieja a przecież nie każdy ma EQ6 Ja PEC stosuje od dawna a przymusił mnie do tego mój pierwszy montaż HEQ5. Kiedy musimy stosować PEC - odpowiedz jest prosta - WTEDY KIEDY MIĘDZY KOREKTAMI GWIAZDKA UCIEKA NAM ZE STREFY Peak to Peak Maximum Allowable Error. A kiedy gwiazdka ucieka - wtedy gdy mamy zbyt duży błąd okresowy w stosunku do czasu między korektami (czas naświetlania gwiazdki do guide) - i guide "nie nadąża" Czy PEC działa - oczywiście że tak - bo zasada jest prosta jak budowa cepa ! Czy PEC wyrównuje krzywą błędu okresowego całkowicie - oczywiście nie ! Pierwszy obrazek Gr1 przedstawia błąd periodyczny w pixelach guidera (qhy5 + szukacz ~ 6 arcsecs/pixel): Obrazek Gr2 również przedstawia obrazek prowadzenia ale z włączonym PEC z EQMODA Obrazek Gr3 przedstawia już wykres z guide + PEC - gwiazdka praktycznie nie wychodzi poza 0,5 pix Obrazek Gr4 przedstawia to samo co obrazek wyżej ale jest już w arcsec Testy robione na zacnym HEQ5 - którego nie zamienił bym na EQ6 gdybym był go w stanie wyważyć z nowym teleskopem bez przedłużania pręta P.S. Temat długości naświetlania gwiazdki to temat na inną dyskusję !

Mozaika to klasyka - chyba jedno z najlepszych twoich zdjęć !

Flaty były ?

Ta wersja jest znacznie lepsza od pierwszej. Szkoda że nie masz gdzie wystawić stacków bo materiał jest intrygujący i też chętnie zobaczyłbym co tam siedzi.

Materiał jest ciężki ponieważ są kolorowe gradienyt i to nie tylko od LP - na środku ciapa i koncentryczne okręgi - to by było trzeba usunąć ale flatami !. Wydaje mi się również ze miałeś duże LP przy tym obiekcie a materiał wygląda jak by był z kolorowego detektora ?! To co pokazałeś jest całkiem niezłe-stonowane jak na materiał którym dysponujesz - można coś więcej ciągnąc ale wychodzi szum a jego w roju gwiazd ciężko usunąć bo się zaczynają gwiazdki zlewać i wychodzi miazga. Moja rada to zrobić flaty i dorobić materiału - może ale niekoniecznie będzie lepiej

Może to wina materiału a nie techniki ?! Pokaż co tam masz to zobaczymy

Też tak kiedyś myślałem ale mgławice pyłowe są jaśniejsze od tła a pisząc tło mam na myśli pustkę. http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/8544-rodos-2015-pok%C5%82osie-vdb-150-vdb-149-ldn-1235-ugc-11681/#comment-114699 Jeżeli mgławica znajduje się w roju gwiazd to sprawa jest prostsza bo wychodzi już po wyciągnięciu otoczenia: http://astropolis.pl/topic/41970-master-of-processing-edycja-lato-2013-wyniki/?hl=vdb126#entry503414

Nie wiem o jakie dokładnie obiekty pytasz bo zapewne inaczej obrabia się ciemne placki w roju gwiazd a inaczej IFN ale chyba nie ma szczególnego sposobu - 1. nagrać 2. wyrównać 3. wyciągać

Owszem może być lepiej ale pewnie ze 3 razy w roku ;) Tu fotka w skali 2.93 asec/pix:

Dla mnie osobiście jednym z najważniejszych parametrów jest ilość użytych gwiazd - wartość jest wynikową FWHM, prowadzenie, zachmurzenie i zapewne szumu oraz zaświetlenia - ale tego udowodnić nie potrafię ;)

up a jednak mam, przepraszam ;)