krzysiek.p
-
Zawartość
68 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Fototapeta astrofotograficzna 2600 mm x 2230 mm
temat odpowiedział krzysiek.p → AAM → Układ Słoneczny
Posiadam od Adama taki obraz. Druk w wersji HD Metal. Rewelacja. 80x60cm. Ale temat jest na fototapetę o wiele większych rozmiarach. Mozaika w dobrej rozdzielczości to chyba dobry pomysł. -
To dla mnie za mało. Musi być 74mm jak np. w TS 15x70 itp. Dziękuję za pomiar.
-
Ile milimetrów ma maksymalny rozstaw źrenic ? Producent podaje maksymalne IPD 72mm.
-
krzysiek.p zmienił swoje zdjęcie profilowe
-
Aktualne, Nadal szukam drugiej sztuki. Pozdrawiam, Krzysiek
-
Najmłodsze "dziecko" w zestawie sprzętu obserwacyjnego.
temat odpowiedział krzysiek.p → Hagen → Teleskopy
Trochę nie chce się wierzyć, że achro 102/460 będzie mieć mniejszą AC od achro 102/600. Czekam na Twoje oględziny tych dwóch refraktorów. -
Świetny film i Vikingowy podkład muzyczny Gratuluję !
-
Tak , wiem . Teraz z wysyłką wychodzi 1350zł.
-
Witam , Kupię taki okular jak w temacie. W bardzo dobrym stanie. Ewentualne oferty proszę na priv. Pozdrawiam, Krzysiek
-
Miałem Meade UWA 14mm i był dobry w F6. ok. 80-85% pola. Niedawno posiadałem i testowałem po raz kolejny Lvw 13 vs Morpheus 17.5 w achro f5 Wnioski są takie: Choć mam bardzo duży sentyment do Lvw 13 ( ostry w f5 do 95% ) Komfort, korekcja i wykonanie. To Morpheus 17.5 miał wyraźnie lepszą transmisję ( fakt ŹW ) ale i punktowość gwiazd świetna/wyraźnie lepsza... Korekcja nie tak idealna, ale w polu 76* i w f5 jest efekt zatopienia w przestrzeni. Korekcja pola to w f5 ok. 80% . W naturalnym spojrzeniu to właśnie te 65* pola jest ogarniane naturalnie, bez rozglądania się po bokach. I to jest bardzo OK. Generalnie z tych trzech okularów Meade UWA 14 , Vixen LVW 13 ( według mnie ta sama punktowość i transmisja ) i Baader Morpheus 17.5 , to ten ostatni wyróżnił się jeszcze lepszą punktowością i transmisją. Czy to powiększenie 31x vs 23x ? Nie wiem. Myślę, że ogniskowa 12.5mm , może być warta zastanowienia. Jeśli nie zależy Ci na idealnej korekcji do diafragmy. A i ES 14mm Ci tego nie zapewni.
-
Witam , Chętnie kupię taki okular jak w temacie. W bardzo dobrym stanie. Ewentualne oferty proszę na priv. Pozdrawiam, Krzysiek
-
Dla mnie super. Jeśli to początek w atrofoto to brawo !
-
Cześć. Chyba to moja niedawna lorneta. Forumowicz długo nie poobserwował. Jest w świetnym stanie optycznym. To b.dobry egzemplarz. Mi akurat muszle zwinięte pasowały, ale ja mam maksymalny rozstaw oczu. 74mm Porównywałem bezpośrednio z Fuji 16x70 i wybrałem Fuji właśnie ze względu na jeszcze lepszą punktowość gwiazd. Tutaj minimalnie mi czegoś brakowało. AC taka sama. Jest dobrze. Ostrość pola to TS 80% , Fuji 90%. Wykonanie i lekkość po stronie Fuji. Ale TS 15x70 wydawała się minimalnie jaśniejsza, co ze względu na źrenicę wyjściową by się zgadzało. Ale muszle oczne dla mnie w Fuji nie do końca tak komfortowe jak było w TS . Mówię o zwiniętych. Pytanie : Czy dałbyś radę wydrukować takie muszle oczne do Fuji 16x70 ? One są nakręcane, czy nakładane ?
-
Dlaczego nie > ? Posiadałem prze 2 lata Swaro 8x30 slc i spokojnie wyłapywałem M33 . Szerokie pola i gwiazdki szpiki. W porównaniu do parametrów 8x42 , różnica w jasności jest, ale to minimalna sprawa. Nie było obiektu którego nie dostrzegłem w mniejszej aperturze. Owszem 10x50 pokazuje sporo więcej, lecz czy z ręki będzie tak stabilnie ? Nie. Zalecany statyw.
-
Porównywałem bezpośrednio Nikon10x50ex, 8x40ex i 7x35ex . Jako pierwszą lornetkę wybrałbym Nikon 7x35ex . Dla mnie lepsza optycznie niż N 8x40ex. Natomiast Nikon 10x50ex dobra, ale obraz już nie będzie taki stabilny i pole nie te. Poszedłbym w taką konfigurację : 7x35 i 15x70
-
Jupiter 200mm z Sony Nex F3
