Skocz do zawartości

krzysiek.p

Użytkownik
  • Zawartość

    72
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

153 Excellent

O krzysiek.p

  • Tytuł
    Regulus
  • Urodziny 19.10.1979

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Nowa Slupia / Kielce
  • Interests
    Ultra bieganie po górach, astronomia ,fotografia, rower

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    NOWA SŁUPIA

Ostatnie wizyty

784 wyświetleń profilu
  1. W wersji 2" dostajesz możliwość zastosowania okularu np. 30mm/82* , czyli otrzymasz szersze pole widzenia ok.1.5* Pod nasadkę bino wystarczy wersja 1.25". I w tej wersji maksymalne pole jakie uzyskasz to ok.1* Chyba tak to wygląda w praktyce. Tym bardziej, że w obu wersjach przelot optyczny jest taki sam ?
  2. Mój patent z ogniskową 600mm na planety i Łysego to: Bino WO 20mm/66*+q barlow 2.25 = 150x Soczewkę barlowa od Baadera wkręcamy w nosek nasadki bino co daje krotność ok.5x W bezpośrednim porównaniu na Jowiszu w zeszłym sezonie NLV 4 w mono poległo vs nasadka i kitowe okulary 20mm z barlowem Baader 2.25 .Miałem ED 100/600. NLV 4 zostało sprzedane. U mnie teraz ta konfiguracja sprawdza się w achro 102/600. Myślę, że też mogłaby się sprawdzić 120/600 po przysłonięciu obiektywu do 100mm. Polecam.
  3. krzysiek.p

    100/90=10"

    Ja miałem taki mobilny set . 6kg. Nogi od Slik 700DX udźwigną ze dwa razy tyle, bez problemu. W tym secie przydałaby się mocniejsza głowica, czyli Manfrotto 502 lub Benro S8 . Lornetę chyba można lepiej wyważyć. Jest krótsza. Ten zestaw zapakowałem do plecaka 35l. , a statyw przytroczyłem na zewnątrz. Pojechałem rowerem na miejscówkę 3km. Cięższego setu nie wyobrażam sobie, żeby zapakować na plecy i bezpiecznie przewieźć na rowerze.
  4. krzysiek.p

    100/90=10"

    Może nogi od Slik 700DX + głowica Benro S8 ? Lub Manfrotto 475B + jakaś głowica ALT AZ lub również głowica video.
  5. Posiadam od Adama taki obraz. Druk w wersji HD Metal. Rewelacja. 80x60cm. Ale temat jest na fototapetę o wiele większych rozmiarach. Mozaika w dobrej rozdzielczości to chyba dobry pomysł.
  6. To dla mnie za mało. Musi być 74mm jak np. w TS 15x70 itp. Dziękuję za pomiar.
  7. Ile milimetrów ma maksymalny rozstaw źrenic ? Producent podaje maksymalne IPD 72mm.
  8. Aktualne, Nadal szukam drugiej sztuki. Pozdrawiam, Krzysiek
  9. Trochę nie chce się wierzyć, że achro 102/460 będzie mieć mniejszą AC od achro 102/600. Czekam na Twoje oględziny tych dwóch refraktorów.
  10. Świetny film i Vikingowy podkład muzyczny Gratuluję !
  11. krzysiek.p

    11mm czy 14.

    Miałem Meade UWA 14mm i był dobry w F6. ok. 80-85% pola. Niedawno posiadałem i testowałem po raz kolejny Lvw 13 vs Morpheus 17.5 w achro f5 Wnioski są takie: Choć mam bardzo duży sentyment do Lvw 13 ( ostry w f5 do 95% ) Komfort, korekcja i wykonanie. To Morpheus 17.5 miał wyraźnie lepszą transmisję ( fakt ŹW ) ale i punktowość gwiazd świetna/wyraźnie lepsza... Korekcja nie tak idealna, ale w polu 76* i w f5 jest efekt zatopienia w przestrzeni. Korekcja pola to w f5 ok. 80% . W naturalnym spojrzeniu to właśnie te 65* pola jest ogarniane naturalnie, bez rozglądania się po bokach. I to jest bardzo OK. Generalnie z tych trzech okularów Meade UWA 14 , Vixen LVW 13 ( według mnie ta sama punktowość i transmisja ) i Baader Morpheus 17.5 , to ten ostatni wyróżnił się jeszcze lepszą punktowością i transmisją. Czy to powiększenie 31x vs 23x ? Nie wiem. Myślę, że ogniskowa 12.5mm , może być warta zastanowienia. Jeśli nie zależy Ci na idealnej korekcji do diafragmy. A i ES 14mm Ci tego nie zapewni.
  12. Witam , Chętnie kupię taki okular jak w temacie. W bardzo dobrym stanie. Ewentualne oferty proszę na priv. Pozdrawiam, Krzysiek
  13. Dla mnie super. Jeśli to początek w atrofoto to brawo !
  14. Cześć. Chyba to moja niedawna lorneta. Forumowicz długo nie poobserwował. Jest w świetnym stanie optycznym. To b.dobry egzemplarz. Mi akurat muszle zwinięte pasowały, ale ja mam maksymalny rozstaw oczu. 74mm Porównywałem bezpośrednio z Fuji 16x70 i wybrałem Fuji właśnie ze względu na jeszcze lepszą punktowość gwiazd. Tutaj minimalnie mi czegoś brakowało. AC taka sama. Jest dobrze. Ostrość pola to TS 80% , Fuji 90%. Wykonanie i lekkość po stronie Fuji. Ale TS 15x70 wydawała się minimalnie jaśniejsza, co ze względu na źrenicę wyjściową by się zgadzało. Ale muszle oczne dla mnie w Fuji nie do końca tak komfortowe jak było w TS . Mówię o zwiniętych. Pytanie : Czy dałbyś radę wydrukować takie muszle oczne do Fuji 16x70 ? One są nakręcane, czy nakładane ?
  15. Dlaczego nie > ? Posiadałem prze 2 lata Swaro 8x30 slc i spokojnie wyłapywałem M33 . Szerokie pola i gwiazdki szpiki. W porównaniu do parametrów 8x42 , różnica w jasności jest, ale to minimalna sprawa. Nie było obiektu którego nie dostrzegłem w mniejszej aperturze. Owszem 10x50 pokazuje sporo więcej, lecz czy z ręki będzie tak stabilnie ? Nie. Zalecany statyw.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)