Esku1RES

A propos określania charakterystyki instrumentu za pomocą gwiazdy referencyjnej. Wiadomo, że wybranie takiej na właściwej wysokości, odpowiadającej wysokości naszego obiektu (+/-), ma na celu również uwzględnienie ekstynkcji atmosferycznej. Kusi mnie, aby przeprowadzić pewien test (gdy już będę miał wreszcie pogodę !!). Wyznaczyć widmo jakiegoś obiektu, ale z korektą na gwiazdach referencyjnych zupełnie z różnych wysokości i porównać. Chodzi mi o to aby stwierdzić jakie rzeczywiste znaczenie ma to, aby gwiazda była na tej samej wysokości co "spektroskopowany" obiekt. Jak bardzo te widma w sensie wskaźnika barwy będą się różnić.

Tak, ale akurat w tym co ja mam zaplanowane pełnię da się jeszcze jakość wytrzymać. Poza tym nie będę już wybrzydzał, niech będzie już tylko jakikolwiek kawałek czystego nieba !!

Nie przejmuj się, mówili ! Przyjdzie weekend i w końcu ma być ładna pogoda, pocieszali ! Wreszcie coś uda mi się zrobić, pomyślałem. To są jakieś żarty, tyle że już mało zabawne !!!

Dzięki, ja robię podobnie, też w Maximie na ciągłych ekspozycjach, na razie na świetlówce. Nie miałem tylko jeszcze za bardzo okazji sprawdzić jak to się później przekłada na ostrość widma gwiazdy. To znaczy raz udało mi się zdążyć tak "na szybko" przed chmurami (gwiazdka typu M dla łatwości), ale nie uznałem tego za miarodajny test. Ostatnie pytanie. Czy ostrość na lampie ustawiasz na szczelinie 10um ? Teoretycznie niby najlepiej

Przyjmijmy, że: na guiderze masz ostrą szczelinę i ostre gwiazdy (no, na tyle na ile pozwoli ten guider), włączasz neon i ostrzysz fokuserem spektroskopu badany zakres widma temperatura się nie zmienia i nie zmieniasz kąta siatki to kiedy teraz ustawisz w szczelinie gwiazdę, to widmo masz od razu ostre ?

Czy jeżeli wyostrzysz na neonówce/szczelinie, to czy później na gwieździe musisz poprawić ? Fokuserem teleskopu, czy fokuserem spektroskopu ? Jeżeli robiłeś testy to wiesz - czy płynność i dokładność (nazwijmy to roboczo "ziarnistość") ustawiania kąta siatki dla takiego rozwiązania jest wystarczająca ? Śruba mikrometryczna to jednak duża precyzja. Wygląda to naprawdę super i sam autor projektu byłby pewnie zaskoczony (ale i zadowolony) jak można to rozbudować. Pokażesz na SGL ? Ja już powoli przestaję w to wierzyć i jestem załamany. Większa część stycznia a teraz luty w moim regionie to jakaś pogodowa "hatakumba"

... o ciekawym i nie tak często spotykanym typie Ib i Ic. Kwalifikujemy je do typu I ze względu na brak linii wodoru (co zrozumiałe jeżeli wiemy, że straciły swoją otoczkę wodorową) ale nie widzimy też absorpcji krzemu (jak w Ia). Typy Ib i Ic to łącznie zaledwie 3-4% odkrywanych supernowych. Na koniec mała dygresja. Na FB jeden z moich przyjaciół był bardzo, acz mile zaskoczony jakie dokładne widma uzyskuje Łukasz z Lowspec w porównaniu z rejestracjami z innych, komercyjnych spektroskopów. Oczywiście miał racje a dla potwierdzenia tego faktu proszę porównać widma WR3 oraz WR4 uzyskane przez samego Christiana Buila z niemal 10 x droższego spektroskopu LISA. Brawo Łukasz !

U mnie dokładnie to samo jeżeli próbuję zalogować się przez Chrome lub Edge. Dopiero kiedy użyję Internet Exploder logowanie działa.

No nie Łukasz, teraz to "dosypałeś koksu" ! Wyznaczenie prędkości ekspansji mgławicy - pozostałości po supernowej. Jestem pod wrażeniem !!! Zgadzam się, że funkcjonalności PHD2 (np. to ustalenie ramki dla szczeliny) są zdecydowanie bardzo przydatne w guiderze spektroskopu. Zdążyłem się tym pobawić, jeszcze zanim nastała u nas "pora deszczowa". Tak więc u nas ciągle chmury i deszcz, jeżeli to się nie zmieni to się chyba targnę ! Z nudów rozpracowuję BASS, ale bazując niestety tylko na swoich starych plikach zebranych za pomocą Star Analysera. Moje wnioski są takie, że mimo iż obsługa RSpec jest nieco bardziej przyjazna i intuicyjna, to muszę przyznać, że BASS ma więcej możliwości, szczególnie ważnych w spektroskopii szczelinowej i których brakuje w RSpec.

Biedaczek

Ja ostatecznie zdecydowałem się na D-Linka i jak na razie jestem zadowolony. Jacku, oglądam ten Twój. Z opisu widać, że niezły i na pewno jest OK jeżeli go "przećwiczyłeś", ale przyznam się, że nie bardzo rozumiem. W tytule aukcji napisane jest że "aktywny", a w opisie, że "pasywny" Oglądając zdjęcia to wnioskuję, że raczej jednak to drugie. Potwierdzasz ?

Jeszcze chciałem się odnieść do jednej ważnej sprawy, którą poruszył Łukasz. Chodzi mi o gwiazdy typu widmowego A i ich szerokie, mocne linie absorpcyjne. To bardzo pomocna cecha tych gwiazd, jeżeli ktoś chciałby rozpocząć zabawę w spektroskopię np. ze Star Analyser'em w konfiguracji o małej dyspersji (np. SA-100 blisko matrycy CCD/CMOS). Wówczas warto na początek wybierać właśnie gwiazdy typu A. Łatwo bowiem można w nich zidentyfikować linie widmowe przy małej rozdzielczości. Bardzo dobry jest też typ M, chociaż więcej linii i na początku można się trochę pogubić (tak jak ja kiedyś ze SA-100 ). Unikać raczej typu K. @jolo - spektroskopia jednego ze składników układu potrójnego. Widzę, że posługiwanie się guiderem LowSpec i precyzyjne ustawianie na szczelinę masz perfekcyjnie opanowane Super !

Dla mnie osobiście w historii tych pań jest niezwykle ciekawe to, że Williamina Fleming (chociaż pracowała dawniej jako nauczycielka) była po prostu służącą w domu Pickeringa, a odegrała tak ważną rolę w astronomii. To bardzo inspirujące dla nas - amatorów. Po drugie, jeżeli ktoś odwiedzi Piwnice, to będzie mógł obejrzeć wyremontowany niedawno astrograf Drapera, który był właśnie jednym z narzędzi użytych do obserwacji na Uniwersytecie Harvarda o których wspomniał Łukasz.

No właśnie !!!! Kolego @Stiopa konsultuj w przyszłości takie zakupy z resztą społeczności astronomicznej !! A mówiąc poważnie, to gratuluję zakupów, serdecznie witamy na forum i życzę Ci (oraz sobie) wreszcie dobrej pogody.

Tak, to ważne. Ja przygotowałem już sobie bazę danych z widmami gwiazd biblioteki Miles. Dzięki temu można łatwo wybrać jako referencyjną gwiazdę znajdującą się na zbliżonej wysokości co nasz obserwowany obiekt (ważne ze względu na ekstynkcję atmosferyczną). W necie jest wiele źródeł skąd można je pobrać. Np. TU i tutaj.

Gratulacje dla zwycięzców, ale i dla wszystkich uczestników konkursu za piękne osiągnięcia w trudnej sztuce fotografowania nieba.

Cieszę się, że chociaż Twój spektroskop może "zakosztować" odrobiny pogodnego nieba i wykonywać tak niezwykle ciekawe obserwacje. Wysłałeś wyniki do CfA ?

Jacku, wszystkiego najlepszego. Zdrowia utrwalanego ożywczą morską bryzą pogody nieba oraz ducha, no i w ogóle wszystkiego NAJ.

Mam pytanie do kolegów, którzy rozbierali kiedyś SCT Meade. Kupiłem taki (od LX50) prawie rok temu od niemieckiego kolegi astroamatora. Optyka w dobrym stanie, ale na większości śrubek widoczny już ślad upływającego czasu. Postanowiłem je wymienić. Kupiłem więc półcalowe 8#-32 takie jakie są właśnie potrzebne, tyle że zamiast czarnych - nierdzewka. Na czarnej obręczy jest ich dużo i wymieniałem po jednej, więc nie miałem obawy, że coś odpadnie w środku (poza tym podejrzewam, że ich jedynym celem jest utrzymanie samej obręczy na tubusie). Są jeszcze jednak dwie (i tylko dwie) na samym tubusie (zaznaczyłem czerwoną strzałką), po jego przeciwnych stronach (180 stopni). I tu mam pewne obawy, ponieważ nie wiem co one w środku trzymają, a są tylko dwie. Nie chcę aby po odkręceniu coś "odpadło". Czy ktoś wie co te dwie śrubki trzymają ? Szukałem po necie oraz przeglądałem dokument z tego wątku, ale nie znalazłem odpowiedzi.

Mamy nów i weekend ! Potrzebne mi wreszcie czyste niebo ! Murwa kać !! Czy ma ktoś telefon do Władimira Władimirowicza Putina. Oni potrafią rozganiać chmury !!

Weź mi Łukasz sprzedaj trochę dobrej pogody Gratulacje. Widmo jak żyleta. U mnie 2 dni temu jedynie 1.5 godziny w miarę dobrego nieba i tylko udało mi się w końcu doprowadzić obraz z guidera do stanu "akceptowalnego". Kolimacja kolimacją, ale przyjąłem metodę ostatecznej regulacji i próby zredukowania aberracji na gwiazdach (zmieniając kąt lusterka guidera). Wyszło to co poniżej, szczelina trochę wysoko, ale to nic i dalej odpuszczam już temat guidera. Dosyć ! Gdyby ktoś pytał, to obiekty oznaczone strzałkami to "duszki" z poniższych jasnych gwiazd. Kamera to RisingCam z chipem IMX290 mono. Czas ekspozycji 10 sekund.

U mnie było podobnie. Źle osadzony achromat w oprawce. Poprawiłem. Krótka ogniskowa (30mm) i nie wybacza jednak najmniejszych nawet błędów w ustawieniu. Czyli po ustawieniu "cienkiego widma" jeszcze ustawienie ostrych linii widmowych fokuserem spektroskopu ?

Czytam wypowiedź Ken'a na SGL i układając sobie to wszystko w głowie zastanawiam się czy dobrze rozumiem procedurę fokusowania widma. Wychodzi mi, że robimy to tak: W domu: Na sztucznym źródle światła ustawiamy jego ostry obraz widmowy za pomocą fokusera spektroskopu Ustawiamy też "ostrość" szczeliny w guiderze (wsuń/wysuń odległość kamera guidera - szczelina) Podpinamy się do teleskopu i: Ustawiamy gwiazdę na guiderze i regulujemy jej ostrość za pomocą fokusera teleskopu Ustawiamy gwiazdę na szczelinę Rejestrujemy widmo gwiazdy i regulujemy fokuserem teleskopu (!!) aby uzyskać "narrow consistent band" Wracamy do kamery guidera i dokonujemy ponownej regulacji (wsuń/wysuń) aby uzyskać na niej ostry obraz gwiazdy (szczelina też powinna przy tym wyjść nam ostro) ?????

Jak wiesz, też walczyłem z obrazem z guidera. Też miałem i mam wątpliwości co do jakości soczewki (mamy taką samą). Okazało się, że była faktycznie trochę nierówno obsadzona w uchwycie, czego na początku nie zauważyłem. Poprawiłem to i jest lepiej, chociaż nadal daleko od ideału. Na tyle jednak dobrze, że mógłbym to zaakceptować. Z Plossla 25mm wyciągniesz achromaty f~40-42mm więc za długie (2 x f jest większe od odległość_do_szczeliny i będzie malutkie FOV). Mam takie przygotowane do budowy innej wersji spektroskopu. Rozebrałem też SP17-kę i są tam jakieś 32 mm więc prawie dobre.

Gratulacje Łukasz ! Ja u siebie zastosowałem jednak reduktor, powiększając otwór dla kolimatora (do f/6.3) a przy 150l/mm z obliczeń wychodzi, że wiązka mieści się jeszcze w siatce. Rozumiem, że zastosowałeś oddzielną kamerę dla plate solve. Też o tym myślałem, ale wyobraź sobie, że obraz z guidera (choć jak wiesz - bardzo niedoskonały) jest na tyle dobry, że Elbrus jakoś daje sobie z nim radę, co mnie bardzo zaskoczyło. Szukasz dalej imx183, czy pozostajesz przy QHY163M? (ASI183MM-C została niedawno wystawiona na Astromart, ale w USA i cena taka sobie, więc nawet nie pytałem czy widziałeś to).