kjacek

Nie tylko Twoje zdanie ?

Z dużym prawdopodobieństwem możesz założyć, że kolega nie ma większych doświadczeń. Czyli stawiasz na wyjazdy. Zanim zakupisz, to warto to zobaczyć jak w rzeczywistości 8 cali wygląda. Dla jednych to niewielkie ustrojstwo, dla innych to bardzo niewygodny sprzęt. Poszukaj ludzi w okolicy, umów się na obserwacje. Wybrałeś jeden dobry okular. Poczytaj o źrenicy wyjściowej.

Kolego, a na co Ci aktualnie filtry planetarne? Chyba, że piszesz o regulowanym filtrze polaryzacyjnym do Księżyca. O planetach zapomnij przez jakieś 3 lata. Są za nisko. A okulary to najważniejszy element zestawu. To światłosilny Newton. Kup jeden dobry okular na początek, np Explore Scientific 11mm 82deg. Później kupisz inne. Z giełdy tu, na astromaniak.pl czy astropolis.pl warto, taniej a zwykle sprzęt w bardzo dobrym stanie.

Coś mi się wydaje, że ES 70st to gorsza jakość niż ES 82st czy 100st. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę.

Ad 1. Stosunkowo małe ale tanie. Na giełdzie znacznie taniej. Ad 2. Mak 127 to moim zdaniem nie jest najlepszy sprzęt na pierwszy teleskop. Taki maczek ma wąskie pole. Sprzęt do dużych powiększeń. Trochę DSów tym zobaczysz, ale to jego pole... Ad 3. EDek jest OK. ALT-AZ i jeden i drugi, AZ5 czy TPL nie jest OK. Ale to mała apertura. DSy powiedzmy takie lornetkowe. Ad 4. 8cali już coś pokaże. Im więcej apertury, tym więcej/lepiej widać. Ale noszenie tych klamotów jest umiarkowanie wygodne. Z tej listy chyba rzeczywiście 150/750 ze względu na mobilność. EQ3-2 łatwo przerobić na ALT-AZ i wtedy staje się po prostu wygodnym montażem, choć trochę waży. Zastanów się nad AZ4. Nie ma mikroruchów, ale jest wygodny.

He he ? dlatego ja poszedłem na kompromis. SCT8 to JEST w miarę uniwersalny teleskop. Pewnie, to tylko 8 cali. Ale mały, lekki, mobilny. A swoje już pokaże. Z mojego skromnego doświadczenia - duże lustro jest super, gdy masz ciemne niebo. Gdy nie masz, to kompromis jest najlepszym rozwiązaniem.

Poczytaj ze zrozumieniem o Źrenicy Wyjściowej. I słuchaj kolegi Hagen. Większe powiększenie jest fajne, ale moim zdaniem zacznij od mniejszych. ES 11mm czy 14mm 82deg to dobry pomysł. Okular o krótkiej ogniskowej da duże powiększenie. Po lekturze informacji o ŹW i seeingu będziesz wiedzieć, że rzadko są warunki do stosowania takich powiększeń. Nie spiesz się z kupnem okularów. Nie warto kupować wiadra badziewia, czyli tanich okularów. Kup jeden dobry, dający ŹW w zakresie 2-2.5mm. Później kupisz inne. Mega skrót ŹW zakres akceptowalny 1-5mm, najlepszy 2-2.5mm. To jest bardzo zgrubny opis. Wiele zależy od różnych czynników. I znajdź w okolicy kolegów amatorów astronomii.

Nie wiem dlaczego, ale ludzie uważają, że GSO jest lepszy. Poczytaj na forach. Za drogi jak na swoje możliwości. Kupisz używany za połowę ceny. A okulary to nie jakieś. Okulary to najważniejszy element zestawu...

Albo może lepiej: Te 4mm to może być ciut za dużo (ŹW < 1mm), trzeba by to sprawdzić. A filtr warto też porządny UHC.

Sprzeczność. Bo gdy niebo jest dość ciemne, to widać Drogę Mleczną... Więc albo nie jest ciemne, co wydaje się możliwe biorąc pod uwagę miejsce, albo nie rozpoznajesz DM... Jeśli nie widzisz DM, to zakup teleskopu, który podlinkowałeś nie jest najlepszym rozwiązaniem. W warunkach dużego zaświetlenia obserwacje astronomiczne (z wyjątkiem Księżyca i planet oraz rozdzielania układów podwójnych) są mocno ograniczone. Można trochę się ratować, korzystając z większych powiększeń (mniejsza źrenica wyjściowa). Obraz jest wtedy ciemniejszy. A takie powiadomienie łatwiej uzyskać w F10, czy F15 niż w F5. F czyli światłosiła teleskopu = ogniskowa_teleskopu / średnica-m_lustra.

AZ5 to nie jest najlepszy montaż. Ma mikroruchy co prawda, ale ma szereg wad. Taki Newton ludzie wieszają na AZ4 jak czytałem ale nie wiem jak to się sprawdza. Okular np ES 14mm 82deg. Później albo ES 8.8mm 82deg albo/i 24mm 82deg. Może być Maxvision. A jak spodobają Ci się szerokie pola to jest sporo takich okularów 100 stopniowych jak Lunt XWA 20 mm, Lunt HDC=WO XWA=TS XWA=Sky Watcher Myriad=Tecnosky XWA=APM HDC (Ludes ma 13mm) i jeszcze inne. Ja mam i bardzo sobie chwalę Lunt HDC 9mm, Lunt XWA 20mm i Meade 14mm Series 5000 Xtreme Wide Angle. Poczytaj o źrenicy wyjściowej. EDIT ja najczęściej kupuję na giełdzie tu, na astromaniak.pl czy astropolis.pl.

Hej. Jakie masz tam niebo przed blokiem? Widzisz Drogę Mleczną? Co masz z okularów aktualnie? Rozumiem, że kwota 2.5kPLN to kwota na teleskop i montaż? Większy Newton na Dobsonie może, jeśli niebo jest znośne? A jeśli masz większe zaświetlenie to niekoniecznie. Jeśli byś mógł trochę dołożyć, to SCT8 jest fajnym sprzętem, lekkim, mobilnym a dość uniwersalnym. Na giełdzie w cenie około 3 tys PLN. Pod bardziej zaświetlone niebo jak znalazł a pod ciemnym niebem pokaże pazurki. Każdy z nas ma jakieś swoje preferencje co do sprzętu. To co dla mnie dobre, niekoniecznie będzie dobre dla Ciebie. Znajdź lokalsów, jedź na zjazd. Dotknij sprzętu, sam łatwiej będziesz mógł ustalić, co dla Ciebie będzie najlepsze.

Ci kto lubi. Ja lubię małe i średnie powiększenia, nie gardzę jednak większym. Tu taki Newton: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=52479

Może i tak. Ale ja myślałem o giełdzie. Taki refraktor można kupić za znacznie mniejsze pieniądze, dobrze poniżej 1kPLN. To pancerna konstrukcja. A Newton to jednak trzeba od czasu do czasu skolimować. Ale tak, to kwestia preferencji. Newton odpowiedniej wielkości będzie tańszy. Proszę zwróć uwagę na to, że początkujący zwykle chce zobaczyć jak największe powiększenie. Co jest błędem. I ciemno i trudniej znaleźć obiekt. Dlatego podałem okular do przeglądu nieba. I tak potrzebne będą ze 3 okulary. Np ESy 14mm i 8.8mm.

Refraktor 150/750 na AZ4. Do DSów potrzebna jest apertura. Do tego jeden porządny okular ES 24mm 82 stopnie. Źrenica Wyjściowa = 24mm/5= 4.8mm. Miejsca zajmuje niewiele więcej od 120/600. A statyw, AZ4 i tuba lepiej się układa niż 8calowy Newton na montażu Dobsona.

Lunt niby dobra firma. Nie wiem nic o tym modelu. 45deg to nie 90deg, ale lepiej niż zwykła lornetka. Wyższy i mocniejszy statyw potrzebny, bo musisz wysoko podnieść, aby oglądać zenit. Wygląda nieźle.

I to jest najlepszy sposób. EDIT Twoja mobilność jest bardziej ograniczona niż sobie to wyobrażasz, chyba że będziesz słabym Tatą ? Trzymaj się kolegi, razem ogląda się wygodniej, a człowiek dużo się uczy. Ze względu na tą mobilność i okoliczności trudno coś sensownego polecić. Bo 8 calowy Newton na montażu Dobsona nie jest rodzinne-mobilny cokolwiek innego ktoś będzie mówić. Ale gdybyś robił nie-rodzinne wypady w okolice, to jest to najlepszy stosunek cena/możliwości. A zobaczysz nim dużo. Inna możliwość, najbardziej mobilna, to lornetka na statywie, a jeszcze lepiej na żurawiu, który sam możesz zrobić. To super uzupełnienie teleskopu. Niektórzy obserwują tylko lornetkami. Tu polecam jednak 15x70, mimo, że częściej chyba ludzie polecają 10x50. Mnie 10x50 jakoś nie przekonuje, a 15x70 już znacznie więcej widać. Opcja pośrednia, mieszcząca się w budżecie jakoś lub lekko ponad, a w miarę mobilna, to krótki, światłosilny refraktor. Jak 120/600. Na AZ4. Do niego będziesz jednak potrzebować lepszych okularów, jak ES 82deg. Zresztą lepsze okulary są potrzebne w każdym teleskopie. Im lepszy okular, tym lepsza jakość obrazu. Okulary, temat rzeka. Poczytaj sobie o źrenicy wyjściowej. I do Newtona i do refraktora polecam ESy 82st z którejś z naszych giełd. Tu, astropolis.pl czy astromaniak.pl. Ale na początek okular kitowy 25mm też da radę. Jak kupisz później dobry okular, to przeżyjesz szok. Na początku kup okulary dające ŹW w zakresie 2-5mm. Do małych i średnich powiększeń. Jak ogarniesz co u jak, wtedy próbuj większych powiększeń. Jeśli chcesz oglądać Księżyc, to warto kupić zmienny filtr polaryzacyjny. Inaczej obserwacje księżyca można prowadzić wieczorem, gdy jeszcze tak nie oślepia. Najciekawsze obserwacje są na linii światłocienia. Ja jestem ślepak, niebo widzę w okularach a obserwuję bez nich. Uważam, że do znajdowania celów najbardziej przydaje się zielony laser (włączany na 1-2sek). Ale uwaga na oczy innych i własne i na samoloty! Jak przypadkiem oświetlisz samolot, to automat wyśle Twoją pozycję na policję i kłopoty gotowe. Stellarium na kompie i płatne na komórkę.

Nie miałem, nie wiem. Ale zdania są podzielone np https://stargazerslounge.com/topic/326681-omegon-panorama-ii-eyepieces/

Panie, grunt że działa ?

Przypomina to trochę mojego pablitusa, ehh stare czasy.

A mógłbyś to rozwinąć? Bo nie wiem, w czym problem. I co chcesz zrobić. Mi też soczewki kontaktowe nie pasują. I sugeruję więcej spokoju. I cierpliwości. Tu szkoda czasu i energii na kłótnie i fochy... 1. Czy lornetka ma za małą hymm... nie wiem jak to nazwać, głębię? Zdolność do wyostrzenia z Twoją wadą? W takim wypadku, można spróbować zrobić taki mały mod. Mianowicie rozkręcić tą część odpowiedzialną za ostrzenie i tak skorygować, aby ostrzyło bez okularów. Ja tak kiedyś zrobiłem w lornetce Nikona. Tam było centralne ostrzenie. Musisz zobaczyć co jest pod osłoną. Miniaturowym śrubokrętem odkręciłem śrubki na prawym okularze i zmieniłem jego ustawienie w stosunku do drugiego, tak abym widział dobrze oboma oczyma (jak to się pisze?) bez okularów. Mam L=-1D, P=-2.5D. Nie mam zielonego pojęcia, czy da się to zrobić w każdej lornetce. 2. Czy chodzi o astygmatyzm? Był gdzieś tu wątek na ten temat ale chyba bez konkretów.

Masz światłosiłę F4.6, to dużo. Plossl nie ma takiej korekcji jak np ES. Chcę przez to powiedzieć, że światłosilny teleskop 'potrzebuje' lepszych i droższych okularów. Ale sam musisz określić jaka jest minimalna ŹW (albo jakie jest max. powiększenie; albo jaka jest minimalna ogniskowa okularu), którą jesteś w stanie zaakceptować w warunkach w jakich najczęściej obserwujesz. Nie ma sensu pchać się w duże powiększenia w tak światłosilnym achromacie, on nie jest do dużych powiększeń. Raczej do małych i średnich. I do szerokich pól. Olej powiększenie. Patrz na ŹW. One są ze sobą powiązane. Mi łatwiej myśli się na ŹW niż na powiększeniu.

Piotr ma rację. Do obiektów mgławicowych przydaje się duża ŹW. Do tego filtr UHC i masz piękne widoki. Rozmawiałem ostatnio z kolegą, który ma bardzo duże doświadczenie. On też twierdzi, że do oglądania obiektów o małej jasności powierzchniowej najlepiej sprawdza się teleskop o dużej światłosile (np F5). Pod ciemnym niebem, z dużą ŹW i szerokim polem. Ale np do planetarek ważniejsze bywa większe powiększenie.

24mm i ŹW=5,2mm to dość dużo. Owszem, pod ciemnym niebem będzie dobrze a nawet super. Ale pod słabszym, zaświetlonym, obraz będzie trochę jasny i mało kontrastowy. Są różne tolerancje u różnych osób na takie mydło. Kompromis to np ES 18mm. ŹW=18mm/4.6=3.9mm.

Jacek E. - pytanie. Miałeś kiedyś SCT. A co masz teraz, czym obserwujesz? Ty chyba też jesteś gdzieś na północy kraju, więc pogodę masz podobną, ale może niebo lepsze niż koło 3Miasta.