Qba
-
Liczba zawartości
290 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Zawartość dodana przez Qba
-
Z tych najtańszych Opticron 8x42 T WP będzie dobrym wyborem. Na wzrokowcu jest kilka zdań na jej temat: http://wzrokowiec.com/archiwa/3743
-
Ja bym postawił na klasyczne 8x32: http://wzrokowiec.com/archiwa/3743
-
Nie miałem okazji obserwować przez Meoptę Meostar 15x56, ale tez słyszałem o niej dobre opinie. Przez kilka tygodni bawiłem się 7x42 B1 - w dzień znakomita, w astro słaba.
-
Swego czasu miałem TS Marine 7x50 MX a po niej Fuji 7x50 FMT-SX - to były jedne z najfajniejszych lornetek do przeglądu nieba "z ręki". Ósemki bym nie brał ze względu na mały przyrost mocy okupiony wyraźnie większymi drganiami obrazu. Chyba, że sugerowaną wyżej 8x30 EII jako sprzęt ogólnego przeznaczenia i do rozgrzewki przed zagłębieniem się w kosmosie.
-
Wyszedłem popatrzeć przez 8x32, 8x42 i 10x42. Lornetki są dość zgrabne i lekkie, a od obrazu w tej cenie trudno oczekiwać więcej. Prawdę mówiąc, jestem pozytywnie zaskoczony. Niedługo będę pisał o tych lornetkach na wzrokowcu. Na zdjęciu model 10x42, bardzo zbliżony wymiarami do 8x42.
-
Niedawno dostałem do testów całą serię lornetek Opticron Adventurer T WP - od 6,5x32 po 12x50. W warunkach dziennych dają całkiem przyzwoity obraz, w astro jeszcze nie miałem okazji sprawdzić ze względu na warunki pogodowe. Wstępnie bym sugerował, jak koledzy wcześniej, model 8x42. Dam znać kiedy tylko będzie kawałek czystego nieba.
-
jutomi, mam nadzieję, że się nie obrazisz za uwagi krytyczne, jakie muszę zgłosić do wyniku tego porównania. Ograniczę się do lornetek najlepiej mi znanych, czyli 8x30 EII i 10x42 MHG. Moim zdaniem, ostrość obrazu jaki daje MHG jest daleka od ideału, podobnie wygląda sprawa kontrastu i odporności na odblaski. AC również jest wyraźnie widoczna, nie duża, ale występuje od samego centrum. Lornetka kosztuje około 4000zł - zdecydowanie zbyt drogo w stosunku do tego co oferuje. To co widać przez EII podoba mi się znacznie bardziej, jednak ta lornetka nie jest żyletą w centrum, a utrata ostrości występuje wcześniej niż piszesz. Pole widzenia jest rekordowe, więc trudno nawet jednocześnie obserwować centrum i brzegi, ale gdy tam się zerknie, nie jest najlepiej. Nie mamy mydła, ale wyraźny spadek ostrości. AC widoczna (ktoś widział porro bez AC?), są spadki kontrastu. To jedna z najfajniejszych lornetek jakie miałem, ale "fajności" nie oceniałeś.
-
W teleskopach na zamówienie.
-
Pisałeś o drganiach i nadmiernym powiększeniu w 10x.
-
Z polem własnym okularów >60* i powiększeniem 8x??
-
Action VII jest tanią lornetką z takim sobie obrazem, ale akceptowalnym w tej cenie. Vanguard zdecydowanie lepszy, ale w wyjściowej cenie około 2300zł, a także po obniżce, czy za około 1500zł jako używany, pozostaje knotem. Opisałem go skrótowo na wzrokowiec.com: http://wzrokowiec.com/?s=vanguard Nikon 8x30 EII zdecydowanie tak, 10x35 musisz sprawdzić czy zaakceptujesz poziom AC.
-
...
-
@GKG zastanawia mnie bliskie sąsiedztwo Nikona EX i TS Marine MX 10x50 oraz spora odległość tej ostatniej od Lunta. Pierwsze dwie znam, trzeciej nie.
-
Pod względem optyki jedyną przewagą Nikona jest pole widzenia. Kura góruje ostrością, jasnością, kontrastem, odpornością na odblaski. Opisałem ją tu: http://wzrokowiec.com/archiwa/2103 To zupełnie inna klasa sprzętu, ale wybór nie jest oczywisty - zależy czy chcesz mieć pięknego klasyka dającego przyjemność z obserwacji i samego posiadania, czy współczesną maszynę do patrzenia. @Karol_C Poniżej 2000zł (za nową lornetkę) nie kupisz nic zbliżonego do 8x30 EII. Za trochę więcej jest Kite Lynx: http://wzrokowiec.com/archiwa/2975 Od biedy do obserwacji dziennych może być Monarch 7, choć ja tej lornetki nie lubię: http://wzrokowiec.com/archiwa/929 Moją ulubioną, i używaną od ponad 3 lat, lornetką dzienną jest ZEN 7x36 ED2
-
Miałem Vanguarda przez około tydzień i porównywałem z kilkoma innymi dziesiątkami. W tym czasie nie trafiła się dobra pogoda do astro. W warunkach dziennych jest kiepski, wieczorem bardzo kiepski.
-
To lornetka nieostra, ciemna, i z bardzo słabym kontrastem. Po testach na optyczne też chciałem ją kupić, ale miałem okazję pożyczyć od znajomego i już nie chcę. Wracając do Nikona - SE i EII to różne modele. EII ma mały ER, więc nawet wywijając muszle do obserwacji w okularach, traci się trochę z pola widzenia. Niemniej, warto. Jeszcze jedno - przy wadzie wzroku na poziomie -5 Nikon EII jest na styk z ustawianiem ostrości na odległe obiekty. 10x42 to standard ptasiarski, do przeglądu nieba z ręki lepiej wybrać 7-8x ze względu na stabilność obrazu.
-
Nikon 8x30 EII jak najbardziej tak, wersja 10x35 podobała mi się trochę mniej przez dużą AC, ale to są lornetki których zwyczajnie nie wypada nie mieć Co do obserwacji w okularach - w Nikonach miałem na stałe wywinięte muszle i to załatwiało sprawę. Gumki są miękki i nie odstają od szkieł jak w niektórych tańszych modelach z wykręcanymi plastikami- Nikon EX, Olympus EXPS I itp. Vanguard 10x42 to porażka, 8x42 nie miałem w rękach. Nikon Monarch HG 10x42 - bez rewelacji, 8x42 podobno wyraźnie lepszy ale ja go nie testowałem. Chcesz skoku jakościowego zerknij na dachowce Ecotone Kamakura: 8,5x45 jest najlepsza, pozostałe trzy bardzo dobre i chyba bez konkurencji w swojej klasie cenowej. Minus to waga i rozmiar w okolicach porro 10x50. Wszystko opisane na wzrokowiec.com
-
Lornetka ze statywem przestaje być przenośna. Skymaster 15x70 to kiepski wybór do obserwacji dziennych, poszukaj raczej czegoś o parametrach 8x42, 10x42, 10x50
-
Pozostaje wycieczka do sklepu i przegląd modeli 8x25. Najlepszy obraz w klasie budżetowej, z tych które widziałem, oferuje Terra ED Pocket.
-
Nie przypominam sobie znośnego dachowca ze sporym polem za 700-800zł. Jeśli trochę dołożysz możesz zerknąć na Monarcha 7 8x30 - nie lubię tej lornetki ze względu na odblaski, ale wielu to nie przeszkadza, albo Zeissa Terra ED 8x25. http://wzrokowiec.com/archiwa/846 http://wzrokowiec.com/archiwa/929 Niezłe optycznie lornetki ma Pentax, ale pola raczej mizerne
-
Ja widziałem dwa razy, i to było o dwa za dużo. Tandeta optyczna i mechaniczna - miałem wrażenie, że rozpadnie mi się w rękach. Dobra, pancerna i dość lekka jest Ecotona Kamakura 8x28, ale ma małe pole widzenia. W najniższym segmencie podobno przyzwoita (nie miałem jej w rękach) jest Kowa 8x25 SV. Ja bym poważnie rozważył Leupolda Yosemite 6x30 i Kowę YF 8x30 - ta ostatnia jest opisana tu: http://wzrokowiec.com/archiwa/969 Jeszcze jedno - jeśli chcesz oszczędzać nie kupuj najtańszych rzeczy.
-
Prog, często jest tak jak piszesz, ale to już jest poziom, gdzie drobna poprawa wymaga dużej dopłaty, czyli przynajmniej 50%. Mam świadomość, że 700zł to spora kwota, ale jeśli możesz, zdecydowanie warto dołożyć. Poczytaj komentarze pod testem. Spoglądałem przez kilka miesięcy - Marlut to ja.
-
Prog, jeśli chcesz zaszaleć zerknij jeszcze na to: http://wzrokowiec.com/archiwa/2103
-
Oglądałem kilka lornetek Delty z serii Titanium, ale było to na tyle dawno, że nie chcę się wypowiadać. Na pewno trzeba dokładnie sprawdzić mechanikę. Generalnie 8x42 jest dobrym wyborem do astro - swego czasu miałem Olympusa EXPS I o tych parametrach i byłem zadowolony. Największy minus Olka to skromne pole widzenia. Moją najlepszą budżetową lornetką do astro była TS Marine 7x50 MX. Kupiłem ja od kolegi z tego forum, potem nieopatrznie sprzedałem, i odkupiłem ponownie Po niej miałem Fuji 7x50 FMT-SX - nie była 3x lepsza.
-
We wszystkim: http://wzrokowiec.com/archiwa/1669
