JSC

2 minuty temu, piotrfie napisał:

@micropoint

Osobliwa konstrukcja. Pierwszy raz widzę szukacz w systemie Newtona 😉

 

Jeszcze tylko okulary w systemie Newtona i bylby komplet 😉

Wesolych 🙂 i owocnych obserwacji.

Z czystym niebem jest coraz gorzej. Ale nic straconego. W tym czasie możesz sobie pogłebic wiedze o astronomii. Np. kiedy bardzo dobrze widoczne  będą planety, kiedy Księżyc. Mozna sobie popatrzec na mapke Ksiezyca i wstepnie wyszukac sobie "Lunar 100" https://skyandtelescope.org/observing/the-lunar-100/

Znaleźć sobie jakies gwiazdy podwojne godne uwagi. Znaleźć liste jasnych DSow....

Poczytac o źrenicach wyjsciosych...

Tak. "Sidgwick Standard". Nie tak idealny jak "Conrady" ale bardzo dobry optycznie ( jesli jakosc, wykonanie nie jest skopane).

Ogolnie rzecz biorc, to po lewej srednice refraktorów. Na gorze ich światlosily. Miejsce przeciecia - wartośc abery.  Jak na zielono to OK. Jak nz czerwono to nie bardzo...

Zalezy jakie kto ma podejscie do obserwacji.

Moj kolega lubi sobie patrzec na całą tarczę księzyca i podziwiac piękno jego powierzchni... nie ma nawet mowy, aby zmusic go do ogladania tylko części powierzchni.

Ja ogladam go w konkretnym celu. A to szukam kopul wulkanicznych, a to rozpadlinek w konkretnym kraterze czy tez np. miejsca ze zdjecia ponizej ( Rima Hadley tuz przy szczycie Mt. Hadley)

Na ponizszym zdjeciu to samo miejsce oznaczne czerwona kropka. Niebieska kropka miejsce lądowania Apollo15

Wiele razy slyszałem na forum ze jestem stukniety, żeby ogladac jakies dziury i rowy na Księzycu. Tak więc rozumiem róznorakie podejscia do obserwacji astronomicznych... a róznorakie podejscia do obserwacji, to róznorakie teleskopy potrzebne do tych podejsć.

Mam pytanie: czy chodzi o ogladania Księżyca, czy szczegółów Księżyca?

Jesli chodzi o to drugie to mui byc naprawde dobry sprzet i do tego powiększenie minimum 200x...250x a lepiej 300x.

Mozna koledze na koniec wrzucic tabelke aberracji. 90/1000 lapie sie na standard Sidgwick.

Wyciag jest plastikowy (nie pamietam jak rurka wyciagu), ale dosc mocno udziwniony konstrukcyjnie i moim zdaniem bardzo dobrze chodzil jak go kiedys macałem. Te metalowe SW np z 90/900 ( z aluminiowa rurka) tez nie sa za fajne. W moim SW80/400 juz musialem wlozyc teflonowe paski, aby sie nie telebalo...

No i pogoda sie totalnie spieprzyla... 😄

MiIeszkam w Slupsku, to w Koszalinie pewnie podobnie. Warstwa chmur grubsza niz na Jowiszu...

No to dawaj z nim i poogladaj sasiadki. 

A tak serio - jakies antenki w oddali. Bardzo fajnie sie na nich okresla jakosc.

Ten szukacz jest bardziej delikatny, ale jest lepszy.

Zreszta... polecam wyjsc z takim lekkim zestawem nawet na pobliski placyk, gdzie nie ma swiatel, turbulencji powietrza i ma sie podglad na cale niebo. To naprawde mobilny zestaw i do tego w obudowie G-shock 😉 Tęsknie czasem za taka tubą z ktora nie trzeba sie obawiac, iz lakier sie zarysuje przy transporcie.

2 godziny temu, Chatto napisał:

JSC ze wszystkim co piszesz się zgadzam ale proponowanie komuś ( nie wiedząc jakie ma zdolności ) montażu teleskopu na barierce wróży katastrofę. A jak się nie uda to kolega zostanie z za długą tubą na za małym balkonie... 

Jesli ludzie nie posiadaja zdolnosci, to zamawiaja fachowca. A ja w co drugim poscie podkreslam ze to dosc dluga tuba. Ale krotka calkowicie odpada - szkoda kasy... a innymi konstrukcjami kolega nie wykazuje zainteresowania. 

Zreszta czy dluga czy krotka... wazne zeby statyw się zmiescil. A jak nie, to juz wtedy na pewno  pozostaje balustrada. 

Refy maja mniej wiecej dlugośc ogniskowej.

No raczej 1300mm. Ale moze ktos mierzyl i powie Ci dokladnie.

Spoko. Bedziesz zadowolony. Nie zdziw sie jednak, ze to taka duza lufa....

Myśle ze cos pomiedzy f/10 a f/11

Swiatlosila jest zwykle mierzona z nominalna katowka o dlugosci przelotu 80mm. Jak pominiesz katowke i dodasz ze 20mm (redukcja 10mm i odstep matrycy od brzegu kamerki 10mm), to bedzie gdzies 60mm mniej backfocusu, czyli gdzies  minus 200mm od ogniskowej teleskopu ( jak dobrze licze i patrze na wykres).

Liczysz pi razy oko wg ponizszego wykresu

Odkrecilem celę z meniskiem, bo latwo sie to robi. Srednica wewnetrzna tuby to 110mm. LG tak na oko po po milimetrze z kazdej strony ma luzu ( chociaz moze i mniej), to ma gdzies 108mm. Wieczorem sprobuje zmierzyc dokladniej.

Patrzac na "test  zapałki" to LG/LW chyba lapie caly menisk. Dobrze by bylo zmierzyc po prostu lustro, ale nie chce mi sie go rozkrecac 😉

9 minut temu, Koszy89 napisał:

Menisk to jednak menisk a nie "płaskie szkiełko " nie wiem jak mierzyłeś ,ale może to zaburzać pomiar 😉

No faktycznie 🤔 , mierzylem po krzywym papierowa miarka. Czyli mozna przyjac ze jest 30mm 😉

BTW

Ma ktos moze Inne Maki, zeby to dokladnie pomierzyc. Bresser 127/1900 ma chyba mniejsza OC(?)

44 minuty temu, Mareg napisał:

Wszystkie te "prawdziwe orto" mają pola ~42*, podczas gdy "oszukany orto" BCO ma 52* i to robi sporą różnicę.

Osobiście wolałbym większe pole, bo w Maku f/14 z 33-procentową obstrukcją 

Tak tylko w kwestii formalnej bez żadnego trybu 😉

On ma chyba troche mniejsza obstrukcje. Menisk przedni ma 100mm, a napylone lusterko 30mm ( no moze 30.05mm).

14 minut temu, martinezx napisał:

A co z wygodą, komfortem patrzenia, parowaniem ? Czy to w bco 10 nie bedzie przeszkadzało? bo jesscze mam chwile zawahania z vixen slv

Dla mnie wygodny jest nawet 4mm Orciak. Niemniej jednak nie ma  ani parowania, ani probelmow z utrzymaniem ER ( ktorego de facto nie ma,  bo z kazdej odleglosci mozna w niego patrzec), ani z nieosiowym patrzeniem. Mozna w niego patrzec pod dowolnym katem.

2 godziny temu, martinezx napisał:

To musze sie tej szczelinie przyjrzec. 

 😉 

Stopka z dovetailem jest przyczepiona do tej tylnej plastikowej oslony. Jak masz nawet minimalna szczelinę, to teleskop sie trzesie. Jak wyeliminujesz ta szczeline, to jest OK.

I jeszcze uszczelka. Szczelina jest bardzo mala gzies pewnie 1/4mm. Teraz wynosi 0mm. Cienki pasek tej samej podkladki kuchennej ( szer. ok. 2cm) wsusniety pomiedzy tube i tylny plasrikowy dekiel. Znakomicie usztywnia to caly teleskop.