Skocz do zawartości

MB_WA

Użytkownik
  • Zawartość

    31
  • Rejestracja

Reputacja

21 Excellent

O MB_WA

  • Tytuł
    Bellatrix

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Warszawa

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. Byłem w tym roku na Sal. Odradzam. Duża wilgoć. Dużo piachu w powietrzu. Spore LP. Wyspa w zasadzie płaska. Nie ma szans na sensowne obserwacje.
  2. Mam lornetkę APM 16x80 MS ED. Została kupiona jako nowa i sprowadzona przez DO. Z powodu złych doświadczeń z Markusem i wątpliwościami co do powtarzalność sprzętu APM pod względem jakości, wolałem mieć 'polską' gwarancję. Mogę ją porównać bezpośrednio do kątowej lornety APM 70mm ED i Nikona 12x50SE. APM 16x80 MS ED ma bardzo płaskie pole, daje ostry obraz w całym polu poza ostatnimi 10-15%. Aberracja chromatyczna pojawia się mniej więcej w tej samej odległości od krawędzi pola widzenia. Ale również te ostatnie procenty pola są więcej niż użyteczne jak napisał kolega GKG w odniesieniu do 70mm brata. Z trójki lornetek, które wymieniłem, najmniej naznaczony aberracjami obraz daje kątowa lornetka APM 70mm ED z okularami LVW 22mm - pole ostre po sam brzeg z minimalnym chromatyzmem na samej krawędzi za dnia przy nieosiowym patrzenia. Nikon 12x50SE jest drugi a tuż za nim APM 16x80 MS ED, ale niewiele mu ustępuje. Ten APM to naprawdę dobry kawał sprzętu. Zauwazalnie lepszy od TSa 22x85, którego kiedyś miałem.
  3. MB_WA

    100/90=10"

    Wątek znam cały. Nie martw się. Kolega Wapum pytał o doświadczenia z podobnym sprzętem, to też swoje opisałem. Wymienionego przez Ciebię statywu nie znam ale sama waga go dyskwalifikuje moim zdaniem, bo stabilność niestety idzie w parze z wagą. A czy Ty na tym statywie wieszałeś 8kg ze zmiennym środkiem ciężkości? Tak czy siak czystego nieba Tobie i autorowi wątku.
  4. MB_WA

    100/90=10"

    Trzykilogramowy statyw pod lornetkę, która razem z okularami i głowicą ważyć będzie 8kg to przepis na sukces...
  5. MB_WA

    100/90=10"

    Ze statywów foto mogę całym sercem polecić Manfrotto 161MK2B. Drogi ale zapewnia doskonałą stabilność. Mniejsze statywy typu Manfrotto 028B już będą za liche. Na tym drugim przez chwilę wieszałem lornetkę TS28x110 o podobnej wadze. Kiwało się to niemiłosiernie. Dla lepszej stabilności nogi statywu muszą mieć regulowane i blokowane rozpórki. Co do głowicy olejowej - dobrze żeby miała sprężynę kontrującą dzięki czemu nie trzeba tak dociskać oporu w pionie. Głowice olejowe tracą w zimę jednak znacznie na kulturze pracy. Coś klasy Manfrotto 503 to IMHO minimum. Szczerze polecam montaż widłowy. TS oferuje tańszą wersję wideł APM. To docelowe rozwiązanie. Moim zdaniem w Twoim przypadku statyw powinien mieć nośność minimum 16kg a głowica 12kg. P.S. Wiele głowic, np. Manfrotto 501HDV, ma ograniczony zakres pracy w pionie. Na powyższej głowicy muszę montować lornetki w przeciwnym kierunku niż fabryka przewidziała, jeżeli chcę obserwować w zenicie. Jest to pewna upierdliwość, bo w efekcie i rączkę przykręcam odwrotnie, więc jest krótsza.
  6. MB_WA

    Lunt le 100ed

    W linku z ofertą jest mnóstwo błędów językowych, podobnie zresztą jak w mailu do Ciebie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, niemal pewne jest, że to próba oszustwa.
  7. Manfrotto 161MK2B i montaż widłowy APM pod APM 120. W pozycji gotowej do obserwacji blisko horyzont i pozycji do obserwacji blisko zenitu. Widok poprzeczny montażu widłowego z lornetą od góry bez podkładek do zredukowania drgań i z podkładkami.
  8. W razie gdybyś chciał się przesiąść na inne szersze widły, to TS sprzedaje nieco tańszego klona montażu APM. Montaż widłowy TS do dużych lornet Pozdr
  9. Waldek, a nie wieszałeś lornety wcześniej na montażu widłowym APM? Poniżej link do docelowego statywu z regulowaną kolumną ? https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=624&sprache=english Pozdr
  10. W lornecie 120mm dwa dni przed pierwszą kwadrą przy SQM 21.24 Meduza była widoczna przy użyciu filtrów UHC przy źrenicy wyjściowej 5,8mm i 4mm. Dość słaba ale widoczna na wprost. Zerkaniem zauważalnie lepiej. Myślę, że w lornecie 100mm również może się udać... Tym samym sprzętem w tych samych warunkach Eskimosa dało się bez problemu odróżnić od okolicznych gwiazd nawet przy powiększeniu ok. 20x korzystając z ww. filtrów. W powiększeniach od ok. 73x w górę bez użycia filtrów struktura Eskimosa jest wyraźnie niejednorodna i zaczyna wyłazić jego 'kapturek'. Najlepszy stosunek wielkości, jasności i szczegółów dawało powiększenie 94x. Zdecydowanie warto go odwiedzić :)
  11. Będąc w tym rejonie nieba warto skręcić na północny-wschód i odwiedzić Meduzę (Abell 21) i Eskimosa (NGC 2392).
  12. Drodzy koledzy astrofotografowie, Potrzebuję udokumentować wady optyczne jednego z obiektywów lornetki, która obsługuje okulary w standardzie 1,25". Z tego co znalazłem w necie wynika, że mogę podpiąć pożyczoną lustrzankę (Nikona D3300) do okularu z gwintem M43. Rozumiem, że potrzebuję złączkę M43 - bagnet Nikona. Prosiłbym o podpowiedź którą/jaką dokładnie złączkę. Ponieważ moja wiedza na temat astrofotografii jest bardzo ograniczona (a w zasadzie samej fotografii również), to będę wdzięczny za odpowiedzi na kilka pytań. W jaki sposób obliczyć uzyskane powiększenie? Czy złączka M43-bagnet Nikona musi mieć opcję rotacji? Jak mam wyostrzyć taki układ? Wyostrzyć obraz w okularze patrząc do okularu a potem podpiąć lustrzankę? Jeżeli metoda projekcji okularowej nie jest najfortunniejsza do moich celów, to prosiłbym o wskazanie jaka metoda byłaby dobra, biorąc pod uwagę ograniczenie, że rejestrator mogę podpiąć tylko do wyciągu helikalnego w standardzie 1,25", który posiada ograniczony skok. Pozdrawiam, Maciek
  13. Nie liczyłbym na nadzwyczajną kontrolę jakości w APM. Ja mam w tym zakresie mieszane doświadczenia. Zdarzają się nawet tłumaczenia w stylu, że dany produkt choć kosztuje sporo to tylko 'tani' wyrób chiński.
  14. MB_WA

    Nowy okularek od APM

    Markus nie kryje się wcale z tym, że to klon Doctera. Ma także opracować inne ogniskowe. No i potem to wszystko wykorzystać do zrobienia klonów Nikonów WX.
  15. MB_WA

    APM 100mm ED APO 45*

    Co do rozdzielania ciasnych układów wielokrotnych i obserwacji planet w dużych powiększeniach - trzeba pamiętać, że te lornetki to tylko dublety f5.5. Chyba masz starszy egzemplarz z elementami fpl-51, to też ma znaczenie. Zmierzam do tego, że aby wycisnąć maksimum z tej lornetki czy jej większego brata, którego mam, seeing musi być bardzo dobry, a obraz idealnie wyostrzony (co wcale nie jest łatwe przy dużych powiększeniach). Wtedy epsilony można rozdzielać przy średnich powiększeniach i obserwować planety przy względnie dużych powiększeniach (w moim przypadku 188x). Trzeba też uwzględnić, że przy słabym seeingu obraz w każdej z tub optycznych potrafi drgać/falować niezależnie, co się manifestuje znaczną degradacją obrazu. Słaby seeing powoduje też rozogniskowanie obrazu - i znów w każdej tubie niezależnie. Podejdź do epsilonów jeszcze raz ale przy co najmniej dobrym seeingu. Możesz się zdziwić. Pozdrawiam
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)