Skocz do zawartości

MB_WA

Użytkownik
  • Zawartość

    29
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

19 Good

O MB_WA

  • Tytuł
    Bellatrix

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Warszawa

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. MB_WA

    100/90=10"

    Wątek znam cały. Nie martw się. Kolega Wapum pytał o doświadczenia z podobnym sprzętem, to też swoje opisałem. Wymienionego przez Ciebię statywu nie znam ale sama waga go dyskwalifikuje moim zdaniem, bo stabilność niestety idzie w parze z wagą. A czy Ty na tym statywie wieszałeś 8kg ze zmiennym środkiem ciężkości? Tak czy siak czystego nieba Tobie i autorowi wątku.
  2. MB_WA

    100/90=10"

    Trzykilogramowy statyw pod lornetkę, która razem z okularami i głowicą ważyć będzie 8kg to przepis na sukces...
  3. MB_WA

    100/90=10"

    Ze statywów foto mogę całym sercem polecić Manfrotto 161MK2B. Drogi ale zapewnia doskonałą stabilność. Mniejsze statywy typu Manfrotto 028B już będą za liche. Na tym drugim przez chwilę wieszałem lornetkę TS28x110 o podobnej wadze. Kiwało się to niemiłosiernie. Dla lepszej stabilności nogi statywu muszą mieć regulowane i blokowane rozpórki. Co do głowicy olejowej - dobrze żeby miała sprężynę kontrującą dzięki czemu nie trzeba tak dociskać oporu w pionie. Głowice olejowe tracą w zimę jednak znacznie na kulturze pracy. Coś klasy Manfrotto 503 to IMHO minimum. Szczerze polecam montaż widłowy. TS oferuje tańszą wersję wideł APM. To docelowe rozwiązanie. Moim zdaniem w Twoim przypadku statyw powinien mieć nośność minimum 16kg a głowica 12kg. P.S. Wiele głowic, np. Manfrotto 501HDV, ma ograniczony zakres pracy w pionie. Na powyższej głowicy muszę montować lornetki w przeciwnym kierunku niż fabryka przewidziała, jeżeli chcę obserwować w zenicie. Jest to pewna upierdliwość, bo w efekcie i rączkę przykręcam odwrotnie, więc jest krótsza.
  4. MB_WA

    Lunt le 100ed

    W linku z ofertą jest mnóstwo błędów językowych, podobnie zresztą jak w mailu do Ciebie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, niemal pewne jest, że to próba oszustwa.
  5. Manfrotto 161MK2B i montaż widłowy APM pod APM 120. W pozycji gotowej do obserwacji blisko horyzont i pozycji do obserwacji blisko zenitu. Widok poprzeczny montażu widłowego z lornetą od góry bez podkładek do zredukowania drgań i z podkładkami.
  6. W razie gdybyś chciał się przesiąść na inne szersze widły, to TS sprzedaje nieco tańszego klona montażu APM. Montaż widłowy TS do dużych lornet Pozdr
  7. Waldek, a nie wieszałeś lornety wcześniej na montażu widłowym APM? Poniżej link do docelowego statywu z regulowaną kolumną 😁 https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=624&sprache=english Pozdr
  8. W lornecie 120mm dwa dni przed pierwszą kwadrą przy SQM 21.24 Meduza była widoczna przy użyciu filtrów UHC przy źrenicy wyjściowej 5,8mm i 4mm. Dość słaba ale widoczna na wprost. Zerkaniem zauważalnie lepiej. Myślę, że w lornecie 100mm również może się udać... Tym samym sprzętem w tych samych warunkach Eskimosa dało się bez problemu odróżnić od okolicznych gwiazd nawet przy powiększeniu ok. 20x korzystając z ww. filtrów. W powiększeniach od ok. 73x w górę bez użycia filtrów struktura Eskimosa jest wyraźnie niejednorodna i zaczyna wyłazić jego 'kapturek'. Najlepszy stosunek wielkości, jasności i szczegółów dawało powiększenie 94x. Zdecydowanie warto go odwiedzić :)
  9. Będąc w tym rejonie nieba warto skręcić na północny-wschód i odwiedzić Meduzę (Abell 21) i Eskimosa (NGC 2392).
  10. Drodzy koledzy astrofotografowie, Potrzebuję udokumentować wady optyczne jednego z obiektywów lornetki, która obsługuje okulary w standardzie 1,25". Z tego co znalazłem w necie wynika, że mogę podpiąć pożyczoną lustrzankę (Nikona D3300) do okularu z gwintem M43. Rozumiem, że potrzebuję złączkę M43 - bagnet Nikona. Prosiłbym o podpowiedź którą/jaką dokładnie złączkę. Ponieważ moja wiedza na temat astrofotografii jest bardzo ograniczona (a w zasadzie samej fotografii również), to będę wdzięczny za odpowiedzi na kilka pytań. W jaki sposób obliczyć uzyskane powiększenie? Czy złączka M43-bagnet Nikona musi mieć opcję rotacji? Jak mam wyostrzyć taki układ? Wyostrzyć obraz w okularze patrząc do okularu a potem podpiąć lustrzankę? Jeżeli metoda projekcji okularowej nie jest najfortunniejsza do moich celów, to prosiłbym o wskazanie jaka metoda byłaby dobra, biorąc pod uwagę ograniczenie, że rejestrator mogę podpiąć tylko do wyciągu helikalnego w standardzie 1,25", który posiada ograniczony skok. Pozdrawiam, Maciek
  11. Nie liczyłbym na nadzwyczajną kontrolę jakości w APM. Ja mam w tym zakresie mieszane doświadczenia. Zdarzają się nawet tłumaczenia w stylu, że dany produkt choć kosztuje sporo to tylko 'tani' wyrób chiński.
  12. MB_WA

    Nowy okularek od APM

    Markus nie kryje się wcale z tym, że to klon Doctera. Ma także opracować inne ogniskowe. No i potem to wszystko wykorzystać do zrobienia klonów Nikonów WX.
  13. MB_WA

    APM 100mm ED APO 45*

    Co do rozdzielania ciasnych układów wielokrotnych i obserwacji planet w dużych powiększeniach - trzeba pamiętać, że te lornetki to tylko dublety f5.5. Chyba masz starszy egzemplarz z elementami fpl-51, to też ma znaczenie. Zmierzam do tego, że aby wycisnąć maksimum z tej lornetki czy jej większego brata, którego mam, seeing musi być bardzo dobry, a obraz idealnie wyostrzony (co wcale nie jest łatwe przy dużych powiększeniach). Wtedy epsilony można rozdzielać przy średnich powiększeniach i obserwować planety przy względnie dużych powiększeniach (w moim przypadku 188x). Trzeba też uwzględnić, że przy słabym seeingu obraz w każdej z tub optycznych potrafi drgać/falować niezależnie, co się manifestuje znaczną degradacją obrazu. Słaby seeing powoduje też rozogniskowanie obrazu - i znów w każdej tubie niezależnie. Podejdź do epsilonów jeszcze raz ale przy co najmniej dobrym seeingu. Możesz się zdziwić. Pozdrawiam
  14. Oberwerk wypuścił nowe lornety kątowe będące konkurencją dla oferty APM. Dostępne są wersje 82mm i 100mm - achro i na szkle FK-61. Niby mają być tańsze niż lornety APM. https://oberwerk.com/new-oberwerk-xl-series-binocular-telescopes/
  15. 14-15.04.18 SQM 21,5 Lorneta 120/660 Hickson 44 Przy 94x - NGC 3190 i NGC 3193 widoczne na wprost, NGC 3185 widoczna zerkaniem bez problemu, NGC 3187 jakby momentami ledwo dostrzegalna zerkaniem. Przy 147x - j.w. przy czym NGC 3187 lepiej widoczna zerkaniem niż przy 94x. Pasa pyłowego w NGC 3190 brak. Dorzucę Hicksona 68 Przy 94x - NGC 5353 i NGC 5354 widoczne na wprost, NGC 5350 zerkaniem. Przy 51x - NGC 5353 i NGC 5354 widoczne na wprost, NGC 5350 bardziej oczywista niż przy 94x, momentami majaczyła NGC 5355. Przy 51x - NGC 5353, NGC 5354, NGC 5350 oraz nienależąca do HCG68 galaktyka NGC 5371 w jednym polu. Zacny widok.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)