MB_WA

Rozważ może jednak też APM MS ED 16x80. Bardzo dobra optycznie. Mieści się w budżecie. Nieco większa apertura i pełne 5mm źrenicy wyjściowej...

Miałem i tę lornetę przez pewien czas ale ostatecznie zwróciłem. Będzie wymagała BARDZO solidnego montażu i głowicy - klasy Manfrotto 161mk2b + 503hdv, lub solidnego statywu i masywnego montażu rownoległobocznego. W każdym razie ta BA8 nie nadaję się w mojej ocenie do obserwacji ziemskich czy samolotów.

Za niewiele większe pieniądze kupisz świetną lornetkę 16x80 APM MS ED lub ew. jej starszą siostrę 20x80, ale tej osobiści nie znam ? Powyższa lornetka jest w zasadzie sprzętem docelowym w tej kategorii aperturowo-powiększeniowej. Jeżeli koniecznie chcesz lornetkę kątową 70mm to musisz dołożyć na APMa lub Oberwerka. Przy czym z 70tkami APMa bywają poważne problemy z jakością, co odczułem na własnej skórze. W każdym razie jest to sprzęt niszowy. W mojej ocenie nie nadaje się na główny sprzęt obserwacyjny do astro. Ja moją w 80% używam do obserwacji krajobrazów, zwierząt i samolotów. Te pozostałe 20% czasu, to głównie wypady (szczególnie poza Kaczystan), na które nie mogę zabrać większego sprzętu - taki ultra mobilny zestaw.

Byłem w tym roku na Sal. Odradzam. Duża wilgoć. Dużo piachu w powietrzu. Spore LP. Wyspa w zasadzie płaska. Nie ma szans na sensowne obserwacje.

Mam lornetkę APM 16x80 MS ED. Została kupiona jako nowa i sprowadzona przez DO. Z powodu złych doświadczeń z Markusem i wątpliwościami co do powtarzalność sprzętu APM pod względem jakości, wolałem mieć 'polską' gwarancję. Mogę ją porównać bezpośrednio do kątowej lornety APM 70mm ED i Nikona 12x50SE. APM 16x80 MS ED ma bardzo płaskie pole, daje ostry obraz w całym polu poza ostatnimi 10-15%. Aberracja chromatyczna pojawia się mniej więcej w tej samej odległości od krawędzi pola widzenia. Ale również te ostatnie procenty pola są więcej niż użyteczne jak napisał kolega GKG w odniesieniu do 70mm brata. Z trójki lornetek, które wymieniłem, najmniej naznaczony aberracjami obraz daje kątowa lornetka APM 70mm ED z okularami LVW 22mm - pole ostre po sam brzeg z minimalnym chromatyzmem na samej krawędzi za dnia przy nieosiowym patrzenia. Nikon 12x50SE jest drugi a tuż za nim APM 16x80 MS ED, ale niewiele mu ustępuje. Ten APM to naprawdę dobry kawał sprzętu. Zauwazalnie lepszy od TSa 22x85, którego kiedyś miałem.

Wątek znam cały. Nie martw się. Kolega Wapum pytał o doświadczenia z podobnym sprzętem, to też swoje opisałem. Wymienionego przez Ciebię statywu nie znam ale sama waga go dyskwalifikuje moim zdaniem, bo stabilność niestety idzie w parze z wagą. A czy Ty na tym statywie wieszałeś 8kg ze zmiennym środkiem ciężkości? Tak czy siak czystego nieba Tobie i autorowi wątku.

Trzykilogramowy statyw pod lornetkę, która razem z okularami i głowicą ważyć będzie 8kg to przepis na sukces...

Ze statywów foto mogę całym sercem polecić Manfrotto 161MK2B. Drogi ale zapewnia doskonałą stabilność. Mniejsze statywy typu Manfrotto 028B już będą za liche. Na tym drugim przez chwilę wieszałem lornetkę TS28x110 o podobnej wadze. Kiwało się to niemiłosiernie. Dla lepszej stabilności nogi statywu muszą mieć regulowane i blokowane rozpórki. Co do głowicy olejowej - dobrze żeby miała sprężynę kontrującą dzięki czemu nie trzeba tak dociskać oporu w pionie. Głowice olejowe tracą w zimę jednak znacznie na kulturze pracy. Coś klasy Manfrotto 503 to IMHO minimum. Szczerze polecam montaż widłowy. TS oferuje tańszą wersję wideł APM. To docelowe rozwiązanie. Moim zdaniem w Twoim przypadku statyw powinien mieć nośność minimum 16kg a głowica 12kg. P.S. Wiele głowic, np. Manfrotto 501HDV, ma ograniczony zakres pracy w pionie. Na powyższej głowicy muszę montować lornetki w przeciwnym kierunku niż fabryka przewidziała, jeżeli chcę obserwować w zenicie. Jest to pewna upierdliwość, bo w efekcie i rączkę przykręcam odwrotnie, więc jest krótsza.

W linku z ofertą jest mnóstwo błędów językowych, podobnie zresztą jak w mailu do Ciebie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, niemal pewne jest, że to próba oszustwa.

Manfrotto 161MK2B i montaż widłowy APM pod APM 120. W pozycji gotowej do obserwacji blisko horyzont i pozycji do obserwacji blisko zenitu. Widok poprzeczny montażu widłowego z lornetą od góry bez podkładek do zredukowania drgań i z podkładkami.

W razie gdybyś chciał się przesiąść na inne szersze widły, to TS sprzedaje nieco tańszego klona montażu APM. Montaż widłowy TS do dużych lornet Pozdr

Waldek, a nie wieszałeś lornety wcześniej na montażu widłowym APM? Poniżej link do docelowego statywu z regulowaną kolumną ? https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=624&sprache=english Pozdr

W lornecie 120mm dwa dni przed pierwszą kwadrą przy SQM 21.24 Meduza była widoczna przy użyciu filtrów UHC przy źrenicy wyjściowej 5,8mm i 4mm. Dość słaba ale widoczna na wprost. Zerkaniem zauważalnie lepiej. Myślę, że w lornecie 100mm również może się udać... Tym samym sprzętem w tych samych warunkach Eskimosa dało się bez problemu odróżnić od okolicznych gwiazd nawet przy powiększeniu ok. 20x korzystając z ww. filtrów. W powiększeniach od ok. 73x w górę bez użycia filtrów struktura Eskimosa jest wyraźnie niejednorodna i zaczyna wyłazić jego 'kapturek'. Najlepszy stosunek wielkości, jasności i szczegółów dawało powiększenie 94x. Zdecydowanie warto go odwiedzić :)

Będąc w tym rejonie nieba warto skręcić na północny-wschód i odwiedzić Meduzę (Abell 21) i Eskimosa (NGC 2392).

Drodzy koledzy astrofotografowie, Potrzebuję udokumentować wady optyczne jednego z obiektywów lornetki, która obsługuje okulary w standardzie 1,25". Z tego co znalazłem w necie wynika, że mogę podpiąć pożyczoną lustrzankę (Nikona D3300) do okularu z gwintem M43. Rozumiem, że potrzebuję złączkę M43 - bagnet Nikona. Prosiłbym o podpowiedź którą/jaką dokładnie złączkę. Ponieważ moja wiedza na temat astrofotografii jest bardzo ograniczona (a w zasadzie samej fotografii również), to będę wdzięczny za odpowiedzi na kilka pytań. W jaki sposób obliczyć uzyskane powiększenie? Czy złączka M43-bagnet Nikona musi mieć opcję rotacji? Jak mam wyostrzyć taki układ? Wyostrzyć obraz w okularze patrząc do okularu a potem podpiąć lustrzankę? Jeżeli metoda projekcji okularowej nie jest najfortunniejsza do moich celów, to prosiłbym o wskazanie jaka metoda byłaby dobra, biorąc pod uwagę ograniczenie, że rejestrator mogę podpiąć tylko do wyciągu helikalnego w standardzie 1,25", który posiada ograniczony skok. Pozdrawiam, Maciek