Skocz do zawartości

MB_WA

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    34
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Warszawa

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

MB_WA's Achievements

Deneb

Deneb (4/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

26

Reputacja

  1. Rozważ może jednak też APM MS ED 16x80. Bardzo dobra optycznie. Mieści się w budżecie. Nieco większa apertura i pełne 5mm źrenicy wyjściowej...
  2. Miałem i tę lornetę przez pewien czas ale ostatecznie zwróciłem. Będzie wymagała BARDZO solidnego montażu i głowicy - klasy Manfrotto 161mk2b + 503hdv, lub solidnego statywu i masywnego montażu rownoległobocznego. W każdym razie ta BA8 nie nadaję się w mojej ocenie do obserwacji ziemskich czy samolotów.
  3. Za niewiele większe pieniądze kupisz świetną lornetkę 16x80 APM MS ED lub ew. jej starszą siostrę 20x80, ale tej osobiści nie znam ? Powyższa lornetka jest w zasadzie sprzętem docelowym w tej kategorii aperturowo-powiększeniowej. Jeżeli koniecznie chcesz lornetkę kątową 70mm to musisz dołożyć na APMa lub Oberwerka. Przy czym z 70tkami APMa bywają poważne problemy z jakością, co odczułem na własnej skórze. W każdym razie jest to sprzęt niszowy. W mojej ocenie nie nadaje się na główny sprzęt obserwacyjny do astro. Ja moją w 80% używam do obserwacji krajobrazów, zwierząt i samolotów. Te pozostałe 20% czasu, to głównie wypady (szczególnie poza Kaczystan), na które nie mogę zabrać większego sprzętu - taki ultra mobilny zestaw.
  4. Byłem w tym roku na Sal. Odradzam. Duża wilgoć. Dużo piachu w powietrzu. Spore LP. Wyspa w zasadzie płaska. Nie ma szans na sensowne obserwacje.
  5. Mam lornetkę APM 16x80 MS ED. Została kupiona jako nowa i sprowadzona przez DO. Z powodu złych doświadczeń z Markusem i wątpliwościami co do powtarzalność sprzętu APM pod względem jakości, wolałem mieć 'polską' gwarancję. Mogę ją porównać bezpośrednio do kątowej lornety APM 70mm ED i Nikona 12x50SE. APM 16x80 MS ED ma bardzo płaskie pole, daje ostry obraz w całym polu poza ostatnimi 10-15%. Aberracja chromatyczna pojawia się mniej więcej w tej samej odległości od krawędzi pola widzenia. Ale również te ostatnie procenty pola są więcej niż użyteczne jak napisał kolega GKG w odniesieniu do 70mm brata. Z trójki lornetek, które wymieniłem, najmniej naznaczony aberracjami obraz daje kątowa lornetka APM 70mm ED z okularami LVW 22mm - pole ostre po sam brzeg z minimalnym chromatyzmem na samej krawędzi za dnia przy nieosiowym patrzenia. Nikon 12x50SE jest drugi a tuż za nim APM 16x80 MS ED, ale niewiele mu ustępuje. Ten APM to naprawdę dobry kawał sprzętu. Zauwazalnie lepszy od TSa 22x85, którego kiedyś miałem.
  6. MB_WA

    100/90=10"

    Wątek znam cały. Nie martw się. Kolega Wapum pytał o doświadczenia z podobnym sprzętem, to też swoje opisałem. Wymienionego przez Ciebię statywu nie znam ale sama waga go dyskwalifikuje moim zdaniem, bo stabilność niestety idzie w parze z wagą. A czy Ty na tym statywie wieszałeś 8kg ze zmiennym środkiem ciężkości? Tak czy siak czystego nieba Tobie i autorowi wątku.
  7. MB_WA

    100/90=10"

    Trzykilogramowy statyw pod lornetkę, która razem z okularami i głowicą ważyć będzie 8kg to przepis na sukces...
  8. MB_WA

    100/90=10"

    Ze statywów foto mogę całym sercem polecić Manfrotto 161MK2B. Drogi ale zapewnia doskonałą stabilność. Mniejsze statywy typu Manfrotto 028B już będą za liche. Na tym drugim przez chwilę wieszałem lornetkę TS28x110 o podobnej wadze. Kiwało się to niemiłosiernie. Dla lepszej stabilności nogi statywu muszą mieć regulowane i blokowane rozpórki. Co do głowicy olejowej - dobrze żeby miała sprężynę kontrującą dzięki czemu nie trzeba tak dociskać oporu w pionie. Głowice olejowe tracą w zimę jednak znacznie na kulturze pracy. Coś klasy Manfrotto 503 to IMHO minimum. Szczerze polecam montaż widłowy. TS oferuje tańszą wersję wideł APM. To docelowe rozwiązanie. Moim zdaniem w Twoim przypadku statyw powinien mieć nośność minimum 16kg a głowica 12kg. P.S. Wiele głowic, np. Manfrotto 501HDV, ma ograniczony zakres pracy w pionie. Na powyższej głowicy muszę montować lornetki w przeciwnym kierunku niż fabryka przewidziała, jeżeli chcę obserwować w zenicie. Jest to pewna upierdliwość, bo w efekcie i rączkę przykręcam odwrotnie, więc jest krótsza.
  9. MB_WA

    Lunt le 100ed

    W linku z ofertą jest mnóstwo błędów językowych, podobnie zresztą jak w mailu do Ciebie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, niemal pewne jest, że to próba oszustwa.
  10. Manfrotto 161MK2B i montaż widłowy APM pod APM 120. W pozycji gotowej do obserwacji blisko horyzont i pozycji do obserwacji blisko zenitu. Widok poprzeczny montażu widłowego z lornetą od góry bez podkładek do zredukowania drgań i z podkładkami.
  11. W razie gdybyś chciał się przesiąść na inne szersze widły, to TS sprzedaje nieco tańszego klona montażu APM. Montaż widłowy TS do dużych lornet Pozdr
  12. Waldek, a nie wieszałeś lornety wcześniej na montażu widłowym APM? Poniżej link do docelowego statywu z regulowaną kolumną ? https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=624&sprache=english Pozdr
  13. W lornecie 120mm dwa dni przed pierwszą kwadrą przy SQM 21.24 Meduza była widoczna przy użyciu filtrów UHC przy źrenicy wyjściowej 5,8mm i 4mm. Dość słaba ale widoczna na wprost. Zerkaniem zauważalnie lepiej. Myślę, że w lornecie 100mm również może się udać... Tym samym sprzętem w tych samych warunkach Eskimosa dało się bez problemu odróżnić od okolicznych gwiazd nawet przy powiększeniu ok. 20x korzystając z ww. filtrów. W powiększeniach od ok. 73x w górę bez użycia filtrów struktura Eskimosa jest wyraźnie niejednorodna i zaczyna wyłazić jego 'kapturek'. Najlepszy stosunek wielkości, jasności i szczegółów dawało powiększenie 94x. Zdecydowanie warto go odwiedzić :)
  14. Będąc w tym rejonie nieba warto skręcić na północny-wschód i odwiedzić Meduzę (Abell 21) i Eskimosa (NGC 2392).
  15. Drodzy koledzy astrofotografowie, Potrzebuję udokumentować wady optyczne jednego z obiektywów lornetki, która obsługuje okulary w standardzie 1,25". Z tego co znalazłem w necie wynika, że mogę podpiąć pożyczoną lustrzankę (Nikona D3300) do okularu z gwintem M43. Rozumiem, że potrzebuję złączkę M43 - bagnet Nikona. Prosiłbym o podpowiedź którą/jaką dokładnie złączkę. Ponieważ moja wiedza na temat astrofotografii jest bardzo ograniczona (a w zasadzie samej fotografii również), to będę wdzięczny za odpowiedzi na kilka pytań. W jaki sposób obliczyć uzyskane powiększenie? Czy złączka M43-bagnet Nikona musi mieć opcję rotacji? Jak mam wyostrzyć taki układ? Wyostrzyć obraz w okularze patrząc do okularu a potem podpiąć lustrzankę? Jeżeli metoda projekcji okularowej nie jest najfortunniejsza do moich celów, to prosiłbym o wskazanie jaka metoda byłaby dobra, biorąc pod uwagę ograniczenie, że rejestrator mogę podpiąć tylko do wyciągu helikalnego w standardzie 1,25", który posiada ograniczony skok. Pozdrawiam, Maciek
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal 2010-2024