Skocz do zawartości

Sebastian Ś.

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    318
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    4

Zawartość dodana przez Sebastian Ś.

  1. Jeżeli już brać refraktor na planety i Księżyc to na pewno lepiej 70/900 niż 70/700, mniej wad ze względu na światłosiłe. Co do EQ to jest właśnie stworzony pod tego typu zastosowania, tyle że te tanie są że tak powiem "delikatne" i tylko te mniejsze refraktory mają sens jeżeli już, na pewno nie te Newtony na EQ... EDIT: Ten Meade nie wygląda źle ale na pewno od razu kątowka do wymiany.
  2. Kolejna droga żeby wykorzystać FF to robienie zdjęć HaRGB. Przy księżycu zbierasz H-alfa i dokładać do dobrego RGB. EDIT: 12nm da radę do f/3 Astronomika, 6nm do max f/4. https://www.astronomik.com/en/fotografische-emissionslinienfilter.html
  3. Przecież to jest nieprawda. Filtr który zostaje po tej modyfikacji z wyjęciem jednego z trzech ma charakterystykę UV/IR cut. Chyba że ktoś wyciąga całość to wtedy niestety trzeba dorzucić bo się robi full spectrum. Wywala się w tej modyfikacji filtr #2 a z przodu zostaje UV/IR cut.
  4. Im węższy filtr tym będziesz miał lepszy kontrast.... ALE jest droższy i w przypadku DSLR 6nm za wiele Ci nie da bo i tak dłuższe naświetlanie jest niemożliwe ze względu na brak chłodzenia, trudniej zrobić setup bo masz mniej gwiazd w zasięgu, do tego np. Astronomik 6nm do szybkich teleskopów jak np. Samyang f/2 się nie nada, 12nm działa do f/3. Kilka cytatów ze strony Astronomika. https://www.astronomik.com/en/fotografische-emissionslinienfilter.html
  5. W Maku problemem nie jest VisualBack (1,25" czy 2") swoją drogą możesz kupić adapter i masz jedno i/albo drugie. Problemem jest przelot tuby. Można wkładać szerokie okulary typu SWAN 33mm ale to się wg mnie trochę mija z celem, chociaż na pewno lepiej niż wąski okular 30 mm 1,25". Według mnie lepiej zostawić sobie 1,25" masz wtedy nieprzeogniskowany teleskop i do tego zestaw 10/15/20. Na szerokie pole to refraktor achro 100 f/5 Czemu akurat szeroki okular? Tak naprawdę on jest dodatkiem do Maka a nie podstawowym okularem. Najpierw trzeba kupić 10 i potem jakiś 15-20. I tu bez zmia
  6. Teraz już jest o niebo lepiej, oby tak dalej
  7. Wrzuć na jakiś hosting, Dropbox, GoogleDrive etc.
  8. Tutaj niestety nie jest problem oceny subiektywnej tylko bardziej technicznej obróbki. Spójrz na to: Stack to raczej tiff z png się za dużo nie zrobi
  9. Gratuluję pierwszego światła! Wrzucisz może stacka? Trzeba byłoby troszkę delikatniej podejść z obróbką.
  10. Bardzo fajny zestaw, dobre początki. Myślę, że warto też zrobić dobre flaty żeby to wyrównać będzie się lepiej obrabiać
  11. Skoro masz włączoną korekcję obiektywów i obsługuje on 50/1.8 to może po prostu korygować, szkoda że nie zrobiłeś bez korekcji dla porównania. Jeśli byłoby lepiej w tym drugim to znaczy że jest jakaś nieosiowosc w bagnecie Canona albo masz do poprawienia ustawienie matrycy po modzie.
  12. Można sobie zrobić bardzo mobilny guider z Raspberry Pi i powerbanka, co zdecydowanie polecam. Do tego jakiś szukacz 6x30 albo reduktor 0.5x na tulejce od barlowa i oczywiście kamerka.
  13. Kawałek czarnej tektury u mnie załatwia sprawę. Można też jakaś mała grzałkę sobie zrobić na 5V z rezystorów lub drutu oporowego i powerbank do tego, ale to zawsze więcej do noszenia
  14. Wspaniały widok, na zdjęciach robi jeszcze większe wrażenie. Bez prowadzenia. Canon 1100Dm, Sonnar [email protected], 30x1s, ISO 1600. Siril + PS.
  15. Z EQ i Newtonem też jest taki problem ze masz wyciąg ciągle gdzie indziej. Jak lubisz DSy no to powinieneś zwiększyć aperture I do tego montaż AZ, najsensowniej Dobson do dużego lustra. Tanio i wygodnie. EQ to bardziej w stronę planetarno-ksieżycowych obserwacji albo astrofoto.
  16. Tak to prawda, zależy od przypadku. Ogólnie masz rację, że refraktor jest trwalszy, po prostu też nie jest tak że można kupować w ciemno ale na pewno bezpieczniej. Chyba, że właśnie jest rozgrzebany albo fabrycznie skopana cela i trzeba się bawić.
  17. Warstwy na soczewkach też ulegają starzeniu, nigdy nie zapewnisz im idealnych warunków, dużo zależy od jakości i właśnie od właściciela, tak samo jak z lustrem. Trzebaby to sprawdzić na konkretnym egzemplarzu, ocenianie ja oko może być niezbyt miarodajne. Jeżeli się dba to wiadomo jest to spadek wydajności pomijalny, w przeciwieństwie do luster. Tyle że nowe warstwy na refraktorze w przypadku uszkodzenia to już lepiej kupić nowy a lustro można zrobić.
  18. To prawda, ale też nie do końca. Warstwy antyodblaskowe mogą być zniszczone na soczewkach m.in. tak jak napisałeś np. zjadane przez grzyby. To też pogarsza sprawność. Na lustra można powłoki nanieść bez problemu na soczewki warstwy to już nie takie proste. EDIT: Z kolimacja też jest tak, że jak refraktor jest fabrycznie skopany a cela nie przewiduje kolimacji to już nic się z tym nie zrobi za bardzo bez nowej celi. Z drugiej strony taka stała cela to plus bo jak jest ok to nic się nie przestawi.
  19. Wiadomo że jakość się liczy. Są też długie achro, które są do kitu. Chodzi tylko o to, że długie achro mają dość specyficzne zastosowania dlatego jest ich mało na rynku. Co do apochromatu to prawda jest taka że dublet ED to też APO i to nie jest jakies oszustwo tylko definicja bo ma korekcję dla 3 barw Po raz kolejny przewijają się te dziwne wnioski. Zapraszam do poczytania https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Apochromat
  20. Piękna maszynka, czuć historię astronomii, bardzo ładnie wygląda to będzie na pewno wielka przyjemność go odnowić. Tak jak i obserwować, tym bardziej za taką cenę Co do rynku teleskopów, świat poszedł naprzód, są inne potrzeby i inne technologie. Mamy do wyboru praktycznie wszystko czego dusza zapragnie. Szkoda, że biedni skołowani ludzie z całego świata nie wiedzą, że tylko achro f15 ma sens 😆
  21. Nie pomogę Ci ale jeszcze trochę namieszam Jest jeszcze bardzo fajny długi i przez to bardzo dobrze skorygowany ED 102 f/11 . I to bylby moj wybór https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html Kolega @JSC go kupił może powie coś więcej o praktyce.
  22. Szukaj na giełdach forumowych, niedawno była tuba 80/400 za 200 zł do tego używane AZ4, ja niedawno sprzedawałem za 450 zł. Myślę, że lepiej tak i zacząć obserwować niż no zbierać rok albo dwa. To prawda że ma swoje wady i warto byłoby mieć wyciąg 2" ale wszystko w swoim czasie. Też dobra opcja byłby 90/900, trudniej o małe powiększenia i większe wymagania do montażu, ale za to mniej wad że względu na swiatlosile.
  23. Bez przesady że ten 80/400 jest taki tragiczny, ma swoje wady ale na początek się nada. ED przekraczają jak mniemam dość znacznie budżet bo w cenie Kamakury to one nie są, a do tego jeszcze montaż Ciężko też coś wybrać skoro nie wiesz jeszcze co chcesz oglądać. Ja bym się wstrzymał z wydawaniem grubej kasy, kupił coś taniego ale sprawdzonego i wtedy przemyslisz co dalej.
  24. Też byłbym za małym refraktorem, nawet niekoniecznie ED, zwykłe SW 80/400. Pooglądasz sobie w miarę szerokie pola (wyciąg tylko 1,25"), wrzucisz większy power na Księżyc czy planety, dużo DSów w zasięgu, będziesz miał trochę szersze pole manewru. Zaczynałem od lornetki ale i tak szybko kupiłem teleskop, lornetki są fajne ale jak już wiesz że to właśnie ich potrzebujesz lub jako jeden z wielu sprzętów Tym bardziej, że budżet ograniczony i szybko nie kupisz teleskopu do tej lornetki a lornetka też potrzebuje dodatkowo jakiegoś stabilnego statywu/żurawia.
  25. Całkiem ładnie prowadzi. Też będę go drukował żeby zastąpić SWA. Przekonuje mnie GoTo i guiding w obu osiach, czekam z niecierpliwością na dalsze testy
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)