Skocz do zawartości

lolak89

Użytkownik
  • Zawartość

    383
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Zawartość dodana przez lolak89

  1. Dobra, to moje ostatnie zakupy w Delcie w życiu. Zamówiłem dwa Morfeusze 17.5 mm.... na zamówieniu jak byk są dwa, na fakturze w pudełku są dwa, do zapłaty 1600 zł a przyjechał jeden. Na dodatek musiałem zapłacić i po konsultacjach z DO czekać na łaskę czy wyślą drugi. Kurier powiedział, że z paczkami z DO ciągle są problemy. Dziękuję za taką obsługę, nawet przepraszam nie usłyszałem tylko "musi Pan zapłacić i ewentualnie zrobić odstąpienie od umowy". Gdy zapytałem jak mam zrobić odstąpienie od umowy skoro przyjechał jeden okular a mam na fakturze dwa? Odpowiedź "No to nie wiem".

    1. Pokaż poprzednie komentarze  6 więcej
    2. lolak89

      lolak89

      Nie można bo otworzyłem paczkę. Nie wiem sam, czekam na piątek. 

    3. lolak89

      lolak89

      Będzie dobrze :) 17.5 nie winietuje w dzień w.malym bino WO a przynajmniej diafragma ostra a tylko na tym mi zależało nawet jak będzie mniej światła po brzegach. Czekam na drugi i oby trochę pogody.

    4. Hagen

      Hagen

      Także nigdy nie miałem problemów z D.O., prawdopodobnie jak pisał Jacek, nowozatrudniony i cała ta sytuacja go zaskoczyła. 

  2. Kto teraz zajmuje się współpracą z DO? Chodzi mi konkretnie o rabaty na zakupy. User Delta Optical ma ostatnie logowanie z maja więc nie wiem czy jest aktywny.

    1. Karol_C

      Karol_C

      W mailu DO napisz żeś user tego forum.

    2. Jacek E.

      Jacek E.

      Dokładnie, albo w rozmowie telefonicznej się do ,,pochodzenia FAwego" przyznajesz :)

    3. lolak89

      lolak89

      Już do mnie jedzie parka morfeuszy 17.5 mm :) nie spojrzałem że rabaty się nie łączą. 

  3. Zaraz wyślę PW, żeby tu nie śmiecić obrazkami
  4. Oj no jak wolisz, 1,25 w maku ma krótszą drogę optyczną i mniej przeogniskuje maka, jedyny problem to ten z ciężarem ale to jak przekroczysz powiedzmy 45 stopni przechyłu bino no tak około, zależy od okularów. Większa kątówka tego problemu nie ma ale jest dużo droższa, cięższa, zajmuje więcej miejsca w walizce ale z drugiej strony daje dostęp do wszystkich okularów (nie mówię o 3" i wzwyż ) Nie namawiam do sprzedaży bo mi się nie spieszy jest dobrze jak jest ale ja jestem niespokojny duch i ciągle coś zmieniam w sprzęcie więc kolej na nowe zakupy. Dodatkowo średnio mi się mieszczą te teleskopy w sypialni. Może mi się uda wrzucić w weekend ofertę to sobie pooglądasz. P.S. Oczywiście że rozmawiamy o 90 stopni.
  5. A to kolega szuka czegoś na planety? Moje TS zaraz będzie na sprzedaż razem z montażem i kątówką 2". Skrócone pod bino także będziesz mógł wsadzić 25 mm plossle i mieć mały power Na planetach i Łysym pewnie to samo co 127 mm Maka albo i lepiej.
  6. Nie ma sensu do US ale... jak zwykle jest jedno ale. Korzystając z maka i bino miałem problemy z kątówką 1,25". Mianowicie chodzi o to, że bino jak i okulary ważą nie mało, najmniej to jakieś 700 gram a z większymi okularami przekroczysz 1000 gram. Trik polega na tym, że kiedy masz kątówkę i bino pod kątem to dźwignia jaka się tworzy zwyczajnie sprawia, że kątówka obraca się w VisualBacku jednocześnie rysując okropnie tulejkę tejże kątówki. Można dociskać śruby z całej siły ale nie po to mamy wersję 2" żeby się mordować W dwucalowej kątówce nie ma tego problemu bo jest większa i pewniej jest zamocowana w VB. Nie ma szans, żeby się obróciła pod ciężarem bino i okularów. To takie moje spostrzeżenia, może nie warte uwagi ale jednak zwracam na to uwagę Sam korzystałem długi czas z WO 1,25 i oprócz tego słabego trzymania byłem zadowolony.
  7. Możesz kupić wersję 1,25 bo z tego co pamiętam jest sporo tańsza a potem wrzucić hasło na giełdach, że chętnie kupisz VisualBack 2" do Maka SkyWatchera. Optycznie te tuby niczym się nie różnią, jedynie wersja dwucalowa ma VisualBack 2" pozwalający korzystać z akcesoriów w tym standardzie. Żeby wykorzystać maka na 100% lepiej mieć właśnie możliwość wsadzenia na przykład dwucalowego SWANA 33 mm 72 stopnie. Jest jeszcze inna opcja, dokupienie dobrej kątówki wkręcanej prosto w tubę zamiast VisualBack'a. Na przykład taka. GSO Dielectri, bądź taką. Ewentualnie pójść na całość i kupić WO razem z adapterem na gwint SCT. WO Dielektric + Adapter. Jednak tego rozwiązania nie polecam bo to koszt dwu innych kątówek wcale nie gorszych Nie przejmuj się, że pisze w ogłoszeniach, że to kątówki do SCT. Nowe maki od jakiegoś już czasu mają z tyłu taki sam gwint. Pozdrawiam P.S. Trzeba wziąć też pod uwagę, że większa kątówka wydłuży również tor optyczny więc i powiększenia będą większe niż by się wydawało.
  8. 150 mm makówki wymiata na US Niektórzy twierdzą, że różnica między 127 a 150 nie jest warta dopłaty, ja uważam, że różnica jest kolosalna. Do tej pory najlepszego Jowisza w życiu miałem właśnie z 150 mm Mak. Teraz mam 100 F11 soczewkę i 10" F5 Newtona.... niedawno były super warunki ale widok nie umywał się do tego z przed roku z maka i bino razem z parką 18 BCO. Jednak ja proponuję kupić GSO 8" , szczerze mówiąc zmieścisz się z tym nawet na małym balkonie szerokości metra, wystarczy abyś miał stolik na którym go postawisz, żeby sięgnąć nad barierkę. Cena dużo mniejsza niż zestaw z Makiem 150 a możliwości spore. Na pocieszenie powiem, że sam obserwuję ostatnio z balkonu GSO 10", balkon szeroki do barierki na 90 cm, w porywach 100 cm (tam gdzie drzwi tarasowe). Jedyny minus takiego rozwiązania to to, że obserwujesz na stojąco, z makówką na balkonie możesz korzystać z krzesełek.
  9. Gratulacje z WCP skasuj temat, nie rób wstydu, nie godzi się paczać achromatem F5 na planety
  10. Dokładnie tak, wszystko wypadło super w nasadce, oczywiście najlepiej by było mieć BinoNewtona ze sporymi lustrami ale jak się nie ma co się lubi to .... trzeba kombinować z binonasadkami
  11. Dlatego najlepiej jakby spróbował u kogoś. Musiało coś być na rzeczy z nasadką, w naszej lokalnej Łukowskiej grupie obserwacyjnej (2 osoby ) mamy WO, MaxBrighta i Earthwina'a a osobiście zaczynałem od SW. W żadnej nie ma najmniejszego problemu z obrazem, jedyny problem z ustawieniem okularów miałem jak dostałem, chyba nawet za friko, parkę 25 mm kellnerów kitowców (oddałem za friko do starego bino) Tymi to musiałem kręcić ze 20 sekund żeby był jeden obraz. Przez moje łapy w czasie krótkiego doświadczenia z bino ( pewnie 2 lata) przeszło kilkanaście parek okularów, od kitowców po orciaki, plossle, mikroskopowe, erfle czy ESy, Pentaxy, strasznie lubię eksperymentować, z żadnymi nie miałem najmniejszego problemu. Nie dziwie Ci się, że zrezygnowałeś skoro musiałeś "walczyć" Jak coś nie hulało to i zadowolenia brak. Wymiana okularów w bino jeśli wszystko gra to bułka z masłem, dwa okulary w dłoń, wykręcamy jeden wkładamy drugi, powtarzamy czynność w drugim gnieździe i koniec, żadnej walki nie powinno być. Powiem więcej, myślałem, że okulary Zoom to dobre rozwiązanie ale szczerze mówiąc po testowaniu TV Zoom 8-24 w bino uważam, że wolę jednak normalne parki. W nocy ustawianie ogniskowej nieprzyjemne, dodatkowo kręcąc okularem trzeba uważać, żeby nie przestawić dioptri (zdarzyło się), zazwyczaj są ciężkie i obciążają wyciąg. Pewnie mono bym się z nimi polubił ale więcej z nimi miałem problemów niż pożytku
  12. Tak tylko mi bardziej chodziło o nasadki SW kitowa SW a dielektryk SW to spora różnica, jednak masz rację, GSO wyglądają porządnie obydwie tylko cena nowej podstawowej GSO jest podobna do używanej dieletrycznej SW.
  13. Omegon ten z astroshopu? Chodzi mi o ten. Sam się nad nim zastanawiałem swego czasu. Nasadek jest multum. Oczywiście najlepiej kupić coś z wyższej półki ale jak chcesz spróbować tej imprezy to kup używane SW czy WO. Z GSO 12" bez podnoszenia i kombinowania potrzebny Ci jeszcze odpowiedni barlow, najczęściej używany to GSO 2x ED 2". Wkręcony w redukcję 2/1,25" przed samą nasadką bino daje w przybliżeniu krotność 2.5x, czyli na start masz "planetarne powiększenia". Z najdłuższymi okularami jakie takie małe i tanie bino obsłuży, czyli 25 mm Plossle masz około 150x, pole widzenia 0.3 stopnia i źrenicę 2 mm. Na Księżyc, planety, planetarki i kulki jak w sam raz. To power blisko zdolności rozdzielczej teleskopu więc idealny i najczęściej używany. Warto spróbować u kogoś, żeby wiedzieć czy to dla Ciebie.
  14. Kupując dielektryka jak SW płacisz również za lepszą jakość wykonania. Odpowiednio solidniejszy korpus i nie masz obaw, że zestaw 1 kg połamie tą kątówkę Do tego dochodzi chociażby pierścień zaciskowy zamiast śrubek kaleczących tulejkę okularu. Bierz dielektryka bez dwóch zdań, będziesz miał pewność, że nie gubisz światła po drodze jak i, że łatwo to umyć chociażby opuszkiem palca zwykłą wodą z mydłem. SW ma lustro wklejone grubą warstwą kleju, choćbyś tym rzucił o ścianę to się nie rozkolimuje, minus to taki, że jak fabrycznie jest delikatny odchył ( w co wątpię) to tego nie poprawisz
  15. Wrzuć chociaż budżet i skąd będziesz oglądał jednakowoż 130 mm lustra pokaże wszystko jaśniej i szczegółowiej od 90 mm lustra, to bez dwóch zdań
  16. Zachęcony merytorycznym komentarzem Lukosta sam postanowiłem coś napisać.... siedzę już 5 minutę i jedyne co mi przychodzi do głowy to "motyla noga, skurkowany".
  17. Właśnie dlatego, że kupił teleskop za kilka tysięcy miał problem z nauką jego użytkowania. W takiej Syncie 6 czy najlepiej 8" obsługa jest prosta jak budowa czołgu... no prościej się już nie da a montaż jest stabilny jak diabli, nie będziesz się denerwował, że nie możesz wyostrzyć obrazu bo za każdym dotknięciem teleskopu obraz drga. Bierz najlepiej 8" jak znajdziesz używaną, powinna być za te pieniądze.
  18. Pełnej więcej jak 10" bym nie chciał. Mam teraz 10" i to już jest kłopotliwe w noszeniu. 12" Meade Lightbridge'a było zdecydowanie bardziej przyjazne tylko długo się składało. 14" Flexa Karol wozi w maleńkim Oplu Corsie a kobyła z tego Flexa jest spora więc o czymś to świadczy.
  19. Następna dekada zapowiada się ciekawie.

  20. lolak89

    Teleskop za ok. 600zl

    Problem w tym, że szukasz nowego teleskopu. Gdyby była opcja używki to za 600 zł już coś fajnego kupisz. Z nowych no to jak widzisz 80/400 bądź 90/900. Tu z nowych jeszcze w miarę ciekawe urządzenie gdzie coś już popatrzy i na Księżyc i na jasne obiekty DS bądź co bądź to największa apertura za te pieniądze Tutaj teleskop a Tutaj wrażenia z obserwacji.
  21. lolak89

    Teleskop za ok. 600zl

    Może maka 90?? Do galaktyk raczej słabo ale Księżyc pokaże super i coś na planetach też zobaczy. Lornetka również do mnie bardzo przemawia, a jak wciągnie to wymęczy od rodziców na jakąś używaną Syntę 6". Dodatkowo lornetką można się szybko pobawić z samolotami czy o tak o dla zabawy Celowałbym jednak w 10x50, bardziej uniwersalna.
  22. No mi też wydawało się, że trochę brakuje ostrości i czułem różnicę nawet w porównaniu do NPL 6 mmza 65 zł używka TSHR to kolejny klon tej samej konstrukcji, ciężko coś powiedzieć nie mając dwóch okularów tej samej nocy. Jednak TMB na początek przygody dadzą wygodę i ciekawe pole widzenia, na Księżycu były dość ciepłe więc i widok przyjemny, nie tak chirurgiczny jak plossle.
  23. lolak89

    100/90=10"

    3D LOA u nas nieznane, sporo tego się pojawia z nasadkami bino na CN. Bardzo jestem ciekawy wyników jako fanatyk obserwacji dwuocznych, czekam na relację.
  24. lolak89

    100/90=10"

    Nie wiem jak w lornecie, jak tam mechanika ale w nasadce bino zoomy były bardziej uciążliwe od parek mono.
  25. No i nie przejmuj się tym obracaniem tuby w montażu, to nic strasznego, ot jak zmienisz obiekt kierując na drugą stronę nieba to wyciąg z okularem może trafić Ci się na przykład od dołu, z kierunku ziemi. Raczej nie będzie to wygodna pozycja do obserwacji Wtedy luzujesz śruby na obejmach i okręcasz tubę do pozycji jaka będzie akurat dla Ciebie wygodna. Cała filozofia 10 sekund pracy. Jestem tego samego zdania, że będziesz chciał pocisnąć na Księżycu i taki okulary może być przydatny, choć ja na początek drogi z tym hobby kupiłbym używanego TMB planetary 5 mm. Czasami chodzą po 100 zł i mniej. Nie są za cudowne ale lepsze niż kitowce, większe pole no i wygodniejszy ER.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)