lolak89

Zgasiła M2 Stuarta a potem padła od strzału Shermana Tak nakreślam tylko przebieg wydarzeń.

Gdzie będzie ta koniunkcja whisky z colą? Też wpadnę jej doświadczyć

Mam 33 mm do F5, no cudów nie ma ale nie narzekam, w sumie to mi się podoba ten okular,na dobra sprawe i tak używa się krótszych, te długie to na kilka obiektów

SWAN 40 mm do GSO 10 albo 8 cali? Are You out of your mind? Luminos 31 to już świat i ludzie w kwestii źrenicy wyjściowej.

Jest to okazja ale dla sprzedającego na pozbycie się tego śmietnika za ładne pieniądze

A wziąłeś pod uwagę może detektor? ty ciągle zakładasz, że twoje linijkowe pomiary są prawdziwe Nie poddajesz w wątpliwość nic z twoich papierowych obliczeń, nawet nie wziąłeś pod uwagę rozmiarów pikseli na matrycy, no nic. Ot zwyczajnie linijka i sobie liczę, na dodatek co wyliczę przy pomocy patyka na piasku to jest prawdziwe i w każdym poście to powtarzasz. Uważasz, że bujda powtórzona 100 razy nabierze sensu? Jesteś takim sortem geniusza z którym nie chce mi się dyskutować. Byli już tu podobni do ciebie bądź nawet jesteście jedną i tą samą osobą, podobne pismo, podobny schemat budowania tematów. Niby dociekam wiedzy ale okazuje się, że mam co do tego swoją wymyśloną teorię z wymyślonymi obliczeniami opartymi na bezsensownych porównaniach i "ŻĄDAM" żeby to ktoś mi udowodnił, że się mylę i to oczywiście angażując w to cały zastęp naukowców i literatury naukowej, która de facto i tak nie przekona do niczego. Zapomniałem jeszcze a pożal się Boże autoryzacji agencji kosmicznych Ja już nie karmię, to był ostatni kęs Pozdrawiam

A to te 40 km rozpalonej powierzchni Księżyca to skąd wziąłeś bo nie kumam? Niby ten twój chłopski rozum wysnuwa takie niestworzone teorie ale nie zapaliła ci się czerwona lampka przed napisaniem, że 40-50 kg "kamień" uderzając "rozpalił do czerwoności" obszar o średnicy 40 km? Wiesz ile to jest 40 km? Chyba trzeba dobrej bomby atomowej. Pamiętasz wzór? E=mc2 ? Masz tam wyżej pewien ciekawy dokument, chyba go nie przeczytałeś, ja to zrobiłem i nic o 40 km nie było. Za to było pełno fajnych wzorów na obliczenie rozmiaru, szacunkowy pomiar powstałego krateru (również na podstawie porównania do innych tego typu zdarzeń jak widać w tabelkach) czy jasność. A twoje 40 km to skąd się wzięło? Bo chyba nie chcesz mi powiedzieć, że wziąłeś linijkę i zmierzyłeś błysk na monitorze?

Rozmawiamy tu o fantach nówkach za 4-5k BCO może zaskoczyć ale nie musi, prawie całe moje astrodoświadczenie mam z okularów <50 stopni więc wtrąciłem swoje 5 groszy. Zresztą nie okular będzie tu grał pierwsze skrzypce a tuba, która będzie konkretna więc i widoki całkiem fajne.

No nie wiem czy to dobrze Tzn bardziej pije do tego, że chcesz kupić 1,25" a nie 2". Nawet nie próbuj bo będzie potem leżał na giełdzie a Wy będziecie szukać 2". Rzuć hasło o chęci zakupu na giełdzie filtra UHC 2" dobrej firmy i czekaj na propozycje. Większego filtra możesz używać z okularem w standardzie 1,25, w drugą stronę już to nie zadziała Setki są fajne i warto w nie inwestować skoro będą jeszcze możliwości żeby coś dokupić 14 mm to będzie Was podstawowy okular więc dobrze jak to będzie wysoka półka. Z tym BCO 6 mm to będzie trochę odstawał od reszty. Ma niby 50 stopni ale 42 z nich są użyteczne, brzegi pola to mydło i tu nie pomoże nic, taka ich konstrukcja. To jest taki okular typowo pod planety, może Was na początku trochę wkurzać po porównaniu go do chociażby ES 14 100.

Ja zawsze jestem przeciwny takim stwierdzeniom... aczkolwiek jak tak pomyślałem, to również jako pierwszy sprzęt miałem lornetkę Używałem jej co prawda do Księżyca, Jowisza, Plejad i M31 ale jak by nie było to pierwszy instrument i pierwsze och i ach. Jak dojrzałem M31 to myślałem, że zwariuję z zachwytu, nie mogłem uwierzyć, że lornetką z okna widzę sąsiednią galaktykę. To zależy, mi tam się nie nudzą, a są tacy co głównie US oglądają latami. Dostępność planet to ciężkie zagadnienie, ciągła walka o dobre warunki. Flex'y są fajne ale czy koniecznie to musi być rozsuwany teleskop? Może TAKI??. Zostanie trochę na akcesoria ale fakt faktem, na początek było by miło jakbyście znaleźli kogoś z teleskopem na miejscy i zobaczyli z czym to się je.

Nie damy sobie nic wmówić, bądź tego pewien ?>?? On chyba nie rozumie, że bolid może również lecieć w naszym kierunki. Pędzący na wprost obserwatora motocykl również wydaje się stać w miejscu Chyba nie kuma również, że to co widzimy na niebie przy zjawisku bolid to rozgrzane powietrze a nie eksplozja meteoru w wyniku zderzenia z cząsteczkami powietrza więc co to za durne porównania. Skasujcie temat bo to wstyd dla forum, jeszcze oskarżenia o oszustwa, to już przegięcie.

A może zamiast tego 20 mm SW WA i Plossla 30-40 mm lornetkę SyMastera 15x70 - koszt używki raczej jakieś 200 zł ?? Głośno myślę zasięg większy niż ta lunetka. Niech ktoś się wypowie co miał taki sprzęcik czy próbował coś z DS nim popatrzeć (chodzi mi o Skyluxa). Bardziej bym obstawiał, że większe wrażenie na mnie by zrobiły DS z 15x70 z leżaka niż z tej lunety, w sumie to nie mam wątpliwości co do tego z WO ED 22x70 kolegi można patrzeć, patrzeć, patrzeć i patrzeć, nigdy się nie nudzi ale to ciężki kloc tylko pod statyw, SkyMaster powinien być jeszcze użyteczny z ręki w leżaku. Jednej zimowej nocy nawet nie chciało nam się wyciągać Taurusa 20" z bagażnika, patrzyliśmy właśnie 22x70, 10x50 i 8x30 W układzie 70/900 z okularem 9 mm na Księżyc i planety + 15x70 z leżakiem na DS byłby całkiem fajny zestaw za nieduże pieniążki. Co o tym myślicie? Ewentualnie może jeszcze jakiegoś taniego plossla 25 mm jak się trafi na giełdzie, czasami są za grosze.

Oj, napisałem prawie to samo co kolega wyżej Nie tylko mnie przytłacza ta głupocizna.

O jejuniu kochany, aż się cały trzęsę, nie strasz nas tak bo wszyscy wpadniemy w panikę. Wyjaśnię jutro, do usłyszenia? Miałeś podać obliczenia? Gdzie są? Na tą chwilę to dziamolenie w koło Macieju o........ Bóg chyba jeden wie czym (patrz poniżej) Skąd masz takie założenie drogi człowieku? Jaki jest rachunek prawdopodobieństwa takiego spotkania? Według mnie taki sam jak spotkanie vis a vis dwóch cząsteczek H2O, jedna z Oceanu Spokojnego a druga z Indyjskiego i to oczywiście zarejestrowane w jakości 8K z autoryzacją UNESCO, ONZ i NATO. Ten gość wygrał, tracę zmysły od tych pierdół. czas na przerwę

Ja bym został przy 20 mm. Różnica w ŹW będzie 1,55 mm do 1,94 mm. Czy to będzie spektakularna różnica? To już lepiej plossla 32 mm bądź 30 mm jednak jestem przekonany, że DS w tym teleskopie pod tym niebem co ma nie zaciekawią autora, nie ma takiej szansy, za mały teleskop, za słabe niebo. To jest fura typowo pod Księżyc i coś tam na planetach się zobaczy, ja bym ustawiał setup pod to, czyli mniejsze lub większe planetarne powiększenie. Przy 45x z 20 mm może powalczyć z jakimiś jasnymi kulkami, może coś zamruży w takiej m13 Dodatkowo te okulary mu zostaną i jak zechce sięgnąć pod jakieś jasne DS to kupi używkę Synty 200 F6 a tam na spokojnie te okulary mu się sprawdzą bez wydawania majątku na szkło. Ewentualnie sobie dokupi GSO SV 30 mm, chodzą za grosze albo kitowce SW RKE 26 mm 55 stopni. Takie jest moje zdanie

Kup sobie SW WA 20 mm 66 stopni i SW WA 9 mm 66 stopni. Z pierwszym będziesz miał 45x poweru do różnych łatwych obiektów DS. Drugi da power 100x i to będzie Twój podstawowy okular planetarno-księżycowy, Jak Ci się spodoba to dokupisz SW WA 6 mm co da Ci 150x ale to już raczej tylko na Księżyc. Te okulary będą dobrze pracować z tą lunetką. Nie kupuj żadnych barlowów kitowych, filterków (kolorowych szkiełek) itp. To są wszystko śmieci (które już pewnie dostałeś w spadku z tą lunetą), wystarczą te dwa/trzy okulary. Przede wszystkim wrzuć w wyszukiwarkę hasło "tabela Wimmera". To będzie Twoja podstawowa lista obiektów, są tam zamieszczone dostępne z PL obiekty dla małych teleskopów. To tyle a reszta to dobra pogoda i chęci.

Zaraz wyślę PW, żeby tu nie śmiecić obrazkami

Oj no jak wolisz, 1,25 w maku ma krótszą drogę optyczną i mniej przeogniskuje maka, jedyny problem to ten z ciężarem ale to jak przekroczysz powiedzmy 45 stopni przechyłu bino no tak około, zależy od okularów. Większa kątówka tego problemu nie ma ale jest dużo droższa, cięższa, zajmuje więcej miejsca w walizce ale z drugiej strony daje dostęp do wszystkich okularów (nie mówię o 3" i wzwyż ) Nie namawiam do sprzedaży bo mi się nie spieszy jest dobrze jak jest ale ja jestem niespokojny duch i ciągle coś zmieniam w sprzęcie więc kolej na nowe zakupy. Dodatkowo średnio mi się mieszczą te teleskopy w sypialni. Może mi się uda wrzucić w weekend ofertę to sobie pooglądasz. P.S. Oczywiście że rozmawiamy o 90 stopni.

A to kolega szuka czegoś na planety? Moje TS zaraz będzie na sprzedaż razem z montażem i kątówką 2". Skrócone pod bino także będziesz mógł wsadzić 25 mm plossle i mieć mały power Na planetach i Łysym pewnie to samo co 127 mm Maka albo i lepiej.

Nie ma sensu do US ale... jak zwykle jest jedno ale. Korzystając z maka i bino miałem problemy z kątówką 1,25". Mianowicie chodzi o to, że bino jak i okulary ważą nie mało, najmniej to jakieś 700 gram a z większymi okularami przekroczysz 1000 gram. Trik polega na tym, że kiedy masz kątówkę i bino pod kątem to dźwignia jaka się tworzy zwyczajnie sprawia, że kątówka obraca się w VisualBacku jednocześnie rysując okropnie tulejkę tejże kątówki. Można dociskać śruby z całej siły ale nie po to mamy wersję 2" żeby się mordować W dwucalowej kątówce nie ma tego problemu bo jest większa i pewniej jest zamocowana w VB. Nie ma szans, żeby się obróciła pod ciężarem bino i okularów. To takie moje spostrzeżenia, może nie warte uwagi ale jednak zwracam na to uwagę Sam korzystałem długi czas z WO 1,25 i oprócz tego słabego trzymania byłem zadowolony.

Możesz kupić wersję 1,25 bo z tego co pamiętam jest sporo tańsza a potem wrzucić hasło na giełdach, że chętnie kupisz VisualBack 2" do Maka SkyWatchera. Optycznie te tuby niczym się nie różnią, jedynie wersja dwucalowa ma VisualBack 2" pozwalający korzystać z akcesoriów w tym standardzie. Żeby wykorzystać maka na 100% lepiej mieć właśnie możliwość wsadzenia na przykład dwucalowego SWANA 33 mm 72 stopnie. Jest jeszcze inna opcja, dokupienie dobrej kątówki wkręcanej prosto w tubę zamiast VisualBack'a. Na przykład taka. GSO Dielectri, bądź taką. Ewentualnie pójść na całość i kupić WO razem z adapterem na gwint SCT. WO Dielektric + Adapter. Jednak tego rozwiązania nie polecam bo to koszt dwu innych kątówek wcale nie gorszych Nie przejmuj się, że pisze w ogłoszeniach, że to kątówki do SCT. Nowe maki od jakiegoś już czasu mają z tyłu taki sam gwint. Pozdrawiam P.S. Trzeba wziąć też pod uwagę, że większa kątówka wydłuży również tor optyczny więc i powiększenia będą większe niż by się wydawało.

150 mm makówki wymiata na US Niektórzy twierdzą, że różnica między 127 a 150 nie jest warta dopłaty, ja uważam, że różnica jest kolosalna. Do tej pory najlepszego Jowisza w życiu miałem właśnie z 150 mm Mak. Teraz mam 100 F11 soczewkę i 10" F5 Newtona.... niedawno były super warunki ale widok nie umywał się do tego z przed roku z maka i bino razem z parką 18 BCO. Jednak ja proponuję kupić GSO 8" , szczerze mówiąc zmieścisz się z tym nawet na małym balkonie szerokości metra, wystarczy abyś miał stolik na którym go postawisz, żeby sięgnąć nad barierkę. Cena dużo mniejsza niż zestaw z Makiem 150 a możliwości spore. Na pocieszenie powiem, że sam obserwuję ostatnio z balkonu GSO 10", balkon szeroki do barierki na 90 cm, w porywach 100 cm (tam gdzie drzwi tarasowe). Jedyny minus takiego rozwiązania to to, że obserwujesz na stojąco, z makówką na balkonie możesz korzystać z krzesełek.

Gratulacje z WCP skasuj temat, nie rób wstydu, nie godzi się paczać achromatem F5 na planety