Rysz

To od pewnego czasu nie do końca jest prawdą, bo pojawiły się specjalne pod to zaprojektowane, korygujące komę okulary Houdini: https://www.houdinitelescopes.com/ O ile dobrze kojarzę, to wcześniej też były jakieś okulary tego typu, ale to dawne dzieje i sprzęt praktycznie niedostępny, więc można powiedzieć, że dla przeciętnego zjadacza chleba jest to względna nowość. Poz tym w powyższych zestawieniach jest sporo nieścisłości (delikatnie rzecz ujmując). Niektóre wynikają z wybranej przez autora interpretacji pytania (bez zaznaczenia tego), a niektóre zawierają bardzo dziwne błędny lub skróty myślowe w wyjaśnieniu. Przykład: To w ogólności jest nieprawda. Możemy obserwować fotony w zakresie szerszym od tego, w którym gwiazda emituje ich najwięcej. Co więcej w ekstremalnych przypadkach bardzo gorących gwiazd typu widmowego O lub B w ogóle nie jesteśmy w stanie wizualnie zaobserwować fotonów, których gwiazda emituje najwięcej, bo mają zbyt krótką długość fali.

Ja dziś tylko szybkie spojrzenie na tarczę w powiększeniu zaledwie 40x malutką aperturą 56 mm w ramach testów nowej zabawki. W sumie nie do astro, ale Księżyc jest idealnym obiektem testowym. Zadowolenie pełne, obraz wręcz kryształowo czysty, a kontrast piękny. Jednak oglądanie całej tarczy cieszy często nie mniej, niż powiększenie detali.

Czyli jednak nie miałem racji i da się też z PC. Ciekawie czemu na stronie SW wspominają o urządzeniach mobilnych, a o komputerach nie?

Jeśli chodziło Ci o połączenie przez Wifi, to zgodnie z danymi producenta służy ono do łączenia z telefonem lub tabletem za pomocą dedykowanej aplikacji. Z laptopem raczej się nie da w ten sposób.

Piękne zdjęcie. Gratuluję i zazdroszczę. Ja niestety tego poranka przegrałem z mgłą, przez którą nawet horyzontu widać nie było, nie mówiąc o komecie🥲

Nagromadziło się u mnie trochę za dużo optyki i będę się stopniowo pozbywał nadmiaru. Jako pierwsza idzie luneta Celestron Regal 100 F-ED. Kawał solidnego sprzętu. Obiektyw 100 mm ze szkłem ED o ogniskowej 540 mm Mocowanie okularów 1.25". Bardzo fajnie współpracuje z UFF 18 mm. Okular w zestawie daje zakres powiększeń 22-67x. Pokrętło ostrości o 2 przełożeniach. Zintegrowana, wysuwana osłona przeciwsłoneczna/odrośnik. Optyka bez wad. Mechanicznie sprawna, ale jak widać obudowę ma porysowaną. Najprawdopodobniej przez nieumiejętne mocowanie na statywie przez poprzedniego właściciela. Dodatkowo skala powiększeń na okularze jest trochę przesunięta. Cena 2500 zł W zestawie: - Luneta - Dekielek przedni i metalowa osłona okularu - Dedykowana torba transportowa - Filtr słoneczny Jak ktoś chce z widocznym na zdjęciach statywem i głowicą, to też się dogadamy Preferowany odbiór osobisty. Najlepiej umówić się gdzieś w terenie (Warszawa i okolice) i popatrzeć przed zakupem. Wysyłka też możliwa (najchętniej paczkomatem). Całkiem fajny jako bardzo mobilny sprzęt do astro lub duża luneta przyrodnicza. Sprzedaję, bo taka luneta + aparat z teleobiektywem to za dużo do noszenia po lesie. Pisać, pytać. Nie gryzę 😉

Nie trzeba zarywać nocki. Ja jutro po prostu wstanę przed 2 i zapoluję przed robotą🙃

Przypomniały mi się moje początki, gdy samodzielnie odkrywałem niebo. Szczególnie dobrze pamiętam pierwsze przeczesywanie gwiazdozbioru Skorpiona 76 mm Newtonem. W pewnym momencie ku mojemu zaskoczeniu w okularze ujrzałem kudłatą plamkę obok Antaresa. Dopiero wtedy wyciągnąłem książkę i po chwili poszukiwań dowiedziałem się, że właśnie "odkryłem" gromadę kulistą M4. Piękne wspomnienie i mam nadzieję, że opisana obserwacja Jowisza podobnie pozostanie w Twojej pamięci.

Ja podobnym zestawem (6D + 70-200/2.8 @200/3.5) 30 s, ISO 800 zrobiłem na szybko sporo gorsze ujęcie. Gołym okiem nie udało mi się jej dostrzec, ale w lornetce 10x50 widoczna bez problemu. Warkocza nie widziałem. Strasznie wnerwiały za to satelity, które cały czas przelatywały mi tuż obok.

Akurat na planetach napęd przydaje się najbardziej, bo je obserwuje się w dużych powiększeniach i szybko uciekają z pola widzenia.

Gdyby każdy rozumiał tak samo, to język działaby lepiej i komunikacja byłaby łatwiejsza. Nie trzeba by było objaśniać swoich wypowiedzi, tylko wystarczyłoby użyć precyzyjnego terminu i każdy wiedziałby o co chodzi 😉

Nie oglądałem (zwiastuny i nazwisko reżysera mnie nie zachęciły), ale jakoś nie wygląda, żeby aspekt naukowy był tam potraktowany poważnie.

Moon to świetny film, ale do hard SF mu daleko. Chyba zupełnie inaczej rozumiemy to pojęcie. Jeśli cokolwiek ze znanych mi filmów się łapie, to jedynie dużo bardziej niskobudżetowy (~7000 USD) Primer z 2004, ale to też trochę naciągane. Sam film dobry, ale dość specyficzny (mocno dla nerdów). Jeśli ktoś planuje obejrzeć, to kategorycznie nic nie czytać o tym filmie. Nawet 2-zdaniowy opis pod tytułem na filmwebie zawiera potężny spoiler.

Obejrzałem zwiastun i chyba mi wystarczy. To mnie zaciekawiło. Jaki film Twoim zdaniem jest hard SF? Ja chyba żadnej produkcji głównego nurtu bym tak nie zakwalifikował. Książki się znajdą, ale nie filmy.

Niestety nie mają gwintów. Mam SRBC 10x50 i trochę boli mnie wizja ograniczania apertury. Kusi za to 6x32 (ta gwinty ma i adaptery na 2" w zestawie) z ogromnym polem i to mimo gorszej korekcji na brzegu.