basileus

Dzieki. Coraz bardziej mi sie to rysuje z sensem. Powiedzcie drodzy koledzy jeszcze jedno. Zgadzam sie, ze taki 15-20 sekundowy klip moze byc za krotko juz nawet ze swojego bardzo krotkiego doswiadczenia. Czy problemem jednak bedzie zlozenie klatek z kilku avikow? Znaczy nakrecic 15-20 sekund. STOP. Przestawic teleskop do kolejnego avika i jak obiekt wejdzie w pole, i krecic kolejnego avika 15-20s. I tak kilka razy (tak, juz sam widze ze to co napisalem nieco upierdliwe. Tak pewno bedzie dopoki nie dokupie platformy). Po zlozeniu TIFFow z tych kilku sesji, ktore moze mi zrobic PIPP, powinno byc juz w miare duzo materialu do stackowania. Myle sie? O fokuserze nie pomyslalem. Musze dodac do listy - dzieki. Pozdrawiam Michal

Na Astropolis pisales w watku Jaki okular i barlow do planet i księżyca? (dosc stary post, sporzed 6 lat) o GSO 1,25" 2,5x ED/APO . Obecnie w sklepach ED nie widzialem. Jest za to Soczewka Barlowa GSO 2,5x APO / 1,25''. To ED i APO to to samo?

Bede mial wiec trzy sprawy. Najpierw pytania, a pozniej w szczegolach wyjasnie Jak to bedzie z ta "walka"? Pytanie odnosnie Barlowa i ogolnie o Synte 10'' (po tych przynyndych wynurzeniach matematycznych dalej pytanie o Barlowa) Jak sie ostrzy taka kamerka? No wiec w szczegolach 1) Ja nawet nie probuje dyskutowac z faktem, ze sama kamera cudow sie nie zdziala. Waszego doswiadczenia i matematyki sie nie oszuka ? Szukam jednak sensownej drogi rozwoju, znajac swoj punkt startowy - czyli mam Synte 10'' i nie mam aparatu, tylko komorke Samsung Galaxy A5 (czyli niezla, ale nawet jak na komorki szalu nie ma). Po prostu kupujac platforme zrobie na pewno dobry krok na przod, ale w praktyce sama platforma nie zrobie - znaczy zadnego innego zdjecia niz dzis, bo i tak bede mial komorke do rejestracji. Natomiast z aparatem moze juz cos bedzie lepiej? Potem i tak platforma. A wlasnie odnosnie tego "czy bedzie cos lepiej" oraz twojego stwierdzenia "będzie walka" pokusilem sie wlasnie o troche matematyki. Mozesz mi potwierdzic (albo skorygowac), czy dobrze szacuje ta skale "walki? Skorzystalem z Twojego wzoru z pdfa "Rozdzielczość zestawu": skala ["/px] = 206.3 * rozmiar piksela [um] / ogniskowa [mm] Wspomniana kamerka ZWO ASI120 MC ma piksel 3.75 um, a wielkosc [w pikselach] matrycy 1280x960. Z powyzszego wzoru, przy moim teleskopie z ogniskowa 1200 mm i przy pikselu 3.75 um wychodzi mi skala na piksela 0,6447 arcsec, czyli cala matryca obejmuje 13.75x10,31 arcmin. Bez Barlowa to w sumie dosc zblizony obszar do tego, ktory obecnie obserwowalem i krecilem z okularem 5mm, a ktory obejmuje 16,25 arcmin. I dawalo to spokojnie rade. Nie krecenie bylo problemem, tylko wcelowanie obiektywem komorki w widoczna wiaske z okularu). Tyle ze przy takim ukladzie oczywisce planetki beda bardzo male, Raczej tylko ksiezyc bez Barlowa. I tutaj filmiki spokojnie da sie krecic rzedu 30s, skoro przy obecnej skali takie na luzie krecilem. Dobrze rozumiem? Do planet to juz trzeba Barlowa, jak rozumiem. Stosujac Barlowa 3x lub 4x, rowniez z powyzszego wzoru (ogniskowa bedzie wowczas odpowiednio 3600 i 4800 mm) uzyskuje widoczny obszar rzedu 4.58x3.44 arcmin (Barlow 3x) i 3.44x2.58 arcmin (Barlow 4x). To juz znacznie mniej od mojego obecnego Vixena 5mm. Pokusilem sie wiec o szacunek ile czasu bede mial na nakrecenie takiego Marsa w jednym ujeciu, bez potrzeby rekadrowania. Ze SkySafari wynika ze jego ruch azymutalny obecnie to 11.588 arcsec/sec. Czyli w przypadku Barlowa 3x mamy cos takiego 4.58 [ arcmin ] * 60 / 11.588 [ arcsec/s ] = 23.737 [ s ] Oczywisce trzeba odjac troche na wielkosc samej planety, ktora ma obecnie 5.3 arcsec (czyli trzeba odjac cala srdenice planety - 2 x 5.3. Wowczas maksymalny czas na nakrecenie Marsa bez rekadrowania wyniesie (4.58 [ arcmin ] * 60 - 5.3 [ arcsec ] * 2) / 11.588 [ arcsec/s ] = 22.822 [ s ] To oczywisce przy idelanym uchwyceniu poczatku i konca oraz takim ulozeniu kamery, zeby ruch byl wzdluz dluzszego boku matrycy. W kazdym razie wychodzi mi, ze tak naprawde na takiego Marsa mialbym 15-20s materialu do krecenia. I tu dochodzimy do praktyki, ale matematycznie nie wyglada mi to tak zle. Myle sie? Jeszcze raz podkresle - nie chce zrezygnowac z platformy, tylko zastanawiam sie czy jakies efekty beda juz z samym aparatem - stad ta cala pseudonaukowa analiza powyzej ? 2) Gdzies w jakims watku wyczytyalem, ze przy takiej Syncie, to zeby stosowac kamerke trzeba bedzie podniesc lustro. Przyznam, ze boje sie tego jak ognia i jesli tak mialoby byc, to chyba po prostu dam sobie spokoj. Nie cchce w wyniku prob astrofoto pozbawic sie tego co mam w wizualu. Czy tak faktycznie jest? Mam nadzieje ze nie. Wowczas jak to jest z tym Barlowem? W sumie wyboru wilekiego nie ma. Ani na AstroShop, ani w Delta Optical, ani nigdzie indziej. Chyba najwiecej jesczcze w tym AstroSHopie. Tam dla Barlowa 3x ze znanych mi firm jest Meade (216 PLN), ES (427 PLN) i TeleVue (630 PLN). Przy Barlowie 4x, to juz jest tylke TeleVue za 1670 PLN (!). Wiec ten 4x chyba mnie przerasta cenowo. Czy jednak taki Meade za 216 PLN jest czyms wartym rozwazaenia. No i znow wraca pytanie. Czy wkladajc tego Barlowa do wyciagu i kamere do Barlowa nie musze dokonywac ingerencji w konstrukcje teleskopu, zeby wyostrzyc samym tylko wyciagiem? 3) No i na koniec takie dosc glupie pytanie. Jak sie ustawia ostrosc przy takiej kamerce? Czy dobrze wymyslilem, ze najlepiej ustawic na Polaris (zeby sie nie przesuwala) i na niej ostrzyc wyciagiem (obserwujac na kompie, bo wyswietlacza przeciez zadnego tam nie ma)?

No wlasnie lustrzanki cyfrowej nie mam. I mowiac szczerze chyba bym jej nie kupowal do zadnych innych celow. Prywatnie uzywam kamerek (@MateuszW - ? ), a potem robie i montuje sobie filmiki. Ostatnio to glownie uzywam ultra kompaktowego GoPro Session 4. Nawet probowalem uzyc tej kamerki do teleskopu, jednak oprocz prostszego zamontowania na okularze, to wyniki nie byly lepsze niz komorka. Wiec kupienie lustrzanki byloby i tak dodatkowym zakupem dedykowanym do astro, wiec chyba juz lepiej kamera astro. Czy sie myle? A jesli mam od czegos zaczac, to chyba najpierw aparat, a potem platforma. Bo z aparatem cos zrobie, a z platforma i tak bede musial zaczekac do aparatu. No i komputer, czy laptop dla mnie tez nie problem, bo mam. Wiem - takie dziwactwa starego dziada...

Ciekawe. Wielu rzeczy nie wiedzialem. Z drugiej strony troche potwierdzasz, ze cos nazywamy zwyczajowo kamera, rownie dobrze mogloby byc nazywane aparatem. Oczywscie nie wszystko. Podales swietny przyklad urzadzen (o ktorych nie wiedzialem), ze robia tylko zdjecia i tu nie ma watpliwosci. Z drugiej strony w jezygu angielskim i jedno i drugie to kamera (a dokladnie to camera) ?

Dzieki. Troche sobie teraz pokminie kwestie Barlowa. Z linku ktory podales @wessel i z pdfa "Od Laika do fotografika" wynika, ze Barlow 3-4x bedzie potrzebny. @MateuszW Ciekawa kwestia z tym aparat / kamera. Niby tak podswiadomie wiemy co to jest aparat, a co to jest kamera. Jednak w epoce cyfrowej to przyznam, ze w praktyce to nie wiem czym sie roznia. Jednym i drugim krecimy filmy oraz robimy filmy. Wymiennosc obiektywow tez nie jest kryterium, bo w telefonach sa aparaty, nie kamery. Przeznaczenie? Dawno temu swoim malym kompatkwym aparatem Canon zaczalem krecic tylko filmy, bo uznalem ze sa ciekawxsze niz zdjecia.

Witam, Nie wiem, czy to dobre miejsce na ten watek. Poczytalem troche tematow o tym jak stwierdzic ktory aparat moze dac nam lepsze efekty (dzieki @jolo za Twoj temat). Jednak brak mi jednego. Punktu startowego. W zasadzie nie wiem czy z tym co mam moge myslec o zaczeciu przygody z astrofoto, z czym powinienem zaczac, jakich efektow moge sie spodziewac? Obecnie z synkiem mamy Synte 10'' na dobsonie i zajmujemy sie wizualem. Od czasu do czasu probujemy uchwycic cos komorka przystawiona do okularu. Ksiezyc sie udaje. Ostatnio nawet ladne zdjecie (tak mi sie wydaje, przynajmniej jak na komorke) udalo nam sie zrobic Mizara (zalaczam). Jednak cykanie zdjec komorka jest mega upierdliwe. Wcelowanie obiektywem w okular to naprawde sztuka lekko wchodzaca na umiejetnosci cyrkowe. Szczegolnie po ciemku. A do tego traci sie mozliowsc korzystania z atlasu nieba. Sama jednak mozliwosc uchwycenia tych wspanialosci na niebie jest bardzo pociagajaca. Obecnie astrofot chcialbym traktowac raczej jako uzupelnienie wizuala. Troche sie obawiam wydatkow. Zastanawialem sie wiec, czy moge jakos powoli modyfikowac nasz zestaw, zeby go rozszerzac takze pod katem astrofoto. Wiem. Najlepiej kupic nowy teleskop, z nowym montazem. Jak wydam10k PLN to pewno bede zadowolony. Ta wersje rozumiem. Ja zalozylem jednak, ze moge osiagnac calkiem niezle efekty dokupujac do naszego zestawu w przyszlosci po prostu platforme paralaktyczna. Ale zanim tam podaze zastanawialem sie czy na poczatek nie kupic po prostu aparatu, ktory wyzwoli nas z upierdliwosci zdjec robionych komorka, a jednoczesnie podniesie znaczaco ich jakosc. Nie ukrywam, ze troche licze na to ze tym sposobem moglbym porobic choc zdjecia US, nie tylko ksiezyca (czyli ze operujac na krotkich czasach, lub krecac filmy). Z czasem jak by sie pojawila platforma paralaktyczna, to moglbym zaczac robic takze DS. Ale to potem. Nie od razu. Czy to co pisze ma sens, czy tak sie po prostu nie da? A jesli to ma sens, to zeby kupic jakis sensowny aparat, to jaki? Patrzylem troche po opisach forumowiczow i wydaje sie, ze sporo z Was ma aparaty firmy ZWO. Rzucilem okiem i dla przykladu (nie mowie, ze to musi byc ten) znalazlem taki ZWO Aparat fotograficzny ASI 290 MC Color. Na astroshopie kosztuje 1320 PLN. Pewno wolalbym cos tanszego, ale jesli pozniej i tak trzeba by wymieniac? A moze ten i tak sie pozniej nie nada i trzeba bedzie wymieniac, wiec lepiej na poczatek prostszy? Jakos musze zobaczyc jakie daje efekty i wtedy moge stosowac te porownania o ktorych pisze @jolo w swoim eseju "Skala zestawu". Bez tego dla mnie wiekszosc tych instrukcji to jakby slepy czytal opisy dziel flamandzkich mistrzow pedzla. Mozecie cos poradzic? pozdrawiam Michal

A skad bierzesz te alerty? Bo to co bylo w mediach, to jednak wydaje mi sie sciema (ta czesc o Polsce, centralnej w szczegolnosci), czy jak kto woli fake news. Powolywali sie na dane NOAA, ktore gdy sie sprawdzilo samemu nie wskazywaly na mozliwosci obserwacji w Polsce. Chetnie sam bym czasami popolowal gdy jest alert, jednak najwyrazniej (normalnie SZOK!) Gazeta Wyborcza nie jest wiarygodnym zrodlem alertu.

Hej. Tego się spodziewałem. Nie mam pretensji do Słońca, że za słabo "blyslo", tylko że ktoś przesadził z newsem. A przypomnę, że przez media przetoczyła się informacja, że zorza będzie możliwa do zaobserwowania nie tylko w północnej ale i w centralnej Polsce. Taka informacje widziałem w Gazecie Wyborczej, WP, Najwyższym Czasie. Zreszta moze ja po prostu nie kumam tego? Pierwszy raz w ogole w Polsce sie tematem zainteresowalem (wlasnie po tych sensacyjnych informacjach, a jestem jak widac z opisu z Centralnej Polski). I zaczalem szukac informacji. I gdy je znalazlem, to mi wlasnie wyszlo, ze to z tym, ze w Polsce bedzie cos widac, to zwykla sciema. Ktos tak napisal przez pomylke, moze artykul stary zmienil date - nie wiem - i reszta mediow zaczela to powtarzac. Podczas gdy przynajmniej ta strona i apka wskazywala, ze w Polsce nie bedzie NIC. A juz w szczegolnosci w centralnej Polsce. A tak przy okazji. Jak napisales, ze "u CIebie" swiecilo niebo , to miales na mysli Slupsk, czy Norwegie (patrze w opis). Bo jesli Norwegie, to faktycznie tamte rejony sie juz lapaly do zaobserwowania zjawiska... pozdrawiam Wysłane z mojego SM-A520F przy użyciu Tapatalka

Poszła medialna plota, że dziś zorza będzie widoczna w Polsce. Patrzę na predykcję indeksu KP i wygląda że max czego można się spodziewać to ok. 5. A żeby w Polsce było widać zorze potrzeba indeksu KP 7 lub nawet 8 dla Polski centralnej. Pytanie - skąd ta sciema w gazetach? Piszą że z danych NOAA. Z tych samych z których dla mnie wynika że jest dokładnie 0% szans na to... A może ja czegoś nie rozumiem? Zorzy dotąd nie widziałem, więc trochę się podjarałem. Tylko że po tej weryfikacji mi wyszło właśnie, że to ściema medialna. Znaczy zorza pewno będzie.... ale na północy Skandynawii. Bazuje na danych że strony http://www.aurora-service.eu/aurora-forecast/ oraz na apce Aurora, której dane pokrywają się z podaną stroną. Wysłane z mojego SM-A520F przy użyciu Tapatalka

Witam, Post mój wynika z problemów jakie miałem z RegiStaxem. Stackowanie w sumie prawie dwa dni rozkminiałem i szukałem rozwiązań. Jeśli to jakaś ogólnie znana wiedza, to proszę bardzo o skasowanie postu - nie chodzi mi o dublowanie informacji, tylko żeby oszczędzić czasu kolejnym nowicjuszom jak ja. A teraz po kolei. Za radą z Astrofazy wziąłem się za pierwsze przymiarki w Astrofotografii. Znaczy zainstalowałęm RegiStaxa ver.6, nakręciłem filmik (nie robiłem pierwszy raz pojedynczych zdjęć) no i wziąłem się za stackowanie. Wszystko szło w miarę OK (zgodnie z tutorialami z youtuba) aż do momentu stackowania. A mianowicie nie produkowało mi żadnego zdjęcia. Wciśnięcie przycisku Wavelet skutkowało zaś błędem "Access Violation ...". Kombinowałem jak koń pod górę. Zmniejszałem filmy, próbowałem różnych kodeków, próbowałem na innych kompach z innym WIndowsem (7 i 10ką) i nic. W końcu na necie znalazłem, że ktoś na forum cloudynights poleca zamiast RegiStaxa użyć AutoStakkerta. Niestety Autostakkert nie potrafił poprawnie wczytać moich filmów. W końcu znalazłem coś, co fajnie działa i daje sporą kontrolę nad całym procesem. Otóż to zestaw programów: PIPP + AutoStakkert + RegiStax. W takiej kombinacji i kolejności działa naprawdę fajnie. Dokładna instrukcja - z moim zdaniem - niezłym wyjaśnieniem dla nowicjuszy (po angielsku niestety) jest tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=FYLz7mxGHTg. Jeśli jakiemuś nowicjuszowi w astrofotografii się to przyda, i oszczędzi mu czasu, to super. Jeśli piszę jakieś głupoty, bo można łatwiej tylko nie ogarnąłem to po prostu poproszę skasować posta lub informację, to sam go skasuje (jesłi mam takie uprawnienia - nie sprawdzałem dotąd). pozdrawiam Michał

Tak wlasnie na swiezo rozkminialem temat stackowania z filmu (z komorki). A zaczelo sie od tego, ze nie dawalem rady stackowac samym RegiStaxem, bo mi sie blad Access Violation wywalal. No wiec robie to za pomoca PIPP + AutoStakkert + RegiStax. A wracajac do pytania. To pewno nie to - nie wierze ze taki nowicjusz jak ja, moglby powiedziec cos, czego inni nie wiedza - ale na wszelki wypadek to powiem. W PIPPie dokonujac stackowania przechodze przez wiekszosc zakladek po kolej. W wiekszosci cos tam modyfikuje. I jest wlasnie przedostatnia zakladka Output Options, gdzie wybiera sie jaki ma byc wyjscowy format - wlasnie np. AVI lub seria zdjec TIFF. Jestes pewien, ze to nie tak banalna przyczyna tego ze raz masz AVI, a raz serie zdjec?

Dwa dni temu bylem u pana Janusza w sklepie. Rozmawialem, doradzal mi. Wczesniej juz tez mi doradzal. Nieslychanie mily i cieply czlowiek.

Wlasnie doroslem do tego zeby zaczac budowe arsenalu okularow. Poczatkowo chcialem isc w ESy (porzyczylem od kolegi 14/100 i zrobil na mnie wrazenie). Z racji ceny jednak uznalem ze moze lepiej w ta serie 85mm. W ostatniej chwili zmienilem jednak na Vixena LVW - konkretnie zakupilem pierwszy swoj okular LVW 5mm. Troche w ciemno - wiem. Czytalem rekomendacje na forach tych okularow oraz wczesniej juz mi rekomendowano ta serie. Wlasnie za super jakosc, kontrast i jasnosc - a na tym mi zalezy najbardziej. Pole ESa 100 zrobilo wrazenie, ale chyba bardzej to ze obraz byl lepszy niz w tych kitowych Ploesllach, ktore mam. Szczesliwy wiec ze rozpoczalem kolekcje, zaczalem sprawdzac na internecie pozostale okulary z tej serii (moze trzeba bylo w odwrotnej kolejnosci...). I tu zonk. Na wiekszosci sklepow, ze strona Vixena wlacznie, okularow z serii LVW juz nie ma. Znaczy w Polsce na wyczerpaniu sa jeszcze 3.5, 8 i 17 mm. Znalazlem tez koncowki 42mm (znaczy wszedzie pisza ze malo sztuk). Na stronie Vixena jest wlasnie tylko ten 42mm. Czy to oznacza, ze Vixen zaniechal produkcji tej serii i wpakowalem sie w pewien klopt - mianowicie nie uda mi sie skompletowac zestawu? Wiem, pozostaje gielda, ale tam za duzo LVW nie widze... Macie moze jakies informacje w tym temacie? A jesli zaniechal, to czy jakas inna seria jest kontynuacja LVW?

Dzieki, juz ogarnalem temat po rozmowie z Darkiem oraz Januszaem Płeszka z Astrokraka (przemily facet). Po prostu kitowa przejsciowka dostarczana ze SKyWatcherem nie miala gwintu na filtr 2''. Stad mnie zmylilo. Po prostu dokupilem redukcje z gwintem na filtr w Astrokraku.