basileus

Dzieki. Coraz bardziej mi sie to rysuje z sensem. Powiedzcie drodzy koledzy jeszcze jedno. Zgadzam sie, ze taki 15-20 sekundowy klip moze byc za krotko juz nawet ze swojego bardzo krotkiego doswiadczenia. Czy problemem jednak bedzie zlozenie klatek z kilku avikow? Znaczy nakrecic 15-20 sekund. STOP. Przestawic teleskop do kolejnego avika i jak obiekt wejdzie w pole, i krecic kolejnego avika 15-20s. I tak kilka razy (tak, juz sam widze ze to co napisalem nieco upierdliwe. Tak pewno bedzie dopoki nie dokupie platformy). Po zlozeniu TIFFow z tych kilku sesji, ktore moze mi zrobic PIPP, powinno byc juz w miare duzo materialu do stackowania. Myle sie? O fokuserze nie pomyslalem. Musze dodac do listy - dzieki. Pozdrawiam Michal

Na Astropolis pisales w watku Jaki okular i barlow do planet i księżyca? (dosc stary post, sporzed 6 lat) o GSO 1,25" 2,5x ED/APO . Obecnie w sklepach ED nie widzialem. Jest za to Soczewka Barlowa GSO 2,5x APO / 1,25''. To ED i APO to to samo?

Bede mial wiec trzy sprawy. Najpierw pytania, a pozniej w szczegolach wyjasnie Jak to bedzie z ta "walka"? Pytanie odnosnie Barlowa i ogolnie o Synte 10'' (po tych przynyndych wynurzeniach matematycznych dalej pytanie o Barlowa) Jak sie ostrzy taka kamerka? No wiec w szczegolach 1) Ja nawet nie probuje dyskutowac z faktem, ze sama kamera cudow sie nie zdziala. Waszego doswiadczenia i matematyki sie nie oszuka ? Szukam jednak sensownej drogi rozwoju, znajac swoj punkt startowy - czyli mam Synte 10'' i nie mam aparatu, tylko komorke Samsung Galaxy A5 (czyli niezla, ale nawet jak na komorki szalu nie ma). Po prostu kupujac platforme zrobie na pewno dobry krok na przod, ale w praktyce sama platforma nie zrobie - znaczy zadnego innego zdjecia niz dzis, bo i tak bede mial komorke do rejestracji. Natomiast z aparatem moze juz cos bedzie lepiej? Potem i tak platforma. A wlasnie odnosnie tego "czy bedzie cos lepiej" oraz twojego stwierdzenia "będzie walka" pokusilem sie wlasnie o troche matematyki. Mozesz mi potwierdzic (albo skorygowac), czy dobrze szacuje ta skale "walki? Skorzystalem z Twojego wzoru z pdfa "Rozdzielczość zestawu": skala ["/px] = 206.3 * rozmiar piksela [um] / ogniskowa [mm] Wspomniana kamerka ZWO ASI120 MC ma piksel 3.75 um, a wielkosc [w pikselach] matrycy 1280x960. Z powyzszego wzoru, przy moim teleskopie z ogniskowa 1200 mm i przy pikselu 3.75 um wychodzi mi skala na piksela 0,6447 arcsec, czyli cala matryca obejmuje 13.75x10,31 arcmin. Bez Barlowa to w sumie dosc zblizony obszar do tego, ktory obecnie obserwowalem i krecilem z okularem 5mm, a ktory obejmuje 16,25 arcmin. I dawalo to spokojnie rade. Nie krecenie bylo problemem, tylko wcelowanie obiektywem komorki w widoczna wiaske z okularu). Tyle ze przy takim ukladzie oczywisce planetki beda bardzo male, Raczej tylko ksiezyc bez Barlowa. I tutaj filmiki spokojnie da sie krecic rzedu 30s, skoro przy obecnej skali takie na luzie krecilem. Dobrze rozumiem? Do planet to juz trzeba Barlowa, jak rozumiem. Stosujac Barlowa 3x lub 4x, rowniez z powyzszego wzoru (ogniskowa bedzie wowczas odpowiednio 3600 i 4800 mm) uzyskuje widoczny obszar rzedu 4.58x3.44 arcmin (Barlow 3x) i 3.44x2.58 arcmin (Barlow 4x). To juz znacznie mniej od mojego obecnego Vixena 5mm. Pokusilem sie wiec o szacunek ile czasu bede mial na nakrecenie takiego Marsa w jednym ujeciu, bez potrzeby rekadrowania. Ze SkySafari wynika ze jego ruch azymutalny obecnie to 11.588 arcsec/sec. Czyli w przypadku Barlowa 3x mamy cos takiego 4.58 [ arcmin ] * 60 / 11.588 [ arcsec/s ] = 23.737 [ s ] Oczywisce trzeba odjac troche na wielkosc samej planety, ktora ma obecnie 5.3 arcsec (czyli trzeba odjac cala srdenice planety - 2 x 5.3. Wowczas maksymalny czas na nakrecenie Marsa bez rekadrowania wyniesie (4.58 [ arcmin ] * 60 - 5.3 [ arcsec ] * 2) / 11.588 [ arcsec/s ] = 22.822 [ s ] To oczywisce przy idelanym uchwyceniu poczatku i konca oraz takim ulozeniu kamery, zeby ruch byl wzdluz dluzszego boku matrycy. W kazdym razie wychodzi mi, ze tak naprawde na takiego Marsa mialbym 15-20s materialu do krecenia. I tu dochodzimy do praktyki, ale matematycznie nie wyglada mi to tak zle. Myle sie? Jeszcze raz podkresle - nie chce zrezygnowac z platformy, tylko zastanawiam sie czy jakies efekty beda juz z samym aparatem - stad ta cala pseudonaukowa analiza powyzej ? 2) Gdzies w jakims watku wyczytyalem, ze przy takiej Syncie, to zeby stosowac kamerke trzeba bedzie podniesc lustro. Przyznam, ze boje sie tego jak ognia i jesli tak mialoby byc, to chyba po prostu dam sobie spokoj. Nie cchce w wyniku prob astrofoto pozbawic sie tego co mam w wizualu. Czy tak faktycznie jest? Mam nadzieje ze nie. Wowczas jak to jest z tym Barlowem? W sumie wyboru wilekiego nie ma. Ani na AstroShop, ani w Delta Optical, ani nigdzie indziej. Chyba najwiecej jesczcze w tym AstroSHopie. Tam dla Barlowa 3x ze znanych mi firm jest Meade (216 PLN), ES (427 PLN) i TeleVue (630 PLN). Przy Barlowie 4x, to juz jest tylke TeleVue za 1670 PLN (!). Wiec ten 4x chyba mnie przerasta cenowo. Czy jednak taki Meade za 216 PLN jest czyms wartym rozwazaenia. No i znow wraca pytanie. Czy wkladajc tego Barlowa do wyciagu i kamere do Barlowa nie musze dokonywac ingerencji w konstrukcje teleskopu, zeby wyostrzyc samym tylko wyciagiem? 3) No i na koniec takie dosc glupie pytanie. Jak sie ustawia ostrosc przy takiej kamerce? Czy dobrze wymyslilem, ze najlepiej ustawic na Polaris (zeby sie nie przesuwala) i na niej ostrzyc wyciagiem (obserwujac na kompie, bo wyswietlacza przeciez zadnego tam nie ma)?

No wlasnie lustrzanki cyfrowej nie mam. I mowiac szczerze chyba bym jej nie kupowal do zadnych innych celow. Prywatnie uzywam kamerek (@MateuszW - ? ), a potem robie i montuje sobie filmiki. Ostatnio to glownie uzywam ultra kompaktowego GoPro Session 4. Nawet probowalem uzyc tej kamerki do teleskopu, jednak oprocz prostszego zamontowania na okularze, to wyniki nie byly lepsze niz komorka. Wiec kupienie lustrzanki byloby i tak dodatkowym zakupem dedykowanym do astro, wiec chyba juz lepiej kamera astro. Czy sie myle? A jesli mam od czegos zaczac, to chyba najpierw aparat, a potem platforma. Bo z aparatem cos zrobie, a z platforma i tak bede musial zaczekac do aparatu. No i komputer, czy laptop dla mnie tez nie problem, bo mam. Wiem - takie dziwactwa starego dziada...

Ciekawe. Wielu rzeczy nie wiedzialem. Z drugiej strony troche potwierdzasz, ze cos nazywamy zwyczajowo kamera, rownie dobrze mogloby byc nazywane aparatem. Oczywscie nie wszystko. Podales swietny przyklad urzadzen (o ktorych nie wiedzialem), ze robia tylko zdjecia i tu nie ma watpliwosci. Z drugiej strony w jezygu angielskim i jedno i drugie to kamera (a dokladnie to camera) ?

Dzieki. Troche sobie teraz pokminie kwestie Barlowa. Z linku ktory podales @wessel i z pdfa "Od Laika do fotografika" wynika, ze Barlow 3-4x bedzie potrzebny. @MateuszW Ciekawa kwestia z tym aparat / kamera. Niby tak podswiadomie wiemy co to jest aparat, a co to jest kamera. Jednak w epoce cyfrowej to przyznam, ze w praktyce to nie wiem czym sie roznia. Jednym i drugim krecimy filmy oraz robimy filmy. Wymiennosc obiektywow tez nie jest kryterium, bo w telefonach sa aparaty, nie kamery. Przeznaczenie? Dawno temu swoim malym kompatkwym aparatem Canon zaczalem krecic tylko filmy, bo uznalem ze sa ciekawxsze niz zdjecia.

Witam, Nie wiem, czy to dobre miejsce na ten watek. Poczytalem troche tematow o tym jak stwierdzic ktory aparat moze dac nam lepsze efekty (dzieki @jolo za Twoj temat). Jednak brak mi jednego. Punktu startowego. W zasadzie nie wiem czy z tym co mam moge myslec o zaczeciu przygody z astrofoto, z czym powinienem zaczac, jakich efektow moge sie spodziewac? Obecnie z synkiem mamy Synte 10'' na dobsonie i zajmujemy sie wizualem. Od czasu do czasu probujemy uchwycic cos komorka przystawiona do okularu. Ksiezyc sie udaje. Ostatnio nawet ladne zdjecie (tak mi sie wydaje, przynajmniej jak na komorke) udalo nam sie zrobic Mizara (zalaczam). Jednak cykanie zdjec komorka jest mega upierdliwe. Wcelowanie obiektywem w okular to naprawde sztuka lekko wchodzaca na umiejetnosci cyrkowe. Szczegolnie po ciemku. A do tego traci sie mozliowsc korzystania z atlasu nieba. Sama jednak mozliwosc uchwycenia tych wspanialosci na niebie jest bardzo pociagajaca. Obecnie astrofot chcialbym traktowac raczej jako uzupelnienie wizuala. Troche sie obawiam wydatkow. Zastanawialem sie wiec, czy moge jakos powoli modyfikowac nasz zestaw, zeby go rozszerzac takze pod katem astrofoto. Wiem. Najlepiej kupic nowy teleskop, z nowym montazem. Jak wydam10k PLN to pewno bede zadowolony. Ta wersje rozumiem. Ja zalozylem jednak, ze moge osiagnac calkiem niezle efekty dokupujac do naszego zestawu w przyszlosci po prostu platforme paralaktyczna. Ale zanim tam podaze zastanawialem sie czy na poczatek nie kupic po prostu aparatu, ktory wyzwoli nas z upierdliwosci zdjec robionych komorka, a jednoczesnie podniesie znaczaco ich jakosc. Nie ukrywam, ze troche licze na to ze tym sposobem moglbym porobic choc zdjecia US, nie tylko ksiezyca (czyli ze operujac na krotkich czasach, lub krecac filmy). Z czasem jak by sie pojawila platforma paralaktyczna, to moglbym zaczac robic takze DS. Ale to potem. Nie od razu. Czy to co pisze ma sens, czy tak sie po prostu nie da? A jesli to ma sens, to zeby kupic jakis sensowny aparat, to jaki? Patrzylem troche po opisach forumowiczow i wydaje sie, ze sporo z Was ma aparaty firmy ZWO. Rzucilem okiem i dla przykladu (nie mowie, ze to musi byc ten) znalazlem taki ZWO Aparat fotograficzny ASI 290 MC Color. Na astroshopie kosztuje 1320 PLN. Pewno wolalbym cos tanszego, ale jesli pozniej i tak trzeba by wymieniac? A moze ten i tak sie pozniej nie nada i trzeba bedzie wymieniac, wiec lepiej na poczatek prostszy? Jakos musze zobaczyc jakie daje efekty i wtedy moge stosowac te porownania o ktorych pisze @jolo w swoim eseju "Skala zestawu". Bez tego dla mnie wiekszosc tych instrukcji to jakby slepy czytal opisy dziel flamandzkich mistrzow pedzla. Mozecie cos poradzic? pozdrawiam Michal

A skad bierzesz te alerty? Bo to co bylo w mediach, to jednak wydaje mi sie sciema (ta czesc o Polsce, centralnej w szczegolnosci), czy jak kto woli fake news. Powolywali sie na dane NOAA, ktore gdy sie sprawdzilo samemu nie wskazywaly na mozliwosci obserwacji w Polsce. Chetnie sam bym czasami popolowal gdy jest alert, jednak najwyrazniej (normalnie SZOK!) Gazeta Wyborcza nie jest wiarygodnym zrodlem alertu.

Hej. Tego się spodziewałem. Nie mam pretensji do Słońca, że za słabo "blyslo", tylko że ktoś przesadził z newsem. A przypomnę, że przez media przetoczyła się informacja, że zorza będzie możliwa do zaobserwowania nie tylko w północnej ale i w centralnej Polsce. Taka informacje widziałem w Gazecie Wyborczej, WP, Najwyższym Czasie. Zreszta moze ja po prostu nie kumam tego? Pierwszy raz w ogole w Polsce sie tematem zainteresowalem (wlasnie po tych sensacyjnych informacjach, a jestem jak widac z opisu z Centralnej Polski). I zaczalem szukac informacji. I gdy je znalazlem, to mi wlasnie wyszlo, ze to z tym, ze w Polsce bedzie cos widac, to zwykla sciema. Ktos tak napisal przez pomylke, moze artykul stary zmienil date - nie wiem - i reszta mediow zaczela to powtarzac. Podczas gdy przynajmniej ta strona i apka wskazywala, ze w Polsce nie bedzie NIC. A juz w szczegolnosci w centralnej Polsce. A tak przy okazji. Jak napisales, ze "u CIebie" swiecilo niebo , to miales na mysli Slupsk, czy Norwegie (patrze w opis). Bo jesli Norwegie, to faktycznie tamte rejony sie juz lapaly do zaobserwowania zjawiska... pozdrawiam Wysłane z mojego SM-A520F przy użyciu Tapatalka

Poszła medialna plota, że dziś zorza będzie widoczna w Polsce. Patrzę na predykcję indeksu KP i wygląda że max czego można się spodziewać to ok. 5. A żeby w Polsce było widać zorze potrzeba indeksu KP 7 lub nawet 8 dla Polski centralnej. Pytanie - skąd ta sciema w gazetach? Piszą że z danych NOAA. Z tych samych z których dla mnie wynika że jest dokładnie 0% szans na to... A może ja czegoś nie rozumiem? Zorzy dotąd nie widziałem, więc trochę się podjarałem. Tylko że po tej weryfikacji mi wyszło właśnie, że to ściema medialna. Znaczy zorza pewno będzie.... ale na północy Skandynawii. Bazuje na danych że strony http://www.aurora-service.eu/aurora-forecast/ oraz na apce Aurora, której dane pokrywają się z podaną stroną. Wysłane z mojego SM-A520F przy użyciu Tapatalka

Witam, Post mój wynika z problemów jakie miałem z RegiStaxem. Stackowanie w sumie prawie dwa dni rozkminiałem i szukałem rozwiązań. Jeśli to jakaś ogólnie znana wiedza, to proszę bardzo o skasowanie postu - nie chodzi mi o dublowanie informacji, tylko żeby oszczędzić czasu kolejnym nowicjuszom jak ja. A teraz po kolei. Za radą z Astrofazy wziąłem się za pierwsze przymiarki w Astrofotografii. Znaczy zainstalowałęm RegiStaxa ver.6, nakręciłem filmik (nie robiłem pierwszy raz pojedynczych zdjęć) no i wziąłem się za stackowanie. Wszystko szło w miarę OK (zgodnie z tutorialami z youtuba) aż do momentu stackowania. A mianowicie nie produkowało mi żadnego zdjęcia. Wciśnięcie przycisku Wavelet skutkowało zaś błędem "Access Violation ...". Kombinowałem jak koń pod górę. Zmniejszałem filmy, próbowałem różnych kodeków, próbowałem na innych kompach z innym WIndowsem (7 i 10ką) i nic. W końcu na necie znalazłem, że ktoś na forum cloudynights poleca zamiast RegiStaxa użyć AutoStakkerta. Niestety Autostakkert nie potrafił poprawnie wczytać moich filmów. W końcu znalazłem coś, co fajnie działa i daje sporą kontrolę nad całym procesem. Otóż to zestaw programów: PIPP + AutoStakkert + RegiStax. W takiej kombinacji i kolejności działa naprawdę fajnie. Dokładna instrukcja - z moim zdaniem - niezłym wyjaśnieniem dla nowicjuszy (po angielsku niestety) jest tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=FYLz7mxGHTg. Jeśli jakiemuś nowicjuszowi w astrofotografii się to przyda, i oszczędzi mu czasu, to super. Jeśli piszę jakieś głupoty, bo można łatwiej tylko nie ogarnąłem to po prostu poproszę skasować posta lub informację, to sam go skasuje (jesłi mam takie uprawnienia - nie sprawdzałem dotąd). pozdrawiam Michał

Tak wlasnie na swiezo rozkminialem temat stackowania z filmu (z komorki). A zaczelo sie od tego, ze nie dawalem rady stackowac samym RegiStaxem, bo mi sie blad Access Violation wywalal. No wiec robie to za pomoca PIPP + AutoStakkert + RegiStax. A wracajac do pytania. To pewno nie to - nie wierze ze taki nowicjusz jak ja, moglby powiedziec cos, czego inni nie wiedza - ale na wszelki wypadek to powiem. W PIPPie dokonujac stackowania przechodze przez wiekszosc zakladek po kolej. W wiekszosci cos tam modyfikuje. I jest wlasnie przedostatnia zakladka Output Options, gdzie wybiera sie jaki ma byc wyjscowy format - wlasnie np. AVI lub seria zdjec TIFF. Jestes pewien, ze to nie tak banalna przyczyna tego ze raz masz AVI, a raz serie zdjec?

Dwa dni temu bylem u pana Janusza w sklepie. Rozmawialem, doradzal mi. Wczesniej juz tez mi doradzal. Nieslychanie mily i cieply czlowiek.

Wlasnie doroslem do tego zeby zaczac budowe arsenalu okularow. Poczatkowo chcialem isc w ESy (porzyczylem od kolegi 14/100 i zrobil na mnie wrazenie). Z racji ceny jednak uznalem ze moze lepiej w ta serie 85mm. W ostatniej chwili zmienilem jednak na Vixena LVW - konkretnie zakupilem pierwszy swoj okular LVW 5mm. Troche w ciemno - wiem. Czytalem rekomendacje na forach tych okularow oraz wczesniej juz mi rekomendowano ta serie. Wlasnie za super jakosc, kontrast i jasnosc - a na tym mi zalezy najbardziej. Pole ESa 100 zrobilo wrazenie, ale chyba bardzej to ze obraz byl lepszy niz w tych kitowych Ploesllach, ktore mam. Szczesliwy wiec ze rozpoczalem kolekcje, zaczalem sprawdzac na internecie pozostale okulary z tej serii (moze trzeba bylo w odwrotnej kolejnosci...). I tu zonk. Na wiekszosci sklepow, ze strona Vixena wlacznie, okularow z serii LVW juz nie ma. Znaczy w Polsce na wyczerpaniu sa jeszcze 3.5, 8 i 17 mm. Znalazlem tez koncowki 42mm (znaczy wszedzie pisza ze malo sztuk). Na stronie Vixena jest wlasnie tylko ten 42mm. Czy to oznacza, ze Vixen zaniechal produkcji tej serii i wpakowalem sie w pewien klopt - mianowicie nie uda mi sie skompletowac zestawu? Wiem, pozostaje gielda, ale tam za duzo LVW nie widze... Macie moze jakies informacje w tym temacie? A jesli zaniechal, to czy jakas inna seria jest kontynuacja LVW?

Dzieki, juz ogarnalem temat po rozmowie z Darkiem oraz Januszaem Płeszka z Astrokraka (przemily facet). Po prostu kitowa przejsciowka dostarczana ze SKyWatcherem nie miala gwintu na filtr 2''. Stad mnie zmylilo. Po prostu dokupilem redukcje z gwintem na filtr w Astrokraku.

A widzisz - to Ci na maniaku wyslalem priwa i maila. Pytalem sie jaka przejsciowke trzeba by kupic do 1.25. Bo na razie dostalem tylo info, jakiego ewentualnie nie nabywac. A poki co bylbym zdany na taka przejsciowke. Wolalbym, zeby mi to nie generowalo nadmiennych wydatkow. Mozesz cos (albo ktokolwiek inny) polecic?

A to ja bardziej 1.25''. Bo 2'', to musialbym tak czy inaczej kupowac nowe okulary bo dwojek to ja nie mam. TO znalazlem taki Orion: https://www.teleskopy.pl/Orion-Ultrablock-Narrowband-w%C4%85skopasmowy-filtr-1,25--(-05654)-teleskopy-4155.html Tyle ze wydawalo mi sie z opisu tego filtra, ze to bardziej charakterystyka OIII niz UHC.

Przyznam, ze nie widze tego filtra tam. Znalazlem za to UHC Lumiconu za 290. Podobno bez rysek, ale z jakims sladem (odcisk palca? ALe nie da sie usunac, wiec chyba jednak nie do konca zwykly odcisk. Pewno jakas wada na powlokach). Spytalem sie o dostepnosc. A czy w takim razie taki Explore Scientific ma sens? W przypadku okularow czytalem calkiem pozytywne opinie o tej firmie. Bo ceny taki ch Lumiconow w sklepach to od ok. 500 zl w gore... ?

Saturn troche na razie nam umyka z racji niezbyt dogodnych godzin - juz raczej grubo po polnocy jest widoczny odpowiednio nad horyzontem i drzewami. A poki co dzieciaka obowiazuje tzw. obowiazek szkolny Przelom lipca i sierpnia bedziemy mieli uczte z ta planeta - jest w planach ?

Super. Glupi blad z tym powiekszeniem lornetki. Dzieki za wszystkie wyjansnienia. Czekam na bezchmurne niebo (poniedzialek? Tak mi mowi Ventusky) i sprawdze ten 25mm. To zanim kupie okular. Tak mi sie tez wydaje z powyzszej rozmowy, ze sensownym zakupem (a na pewno tanszym niz okular, ktory pewno tez trzeba bedzie w koncu kupic, ale pozniej) jest filtr. Ktory jednak? UHC czy OIII. Cenowo na teleskopy.pl wydaja sie zblizone (UHC , OIII). Z opisu z tejze strony wynika ze nie do konca sa rownowazne. Ten OIII wycina znacznie wiecej. Czy dobrze rozumiem, ze ten OIII do mglawic znacznie lepszy, tyle ze mnie uniwersalny, bo juz inne obiekty w nim moga zniknac? Czyli jesli chce tylko mglawice to raczej OIII, a jesli nie tylko (a co jeszcze - sorka za glupie pytanie) to UHC? Z wykresow widma ktore przepuszczaja wyglada, ze OIII zrobi mi doskonale ciemne niebo, mimo zanieczyszczen swietlnych, czyli najlepszy mozliwy kontrast tych mglawic. Czy dobrze rozumiem, czy znow bredze jak z lornetka? No i nie moge nie podziekowac za te blyskawiczne odpowiedzi. Syn juz sie rajcuje ta Wasza dyskusja i podoba mu sie, ze ktos odpowiada na jego problemy. Mozliwosc obcowawania z profesjonalistami (tak widzi forum syn :-), a ja bym sie nie pytal, gdybym nie byl podobnego zdania - sorka za wazeline) to kolejny efekt WOW! PS. Zapomnialem dodac - efekt WOW dala nam niespodziewanie gwiazda podwojna Mizar w Wielkim Wozie. Troche przypadkiem na nia wpadlismy, w drodze poszukiwania galaktyki WIr. WYgladala super. Jak swiatla zblizajacego sie samochodu Harrego Pottera (gdy jechalii z Ronem - wlasciwie to byl samochod ojca Rona ;-)).

Jakis czas temu pytalem o to jaki pierwszy teleskop kupic. Po ponadrocznym probkowaniu z Galileoskopem i lornetka Clestron 15x70, na komunie kupowailismy synowi teleskop. Miala byc bardzo popularna Synta 8, jednak z powodow ograniczen w dostepnosci (chyba teleskopy to poluarny prezent komunijny), zdecydowalismy sie na Synte 10. Armata jak ta lala ? Pierwsze wrazenia? Z kitowymi okularami (10 i 25mm) ksiezyc i planety (glownie Jowisz i jego ksiezyce, choc rowniez Wenus) - WOW! No wiec ruszylismy ku spelnieniu naszych marzen - ku obserwacjom galaktyk i mglawic ogolnie. Pierwszy zonk. Z kitowym prostym szukaczem ja nie dawalem rady szukac obiektow w okolicach Zenitu. Bol karku, prowadzacy nawert do zawrotow glowy. Zakupilem wiec szukac z nakladka katowa. TO byl strzal w 10ke! Nie dosc ze juz nie musze sie tak wyginac, to jeszcze obraz nieodwrocony - do szukania bajka. Nie mam teraz zadnych problemow z odnajdywaniem obiektow. A co z mglawicami? No coz. Przy kitowym 10mm Plossl galaktyki widac. Glownie jadro i potem taka bezplciowa rozmyta mgielka. Bez granic ksztaltow, krawedzi. Z opisu teleskopu wynikalo, ze mialy byc widoczne takie detale jak ramiona, ksztalt. A tu nic. Jasniejszy srodek mgly i dalej rozmyta leciutka mgielka. Niby fajnie widziec te galktyki, ale pewien niedosyt u dziecka sie pojawil. Pewno spora w tym zasluga mojego niezbyt idealnego miejsca obserwacji - teren wiesjski, ale z magazynami zlokalizowanymi przy skrzyzowaniu autostrad A1 i A2. Czy da sie jednak sprzetowo cos zrobic, zeby uzyskac efekt WOW chocby przy tych najbardziej spektakularnych galaktykach? Przyznam, ze nie probowalem dotad obserwacji galaktyk z tym drugim okularem - 25mm. Nie wiem czemu. Chyba wmowilem sobie, ze beda za male, bo w lornetce 70x byly juz male, a z 25mm mialbym powiekszenie 50x. Moze jednak jestem w bledzie? Nastepnym razem sprobuje tego Plossla 25mm (z forum wyczytalem, ze lepszy jakosciowo od tego 10mm). Moze ten 10mm po prostu jest za duzy do obserwacji galaktyk, a 25mm, mimo ze male, to pokaze ksztalty galtkyk? Tak czy inaczej. Jesli zastosowanie 25mm nie wplynie zasadniczo na pojawienie sie efektu WOW co powinienem zrobic? Jak radzicie? Kupic najpierw lepszy okular? Pewno taki 13-18mm (kolo 13-14 najlepiej, nie? Wydaje sie z opinii, ze ES bylby dobry). A moze na poczatek sam filtr mglawicowy wystarczy. UHC? Nie chce na poczatek wykladac za duzo kasy, chcialbym jednak ten efekt WOW pociagnac dalej, zeby dzieciak sie nie zniechecal. Poradzcie co zrobic, zeby efekt byl (nie musi byc wszystko naraz. Wystarczy chocby dla czesci galktyk), a wydatki jak najmniejsze. Chocby dla tych najbardziej spektakularnych galaktyk, z magnitudo miedzy +8 i +9. A moze w takim miejscu jak moje, po prostu sie nie da i musze jechac w Bieszczady? ?

Dzięki za odpowiedzi. Czy kolimacja jest automatycznie robione w każdym sprzęcie? Bo np. na Astrokraku piszą o darmowej kolimacji, a Delta Optical już o tym nie wspominają. Przy czym na Astrokraku sprzęt jest droższy o te 40 zł, więc nie jestem pewien czy ta "darmowa kolimacja", to coś wartego dopłacenia 40 zł.

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Między wierszami domyślam się, że zgłoszona propozycja, jak i jej cena wydają się przyzwoite. Dobrze rozumiem? No i jak zwykle zdaję sobie sprawę, że nie o wszystko zapytałem się. Bo czytając przyszły mi do głowy kolejne pytania. Drugie pytanie nieco bardziej praktyczne. Nigdy nie miałem do czynienia z teleskopami na mocowaniu Dobsona (na innych mocowaniach zresztą też nie). Czy dobrze zakładam, ze przy stabilnej podstawie daje się tym teleskopem łatwo i precyzyjnie regulować? Nawet dla takiego 10 latka? Czy jednak to jest jakiś wyższy poziom umiejętności manualnych? Przykładowo, dość ekstremalny przypadek przyznam - czy takim teleskopem da się uchwycić szybki obiekt jak np. ISS? Czy to byłby za szybki obiekt dla niewprawnego w obsłudze takiego sprzętu człowieka? Swoja droga, to czy da się taki teleskop przykręcić do stołu (ze zdjęcia nie mam pojęcia jakby to miało wyglądać, czy to się po prostu stawia na stole i stoi. W końcu ma 16 kg, więc jeśli jest wyważone dobrze, to powinno być diabelnie stabilne... No i ponownie odnosząc się do powyższej oferty. Czy taki teleskop daje się rozbudowywać? Silniczki rozumiem - są, choć 2x droższe od samego teleskopu :-(. A optyka? Jakieś trudności, bo specyficzny sprzęt, czy to jakiś standard w teleskopach?

Witam, To mój pierwszy tekst i pytanie na forum. Mam nadzieje, ze nie nadwyrężę Waszej cierpliwości pytaniami - starałem się wcześniej zaaplikować w praktyce wiedze którą tu już znalazłem. Najpierw po krotce dlaczego astronomia. Mo syn - obecnie 9,5 roku - interesował się od bardzo dawna Gwiezdnymi Wojnami. Z czasem jego zainteresowania wyewoluowały w kierunku "prawdziwego" kosmosu i astronomii. Okolu roku temu postanowiłem mu wiec kupić jakiś niedrogi teleskop na probe. Oczywiście pierwszym moim wyborem było coś, co tu nazwane byłoby towarem marketowym - niedrogim i pewno nic nie wartym. Po lekturze m.in Waszego forum zapoznałem się z dokumentem Pierwszy teleskop i osprzęt astro PDF i na pierwszy teleskop zdecydowałem się wybrać Galileoskop, i jestem zadowolony. Nie wywaliłem dużej kasy (choć trochę trzeba się go było naszukać - ciężko znaleźć na rynku, szczególnie nowy egzemplarz), a choćby pierścienie Saturna się widziało. :-) Po roku widzę ze syn dalej się interesuje astronomia. Galileoskop wiec od czasu, do czasu jest w użyciu. To co z punktu widzenia mojego syna by się przydało, to możliwość obserwacji bardziej spektakularny zjawisk, a wiec galaktyk, ale także obiektów naszego US - głownie większych szczegółów innych planet - choćby księżyce Jowisza. Drugim elementem jest możliwość dość łatwej obsługi, czyli ustawiania teleskopu. Obecnie używam dość taniego, z dawnych czasów, trójnoga fotograficznego, do którego dokupiłem sobie głowicę z płynną regulacja ruchu (ale bez mikroruchów). Oryginalna głowica nie miała tego układu hydraulicznego (tak to się nazywa?), w związku z czym przy próbach precyzyjnego ustawiania dość mocno skakała. W praktyce obecnie zresztą tez nie jest łatwo, jednak o niebo lepiej. W nowym teleskopie chodzi mi właśnie o taka możliwość nieskomplikowanej łatwej i całkowicie płynnej regulacji. Idealnie by było mieć możliwość w przyszłości podłączyć silniczki czy system GOTO (dobra nazwa?), a wręcz super idealnie, gdyby takie coś było od początku. Trochę nie orientuje się w cenach - zakładam ze to jest drogie - wiec na początek szukałem jednak bez tego. Teraz co do pytań z wątku Jacka E: 1) Lokalizacja? Mieszkam na wsi, choć chyba nie jest to idealna podmiejska miejscówka. Jednak jest taka, jak jest. To jest w okolicy skrzyżowania autostrad A1/A2 pod Strykowem. Co to oznacza? Światła z okolicznych magazynów, których przybywa. Oprócz tego oświetlenie lokalnej drogi i okolicznych chałup. Nie wiem czy to coś wnosi, wczoraj jednak (11.03.2018), kolo godziny 19 obserwowaliśmy przez Galileoskop Mgławice M42/43 w gwiazdozbiorze Oriona. Widać było gwiazdy i taka lekka mgiełkę wokół nich. Możliwe ze w przyszłości zabierałbym teleskop gdzie indziej, ale na ta chwile to nie mój cel. Od biedy mogę zabierać Galileoskop lub lornetkę (swoja droga to jaki model polecacie?) 2) Jaki teleskop? Naczytałem się u Was trochę o tych teleskopach i wychodzi mi ze najlepsza pod katem przyszłości to tzw. Synta 8 na Dobsonie. Zorientowałem się już z grubsza o co chodzi w tym grypsie i znalazłem coś co chyba spełnia to co napisałem wyżej (choć nie wiem jak z kompatybilnością z silniczkami, a to jednak byłoby istotne). Można to potraktować jako punkt referencyjny dla mnie, nie ze koniecznie to. Odpowiada mi tez w miarę cenowo: http://www.astrokrak.pl/301-teleskop-syntasky-watcher-dob-8q-2001200-pyrex-.html 3) Skąd obserwacje? Zgodnie z tym co napisałem wcześniej, obserwacja z mojej działki. Mam na niej maleńka górkę, myślę ze mógłbym na niej zbudować konstrukcje pod stabilna podstawę teleskopu. Znaczy coś prostego, nie konstrukcje pod jakiś radioteleskop ;-) 4) Co chce obserwować? Już napisałem co preferuje. Raczej DSO (jeśli się da), do tego planety z naszego US. 5) Przedział cenowy? Prezent byłby dla syna na komunie. Może jestem staroświecki, jednak dla mnie prezent powinien być nowy, nie używany. Dlatego raczej unikałbym zakupów z drugiej reki. Przynajmniej tej podstawy - teleskopu. Później dokupować używane części nie byłoby dla mnie problemem. Budżet start kita pewno kolo 1500 jest OK. Przy czym za start kita uważam coś takiego co można postawić, precyzyjnie i łatwo regulować i obserwować z tego kosmos, a nie np. sama tubę. Jeśli podałem za mało informacji lub uważacie ze jednak trochę za mało sam próbowałem temat zgłębić - dajcie znać. Jeszcze jest trochę czasu, nie lubię jednak tak na ostatnia chwile ganiać i kupować byle co, byle zdążyć i byłoby w miarę OK. Mocno pozdrawiam Michal