Skocz do zawartości

Newborn_Sailor B

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    91
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Zawartość dodana przez Newborn_Sailor B

  1. W końcu udało mi się jej właściwe przyjrzeć i to w całkiem przyzwoitych warunkach. Przejrzystość wczoraj była całkiem dobra, a seeing najczęściej bardzo dobry. Mgławica jest widoczna jak średnio jasna gwiazda, ale tak naprawdę nie ma problemu pomylenia jej z nimi. Patrząc na nią na wprost, stawała się praktycznie punktowa i odpowiadała gwieździe o jasności 10.75 (zaznaczyłem ją na szkicu), natomiast zerkaniem od razu stawała się większa, a jasnością odpowiadała już obu gwiazdom STF 2087 (patrząc na nie również zerkaniem), czyli zyskiwała błyskawicznie 2 magnitudo. Mgławica przy 176x i 204x nadal jest mała. W okular dający powiększenie 176x (Pentax XO 5.1mm) czasami miałem jeszcze wkręcony filtr UHC Lumicona. Szczegóły - o ile mogę użyć tego słowa - stawały się wtedy tylko minimalnie lepiej widoczne. Niestety nie mam filtra OIII w rozmiarze 1.25". Znacznie bardziej pomagały tutaj dwa razy większe powiększenia - 349x (Pentax XO 2.58mm) i 450x (Vixen HR 2.0mm). Zwłaszcza w tym ostatnim (które początkowo wydawało mi się absurdalne) obraz stawał się najbardziej szczegółowy i dodatkowo wypatrzyłem wtedy coś, co na szkicu zaznaczyłem znakiem zapytania. Brałem to za bardzo słabą gwiazdę, która mi co chwilę znikała. Zdjęcie DSS podpowiada, że jest tam najjaśniejsza część południowego farfocla. Zdjęcie SDSS pokazuje tam coś gwiazdopodobnego, chociaż sposób obróbki tamtego zdjęcia może wprowadzać w błąd. Zaznaczyłem to na grafice z oboma zdjęciami. Próbowałem dojrzeć różne szczegóły, o których kiedyś czytałem, widziałem różne niejednorodności, niestety nie potrafiłem ich porozdzielać. Przydałby się bardzo filtr OIII oraz - co może nawet ważniejsze - montaż paralaktyczny, dzięki któremu w pełni wykorzystałbym możliwości zarówno moje jak i sprzętu. Można by się wtedy pokusić o jeszcze większe powiększenia, mgławica by to wytrzymała. Nawiasem mówiąc, jestem pod coraz większym wrażeniem okularu HR 2.0. Mam z nim źrenicę wyjściową 0,267mm, a w porównaniu do XO 2.58 ze źrenicą 0,344, obraz jest zaledwie minimalnie ciemniejszy i nie widać żadnej dodatkowej degradacji, za to większa skala robi swoje. W pobliżu znajdują się dwie ciekawe gwiazdy podwójne (w zasadzie potrójne): STF 2087 - jasności: 8.88 + 8.90 + 12.52 separacje: AB 5.6" AC 12.52" STF 2094 - jasności: 7.48 + 7.87 + 11.70 separacje: AB 1.1" AC 24.70" STF 2087 AB była już bliska rozdzielenia w 26x, obie gwiazdy czysto widoczne były w 36x. C jest odległa i wizualnie nie wygląda jakby należała do rodziny. Zresztą wszystkie trzy skąłdniki są najpewniej optyczne. Z STF 2094, dzięki dobremu seeingowi, nie miałem żadnego problemu, w 176x i 204x były pięknie widoczne dwie minimalnie stykające się "tarczki' gwiazd. Być może 150x również by wystarczyło, ale bardziej chciałem się skupić na NGC 6210 i dlatego nie sprawdziłem. Gwiazda C w niskich powiększeniach efektownie próbuje się wybić z blasku jasnych A i B. Mała instrukcja czytania szkicu: na powiększoną NGC 6210 nie patrzcie na wprost i nie oceniajcie jej z tej perspektywy. Spróbujcie spojrzeć na nią zerkaniem, wtedy będziecie mieli właściwszy pogląd. To samo tyczy się szkiców innych obiektów DS, a nawet gwiazd podwójnych, kiedy piszę, że rozdzieliłem je zerkaniem. Jest tak np. w przypadku podwójnej HO 54 BC ze szkicu nr 4 znajdującego się pod linkiem.
  2. Być może masz najjaśniejszą część ACO 2218 CC293, lepiej jest to widoczne, kiedy zdjęcie mocno się wyciągnie krzywymi, ale nadal jest mini-mini-minimalnie ponad szum.
  3. Ja też widzę wystające ponad wodę oczy oraz nozdrza, jakby czyhał na ofiarę. Szkoda, że poza krokodylem, nie ma tam jeszcze Lindy Kozlowski, gromada byłaby znacznie ładniejsza. ?
  4. Gratuluję! Ale, SN 2016bek czy SN 2018bek ?
  5. Ostatni weekend okazał się całkiem łaskawy, więc dorzucam kolejne dwa miejsca. Byłyby trzy, ale przez pierwszą godzinę przechodziły wysokie chmury, przez co z pierwszego obszaru wykonałem jedynie podstawowy szkic. Dokończę go najprawdopodobniej w przyszłym roku, ponieważ z mojej miejscówki, zachodni fragment Panny coraz bardziej wchodzi w poznańską łunę. Być może wysokie chmury były obecne i w trakcie kolejnych dwóch godzin, ale nie dało się tego odczuć. Atmosfera niestety była niestabilna, a Księżyc groził zza horyzontu. Na szczęście nie było aż tak źle, jak się mogło wydawać. 5) NGC 5338 - jasność: 12.4 jasność powierzchniowa: 12.9 rozmiary kątowe [']: 2 x 0.9 typ: SB0 NGC 5363 - jasność: 10.1 jasność powierzchniowa: 12.5 rozmiary kątowe [']: 4.1 x 2.6 typ: I0? (HyperLeda: S0-a) NGC 5364 - jasność: 10.5 jasność powierzchniowa: 14.1 rozmiary kątowe [']: 6.8 x 4.4 typ: SA(rs)bc pec I warto jeszcze wymienić: NGC 5348 - jasność: 13.1 jasność powierzchniowa: 13.6 rozmiary kątowe [']: 3.5 x 0.5 typ: SBbc: sp NGC 5356 - jasność: 12.6 jasność powierzchniowa: 13.6 rozmiary kątowe [']: 3.1 x 0.9 typ: SABbc: sp NGC 5360 - jasność: 13.3 jasność powierzchniowa: 12.8 rozmiary kątowe [']: 1.5 x 0.5 typ: I0 HJ 2690 - jasności: 10.25 + 11.03 separacja: 26" STT 273 - jasności: 8.69 + 8.80 separacja: 1" Pierwsze co się rzuca w oczy to jasna galaktyka NGC 5363. Widoczna od razu w małym powiększeniu. Odległa o niecałe 4' pobliska jasna podwójna STT 273 nie powoduje żadnych komplikacji. Widoczne niemal gwiezdne jądro, lekko eliptyczne centrum oraz delikatne halo. Początkowo wydaje się kolista, z czasem coraz wyraźniejsze staje się rozciągnięcie mniej więcej w osi NW-SE. Ciekawostka: w "Observing handbook and catalogue of deep-sky objects" wyczytałem, że około 6" od centrum galaktyki znajduje się gwiazda o jasności 12.1 mag. Gwiazda ładnie się ukrywa na jaśniejszym fragmencie galaktyki i łatwo ją wziąć za gwiezdne jądro. Na przepalonych zdjęciach DSS jej nie widać (ani 2MASS), ale na SDSS już tak. Na zdjęciach ładnie widoczne jest postrzępione pasmo pyłowe. Interesujący jest fakt, że galaktyka była widoczna praktycznie tak samo w powiększeniu 36x jak i w 204x (oraz w pośrednich). W niskich dodatkowo atrakcyjna była jej bliskość do jasnej gwiazdy, a w wysokich wielkość, ogólna prezencja oraz jednoczesny widok rozbitej (na ile pozwalała apertura oraz seeing) podwójnej STT 273. NGC 5364 na zdjęciach to duża i majestatyczna galaktyka spiralna, wizualnie to po prostu jednorodne pojaśnienie nieokreślonego kształtu (ale i niemałe), widoczne najlepiej w 75x. W większych powiększeniach zanikała. Na zachód od NGC 5364 znajduje się niewielka NGC 5360, której długo wypatrywałem. W końcu dostrzegłem coś w 204x, dwu lub trzykrotnie. Kiedy porównywałem szkic ze zdjęciami okazało się, że w pobliżu galaktyki jest ciemna gwiazda o jasności 14.583 i najpewniej ją udało mi się zarejestrować. Nie mogę też wykluczyć, że było to jedynie złudzenie. 46' na zachód od STT 273 widoczna jest szeroka ale atrakcyjna para gwiazd HJ 2690. 3.5' od niej leży galaktyka NGC 5338, również niewielka oraz trudna. Wypatrzyłem ją kilkukrotnie w powiększeniu 204x, co jakiś czas znikała, ale w momentach kiedy była widoczna, po pukaniu w kątówkę ładnie bujała się razem z gwiezdnym otoczeniem. Na zdjęciach widać w pobliżu liczną gromadę galaktyk Abell 1809. Przez krótki czas próbowałem szczęścia z NGC 5348 oraz NGC 5356, ale bez rezultatu. Do STT 273 podchodziłem kilkukrotnie, podczas spędzonych tutaj osiemdziesięciu minut. Jeżeli przez dłuższy czas seeing nie dawał żadnych chwil ulgi, to kierowałem uwagę na coś innego. Na szczęście im później, tym sytuacja się poprawiała. Po godzinie byłem już pewien osi w jakiej gwiazdy były ustawione i myślałem, że na tym poprzestanę. Zapisałem w notatkach godzinę zakończenia "1:05" i chciałem już skierować się dalej, ale pod wpływem impulsu, ponownie skorzystałem z mojego StarSplittera 4,4mm (204x), co było bardzo dobrą decyzją. Warunki poprawiły się na tyle, że dość często widoczne były dwie, przytulone do siebie gwiazdy i tak spędziłem tutaj kolejnych dwadzieścia minut. W międzyczasie zmniejszyłem powiększenie do 176x, również z powodzeniem. Separacja jest stała przynajmniej od 1981 roku i wynosi 1" (ostatni pomiar jest z roku 2017). W roku 2015 zmierzono 0.9" (taka wartość widnieje obecnie w StelleDoppie), ale to chyba jakaś anomalia pomiarowa, kąt pozycyjny z tamtego roku również wyraźnie odbiega od innych. Widok w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=13 54 13.167%2B05 09 8.40&fov=1.71&survey=P%2FDSS2%2Fcolor 6) NGC 5746 - jasność: 10.3 jasność powierzchniowa: 12.6 rozmiary kątowe [']: 7.4 x 1.3 typ: SAB(rs)b? sp III HJ 5486 - jasności: 11.05 + 12.31 separacja: 37.1" STF 1881 - jasności: 6.74 + 8.81 separacja: 3.5" Przez chwilę zastanawiałem się, czy w obliczu Księżyca, który lada chwila miał wyjść zza horyzontu, warto się jeszcze za coś zabierać, ale postanowiłem wykonać chociaż szkic do uzupełnienia w przyszłości. Okazało się, że nie będę musiał tego robić, ponieważ udało mi się tutaj zobaczyć wystarczająco dużo. NGC 5746 jest jasna oraz całkiem niemała. Łatwo widoczna od najmniejszych powiększeń (26x w moim przypadku), jest mocno rozciągnięta i ładnie położona w pobliżu dość cichych gwiazd (w tym nieszczególnie rzucającej się w oczy pary HJ 5486). STF 1881 dzięki różnicy jasności pomiędzy składnikami jest bardzo atrakcyjna. W 75x ciemniejszą gwiazdę przy nie najlepszym seeingu można łatwo by wziąć za jeszcze jeden poszarpany fragment pierścienia dyfrakcyjnego jaśniejszej gwiazdy, ale na takie numery już się nie nabieram i w 75x widok był dla mnie przedni. W 100x nikt nikogo już nie próbował zwodzić, gwiazdy były pięknie widoczne. Okolica nadaje się na okresowe bezstresowe odwiedziny gwarantujące świetne widoki oraz obserwacyjne odprężenie. 109 Vir ładnie uzupełnia kadr wprowadzając dodatkowy kontrast jasności. Ciekawostką tutaj jest gwiazda podwójna BU 1113 (6.82 + 13.2; 4.4"), która jest trochę zaniedbana (neglected) i jej ostatni pomiar pochodzi z 1922 roku. Widok w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=14 44 39.977%2B01 23 56.19&fov=5.24&survey=P%2FDSS2%2Fcolor
  6. Interesująca jest też ta najjaśniejsza i "potrójna" NGC 3550. Znalazłem ciekawy dokument o odkryciu w centralnej części gromady, w polu 3,4' x 3,4', około 1300 kandydatek na gromady kuliste jaśniejsze od 27,3 mag (z przypuszczeniem, że ciemniejszych jest drugie tyle), z czego większość ma międzygalaktyczną naturę. Niezła impreza. Kilka z nich ma jasność już minimalnie mniejszą od 23 mag, Jak dołożysz materiału to powinny się załapać (inna sprawa je odnaleźć, ale świadomość, że może się mieć na zdjęciu tak odległe gromady, to też chyba coś). "The globular cluster systems of Abell 1185" Poza tym piękne zdjęcie i jak dla mnie bardzo estetyczne.
  7. W dziewiątym wpisie jest podany link do jakiegoś miejsca, ale nie sprawdzałem go i nie wiem czy tam jest wszystko.
  8. Jeżeli masz tu na myśli TriAtlas, to strona z nim nie działa od co najmniej miesiąca.
  9. Owszem, jest tam jeszcze para H 6 81. Miałem to na uwadze, ale ta para wizualnie była tak bezpłciowa, że nawet pominąłem ją w notatkach, tutaj tym bardziej (bo spieszyłem się już do pracy), tak samo postąpiłem z HO 54 A. Już znacznie ciekawszy jest fakt, że 27 Vir to gwiazda spektroskopowo podwójna. Inaczej bym ją potraktował, gdyby była to para fizyczna, ale do tak szerokich par optycznych, po prostu już nie przywiązuję większej uwagi. Cieszy mnie, że to znalazłeś. Szkice, tak jak i moim zdaniem zdjęcia, są również po to, żeby sprawdzać, co jeszcze ciekawego można tam odnaleźć. Być może to tylko anegdota, ale kiedyś przeczytałem - albo usłyszałem - o pewnym teście, któremu zostali poddani przedstawiciele Zachodu oraz Dalekiego Wschodu. Otóż pokazano im pewien obraz albo zdjęcie i kazano opisać, co widzą. Ci z zachodu mówili, że widzą tygrysa. Ci ze wschodu, że tygrysa na tle drzew, strumienia itd. Tło było dla nich tak samo ważne jak główny obiekt. Bardzo mi się to podejście spodobało i staram się je świadomie stosować, również podczas oglądania nieba. Gwiazdy to nie jest tylko tło, ale i aż tło dla galaktyk i innych obiektów, tych kosmicznych tygrysów. Dlatego szkice są dla mnie ważne również i z tej strony. Galaktykę jeszcze mogę zapamiętać jako widoczną "tak i tak", ale tych wszystkich gwiazd dookoła, które decydują o odbiorze danego miejsca, w którym znajduje się galaktyka, już raczej nie.
  10. To chyba nie ta sama osoba. Tamta również ma tutaj konto, ale z literówką w imieniu.
  11. Astrokrak również kaput. Widać mają długi weekend, również w internecie.
  12. Nie mam tutaj żadnego doświadczenia obserwacyjnego, ale kilka lat temu zrobiłem prostą animację, na której połączyłem zdjęcie tych galaktyk wykonane przez MaPę, ze zdjęciem w podczerwieni z teleskopu WISE. Myślę, że to ciekawy dodatek do tematu. Wątek pod odnośnikiem.
  13. Dziękuję. Tak, obrabiam szkice. Kilka lat temu punktem wyjścia był dla mnie tutorial Jeremy'ego Pereza, ale z czasem wypracowałem sobie nieco inne podejście. Nie mam skanera więc najpierw wykonuję zdjęcie szkicu. Następnie robię inwersję i stosuję krzywe, żeby tło było odpowiednio ciemnie - ale nie za ciemne, podoba mi się ciemno szare, z wyraźną fakturą papieru (to kwestia indywidualna, niektórzy lubią gładką czerń). Później oczyszczam szkic - wszelkie pyłki, które znalazły się na nim w momencie robienia zdjęcia, po potraktowaniu go krzywymi stają się dodatkowymi gwiazdami. Więc muszę starannie porównać obraz na monitorze z tym co mam na papierze. Usuwam również pozostałości, których nie dało się wygumkować. Zostawiam za to delikatne zagniecenia papieru. Następnie gwiazdy... Dwa lata temu doszedłem do punktu, że wszystkie naniesione gwiazdy, zastępowałem przygotowanymi kropkami odzwierciedlającymi ich jasność w krokach mniej więcej co 1 magnitudo (lub co 0,5 jeżeli całkowita różnica jasności była niewielka). Efekty widać w tym wątku. Niestety to wymagało o wiele za dużo pracy (przygotowanie mapek również), w końcu poczułem się tym przytłoczony, miałem dość i wypisałem się z forum żeby nie kusiło mnie kontynuowanie tego wszystkiego. Teraz robię to prościej: z mapek zrezygnowałem (godzina zaoszczędzona), gwiazdy tylko szybko zaokrąglam (na papierze wyglądają dobrze, ale, znowu, po krzywych i w większym rozmiarze niż na papierze robią się z nich kometki), najsłabsze czasem lekko rozjaśniam, żeby były widoczne oraz najjaśniejszym gwiazdom dodaję blasku - metodą opisaną na stronie J. Pereza w ostatnim punkcie. Chociaż ostatnio zrobiłem to jeszcze prościej i w szkicu NGC 1502 nie zaokrąglałem gwiazd, tylko poprawiłem widoczność najciemniejszych oraz dodałem blask żeby podkreślić najjaśniejsze (teraz widzę, że również nie obróciłem warstwy z oznaczeniem kierunków, ale to nie była oszczędność czasu tylko gapiostwo). Obecnie przygotowanie szkicu zajmuje mi nawet niecałą godzinę, a wcześniej trzy lub cztery. Raz czy dwa próbowałem na szkicu nanieść blask wiszerem, ale ponieważ dla mnie szkice mają wartość głównie obserwacyjną, a ten element jest czysto estetycznym zjadaczem czasu, dlatego nie robiłem tego więcej. Szybciej jest jaśniejsze gwiazdy zaznaczyć po prostu nieco większymi kropkami. Inna sprawa, że nie wyglądało to zbyt ładnie, chociaż jestem pewien, że mógłbym sobie wypracować odpowiednią technikę w ciągu dnia, w końcu to nic wielkiego.
  14. Akurat w niej nie ma wielkiego ruchu, co najwyżej na tarasie - tam gdzie jest DeLite i dwa inne okulary. Lewa strona specjalnie powstała z myślą o orciakach. Przestrzeń ograniczona niebieskimi poduszkami powstała z myślą o dwóch przejściówkach 2"/1,25" z wkręconymi filtrami mgławicowymi. Po tym jak całkowicie przeszedłem na 1,25", służy mi do innych okularów oraz do transportu szukacza (najczęściej Rigel QF).
  15. Dzięki, Jurku. Te kandydatki to inne galaktyki w Pannie, więc czasu jest mniej, niż do końca roku Zresztą galaktyki są na przeczekanie, bo moim głównym celem w obecnym roku są niektóre gromady w Cefeuszu i Kasjopei, w tym takie, które zostały odkryte w ostatnich latach i jestem ciekaw co uda mi się tam zobaczyć. Na szczęście w kwestii okularów nie muszę z niczym walczyć. Skrzynka z okularami podczas transportu mieści się w torbie z teleskopem na jego obejmach. Dodatkowa zaleta małych i lekkich okularów.
  16. Dzięki! Cały czas dopracowuję szkicowanie, zwłaszcza jak najdokładniejsze rozmieszczenie gwiazd. Wypracowałem już sobie na to pewien pokręcony system i ostatnio robię to z przyjemnością. Bardzo się ucieszyłem, kiedy w zachodniej połowie szkicu z M 58 znalazło się ich aż tyle (tamten fragment Panny nie słynie z ich liczebności). Coraz bardziej pilnuję tego, żeby zmieniać powiększenia, ale zawsze na końcu żałuję, że jakiegoś nie zastosowałem. Częściowo winę za to ponosi fakt, że zawsze mam ze sobą przynajmniej jedenaście okularów, więc nawet jak wykorzystam sześć i wyda mi się, że na dany obiekt nic więcej nie trzeba, to później okazuje się, że jestem ciekawy czegoś pośredniego, albo którejś skrajności. Za jakiś czas będę robił nową skrzynkę na okulary, bo chciałbym mieć ich ze sobą do osiemnastu - zestaw piętnastu standardowych oraz ewentualnie trzy dodatkowe na specjalne okazje. Mam BGO 6mm, miałem kiedyś przez krótki czas BCO 6mm. Nie porównywałem ich bezpośrednio, ale w BCO bardzo nie przypadło mi do gustu jego zwiększone do 50° pole widzenia. Dystorsja tam jest nieakceptowalna, jeżeli myślimy o okularze jako o ortoskopowym. Podejrzewam, że zrobili to specjalnie z myślą o polskim rynku, bo u nas już nic co ma około 40° nie ma szans na pojawienie się w sklepach... Ma też swoje zalety, np. transmisję (jedna z najważniejszych dla mnie cech). Również dzięki swojej konstrukcji jest bardziej komfortowy od BGO, który jednak też jest przyzwoity w tym względzie (ale po Pentaxie XO 5.1 każdy okular jest dla mnie komfortowy). Obiło mi się o oczy, że 10 i 18mm są bardziej udane, ale niestety nie wiem pod jakimi względami.
  17. 120mm jak na refraktor to nie jest mało, ale jak na teleskop, niestety tak. :) Może kiedyś będę miał warunki na 140-152mm, ale do tego czasu pozostanę przy 120mm. Zresztą nie narzekam, bo to obecnie jest to dla mnie idealny sprzęt, który często zaskakuje mnie swoimi możliwościami. Pozdrawiam, Wojtek
  18. Poniżej krótko opisuję dziewięć galaktyk uwiecznionych na czterech szkicach. Pierwsze dwa wykonałem rok temu, pozostałe w ostatni weekend. Niestety w obu przypadkach miałem do czynienia z Księżycem - rok temu oświetlony był w 29% i znajdował się w gwiazdozbiorze Byka (w sumie już zachodził), a ostatnio 39% i świecił w Bliźniętach (przynajmniej dopisał seeing i ogólna przejrzystość powietrza). Nie są to wymarzone warunki, ale wobec kapryśnej pogody oraz moich ograniczeń czasowych, muszę je po prostu zaakceptować i nie marudzić. Ilościowo nie obserwuję wiele, więc cele muszę starannie dobierać. Mój teleskop jest mały (120mm) dlatego muszą to być jasne galaktyki. Postanowiłem też szukać ich w pobliżu gwiazd podwójnych. 1) NGC 4526 - jasność: 9.7 jasność powierzchniowa: 12.7 rozmiary kątowe [']: 7.2x2.4 typ: SAB(s)0° (dane z Deep Sky Field Guide do Uranometrii 2000.0) STF 1658 - jasności: 8.08 + 10.52 separacja: 2.9" Chyba najbardziej charakterystycznie położona galaktyka w Pannie, pomiędzy dwiema jasnymi gwiazdami. NGC 4526 jest jasna oraz całkiem duża, rozciągnięta z dobrze widocznym centralnym zgrubieniem. STF 1658 okazała się dość trudna przez różnicę jasności pomiędzy składnikami. Niestety nie zapisałem nic o użytych powiększeniach. Po powrocie do domu, kiedy już siedziałem przy komputerze, dowiedziałem się o jeszcze jednej podwójnej, która znalazła się w polu szkicu - TOK 149 (8.8 + 11, 19.5"). Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 33 59.650%2B07 36 24.07&fov=1.79&survey=P%2FDSS2%2Fcolor 2) NGC 4754 - jasność: 10.6 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 4.6x2.5 typ: SB(r)0- NGC 4762 - jasność: 10.3 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 8.7x1.7 typ: SB(r)0°? sp STF 1689 - jasności: 7.11 + 9.13 separacja: 29.2" Galaktyki tutaj okazały się na tyle interesujące (no dobrze, przez 90% czasu uwagę przykuwa NGC 4762), że postanowiłem wykonać szkic w większym powiększeniu i usunąć STF 1689 poza szkic. Podwójna jest ładna ale szeroka i nie ma się żadnego problemu z jej odnalezieniem. To nawet jeden z punktów orientacyjnych tego fragmentu nieba. NGC 4754 pokazała mi tylko swoje koliste centrum o średnicy około 1', lecz stanowi atrakcyjne uzupełnienie kadru. NGC 4762 to piękne i bardzo wyraźnie wrzeciono. Na zdjęciach DSS najjaśniejsza widoczna część galaktyki ma rozmiary około 3.5'x20". Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 53 32.398%2B11 20 22.98&fov=1.35&survey=P%2FDSS2%2Fcolor 3) NGC 4564 - jasność: 11.1 jasność powierzchniowa: 12.9 rozmiary kątowe [']: 3.5x1.5 typ: E NGC 4567 - jasność: 11.3 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 3.0x2.0 typ: SA(rs)bc III NGC 4568 - jasność: 10.3 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 4.6x2.0 typ: SA(rs)bc III NGC 4579 / M 58 - jasność: 9.7 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 5.9x4.7 typ: SAB(rs)b II STF 1661 - jasności: 9.7 + 9.24 separacja: 2.3" Tutaj zacznę od gwiazdy podwójnej: STF 1661 rozdzieliłem z niewielką przerwą w 75x i bardzo wyraźnie w 100x. Po niej moją uwagę przyciągnęły Bliźnięta Syjamskie, czyli NGC 4567 i 4568. Obie galaktyki jako całość wydawały się największe w porównaniu do pozostałych dwóch, ale na całym swoim widocznym obszarze były jednakowo słabe. A były bardzo słabe (niebo rozświetlone przez wspomniany Księżyc). Najlepiej widoczne w powiększeniach 36x do 75x (źrenice wyjściowe 3,33mm do 1,6mm), ale nie znikały nawet przy powiększeniu 176x (ź. w. 0,68mm). Nie jawiły się osobno, ale raczej jako coś w kształcie orzecha nerkowca. NGC 4564 - najmniejsza, ale wydała się najciekawsza (do czasu, co wyjaśnię dalej). Najlepiej widoczne samo centrum, coś jak rozciągnięta nieostra gwiazda o jasności nieco słabszej od dwóch sąsiednich gwiazd. Bardzo zyskuje w większych powiększeniach - od 75x do 176x (nie próbowałem niczego mocniejszego), kiedy staje się coraz bardziej rozciągnięta i lepiej wyciągnięta z tła. Przy 50x jest po prostu za mała. M 58. Przyznam się, że ją po prostu zlekceważyłem. Taki podświadomy wpływ ma chyba na mnie katalog "M"... Pierwsze co w niej przykuwa uwagę to gwiazdowe jądro (jest to galaktyka aktywna), a następnie dość jasny owalny fragment wokół jądra, mocno upraszczając w osi wschód-zachód (PA około 60°). Po dłuższej chwili zerkania pojawia się najsłabsza część o mniej więcej kolistym kształcie. Na pożegnanie spojrzałem na galaktykę w powiększeniu 176x, po czym pożałowałem, że nie zrobiłem tego wcześniej - w jasnym owalu pojawiły się wyraźne niejednorodności, co ostatecznie sprawiło, że galaktyka stała się ciekawsza od NGC 4564. Czas mijał, miałem jeszcze dalsze plany do zrealizowania, ale obiecałem sobie, że jeszcze tu powrócę. Nie jestem zbyt wprawiony w obserwowaniu różnego rodzaju mgiełek i jeżeli coś nie bije po oczach swoim kątem pozycyjnym lub wyraźnym kształtem, to mam problem z ich określeniem, dlatego jestem wyjątkowo zadowolony z tego co udało mi się tutaj dojrzeć i ocenić. Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 35 43.486%2B11 29 31.12&fov=2.37&survey=P%2FDSS2%2Fcolor 4) NGC 4596 - jasność: 10.4 jasność powierzchniowa: 13.0 rozmiary kątowe [']: 4.0x3.0 typ: SB(r)0+ NGC 4608 - jasność: 11.0 jasność powierzchniowa: 13.2 rozmiary kątowe [']: 3.2x2.7 typ: SB(r)0° HO 54 BC - jasności: 11.8 + 11.8 separacja: 2.3" Obie galaktyki łatwo dostrzec, ale ciężko ocenić ich PA. W końcu je naniosłem na szkic (nawet dość dobrze), ale w zapiskach mam, że to co widzę, równie dobrze może być złudzeniem. NGC 4608 jest odczuwalnie ciemniejsza. Obie najwyraźniejsze w 176x. Uwagę przyciągają również ciemne gwiazdy, które się przy nich znajdują. HO 54 BC doskonale pasuje do tych galaktyk - również ciemna i trudna do rozdzielenia. I też najlepsze rezultaty miałem w 176x - gwiazdy rozdzieliłem początkowo delikatnym zerkaniem, a następnie na wprost. W gorszym seeingu mogłyby być dla mnie nie do rozdzielenia. Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 40 4.103%2B10 09 27.91&fov=2.37&survey=P%2FDSS2%2Fcolor Mam jeszcze kilka kandydatek w zanadrzu. Jeżeli szczęście dopisze, to jeszcze w tym roku coś dorzucę, jeżeli nie, to może w przyszłym.
  19. https://www.nasa.gov/image-feature/celebrating-28-years-of-the-hubble-space-telescope

    Dali do pieca, ale w tym wszystkim najbardziej podobają mi się te drobne gwiazdy. Dzięki nim czuć skalę tego monstrum.

    1. jolo

      jolo

      Ano, opad szczęki... 

  20. Jeżeli ktoś ostatnio zamawiał w Astroshopie flatownicę, niech się nie zdziwi jeśli otrzyma książkę. Moją książkę.

    1. Pokaż poprzednie komentarze  1 więcej
    2. Newborn_Sailor B

      Newborn_Sailor B

      Średnica tego białego to 17,5 cm. Za małe żeby wykorzystać jako poduszkę pod tyłek.

    3. ignisdei

      ignisdei

      Rozumiem, że napisałaś jakiś poradnik astronomiczny? ;)

    4. Newborn_Sailor B

      Newborn_Sailor B

      Oczywiście mogłem/am precyzyjniej dobrać słowa ale wiadomo o co chodzi Crazy

  21. Być może niektórych zainteresuje, że powstaje jego "companion" - Interstellarum Deep Sky Guide. http://visualastronomer.com/preview-interstellarum-deep-sky-guide/ https://www.cloudynights.com/topic/614895-preview-interstellarum-deep-sky-guide/#entry8523255
  22. Jestem ciekaw czy się Tobie uda z CSR 2 i SHR 1. Nie wiem jaki masz zasięg w tej lornecie, ale jeżeli znajdzie się zapas około 1 mag, to powodzenie powinno być zależne przede wszystkim od seeingu. Sam muszę tutaj poeksperymentować z ED 80 i różnymi powiększeniami.
  23. Ostatnia noc w 2015 roku była dobra i chciałem po niej dopisać do listy kilka podwójnych wokół beta Cephei: STF 2806 - beta Cephei jasności: A: 3.17 B: 8.63 separacja: 13.5" CSR 1 jasności: A: 10.50 B: 11.00 separacja: 7.7" CSR 2 jasności: A: 10.70 B: 11.04 separacja: 12.5" H 5 28 jasności: A: 9.58 B: 11.25 C: 10.13 separacje: AB: 79.1" AC: 132.7" SHR 1 jasności: A: 10.20 B: 10.70 separacja: 11.3" STF 2806 jest niesamowita, różnica jasności 5,5 magnitudo robi piorunujące wrażenie (jak zawsze), ale jednocześnie B jest na tyle jasna, że nie ma problemu z jej dostrzeżeniem. Świetnie wyglądają w każdym powiększeniu, od 36x do bardzo wysokich. Wyjątkowości dodaje jej odległa o niecałe 3' znacznie ciemniejsza para SHR 1, która jest kompletnie przytłoczona blaskiem pobliskiego olbrzyma. Piorunujące wrażenie w powiększeniu 205x. Teraz nie pamiętam jak to wyglądało w niższych, ale dzięki temu mam powód żeby tam w wolnej chwili powrócić. CSR 1 i CSR 2 ładnie dopełniają kadr.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)