Majecha

Dzięki za dobre słowo. Rzeczywiście postaram się bardziej rozjaśnić tło - wyjdzie naturalniej przy moim LP.

Witam w moim debiucie na Astroszkicach. Są to właściwie 3ci i 4ty szkic w życiu zatem nie mam wprawy nawet w obróbce. Niezbyt może oryginalnie ale wdzięcznie tematycznie - patrząc na ostatnie świetne szkice kolegów Wega i gruchalo. Gwiazd nie poprawiałem wcale - wolę skupić się na pracy z ołówkami o różnej twardości i w ten sposób wyrobić warsztat. Może to źle? Nie wiem ale tak wolę. Szkice wykonałem z balkonu, mieszkam na południu Łodzi. Piszę o tym, ponieważ szkicowałem to co widziałem a porównując M42 z innymi pracami - moja mgławica ma inny kształt. I zerkając i lampiąc się w okular więcej nie dostrzegłem. Zaświetlenie nieba jest znaczne, być może sytuację poprawią w przyszłości filtry. Mniejsza o to. Skupiłem się też na dokładnym odwzorowaniu pola widzenia. W miarę szkicowania ustawiałem krawędź pola na konkretnej gwieździe wraz z ruchem nieboskłonu. Robiąc zdjęcie szkicu skorzystałem z patentu kolegi z forum ( Wega - dzięki) - starałem się dodać łunę podmiejskich osiedli. Tutaj debiut nowego okularu kupionego niedawno na naszym forum. Dzięki Jacek E., jak widać jestem zadowolony z zakupu Jeszcze raz zatem witajcie i proszę o podpowiedzi oraz opinie. Także krytyczne Pozdrawiam Cześć

Już blisko pół roku używam Nikona i biorąc pod uwagę jego cenę mogę tylko gratulować sobie wyboru. Miałem podobne do Ciebie dylematy - czy warto "przepłacać" itp. Jeśli tak to ujmujesz - warto. Olympus DPS byłby zwycięzcą każdego rankingu 10x50 w kategorii "econo" ale Nikon łączy dobry obraz, dobre pole, dobrze koryguje wady i jest dobrze wykonany. Przy obcowaniu z lepszymi niż Nikon lornetkami wracasz do niego i wystawiasz oceny niższe niż początkowo. Różnica jest taka, że nie żałujesz zakupu. Jak pisał pietroo - azot, wodoodporność, popularność i ogólna jakość wykonania powodują, że lornetka jest wszechstronna. W niczym nie najlepsza ale dobra i wszechstronna. Dla mnie idealny koń roboczy, w domu i na balkonie nigdy nie chowany w futerał - sprawdzony także na spacerach i włóczęgach. Największym konkurentem Nikna EX 10x50 jest Eccotone Kamakura WP2. Nie widziałem, nie macałem ale opinie ma świetne i jest tańsza. Byc może to jest złoty środek między tymi dwoma?

Od siebie napiszę, że 30mm okular w GSO jest naprawdę fajny. Bardzo wygodnie się przez niego patrzy. Pole widzenia jest na tyle szerokie, że w bardziej poznanych gwiazdozbiorach można się obejść bez szukacza. 9mm natomiast jest całkiem ciężki w obsłudze(trzeba się pomęczyć z ostrością i źrenicą, ustawieniem się przy teleskopie itp.), choć bez Barlowa pozwolił na uchwycenie pasów na Jowiszu z obrzeża Łodzi(138x pod niebiem o zaświetleniu 18.86). Jakość dla początkujących jest więc zadowalająca. Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

Przyłączam się do propozycji i przy okazji dołączam gratulacje [emoji846] Jestem pełen podziwu. Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

Dodam swoje trzy grosze jako posiadacz BA8 ze stajni Delty. Podobnie jak kolega pisał, ważne jest nastawienie i technika. Ja 15x70 używam dość często "z ręki". Co prawda jest ciężko ale z odpowiednią postawą dwa ranki temu dojrzałem dwa księżyce Jowisza. Na tyle udało się opanować trzęsienie ziemi. Zakrawatowany do pracy nie rozstawiałbym statywu, żurawia itp a jednak coś na szybko też sobie obejrzałem. Z większą lornetą na pewno nie dałbym rady, odpadły by także wycieczki, gdzie lornetę wsadzam w plecak i idę na np. łąkę. Statyw z odpowiednią głowicą jest bardzo ważny. Ja mam nienajlepszy ale przeważnie mi wystarczający Camrock z monopodem i obserwowanie Zenitu praktykuję z leżaczka lub leżąc jak kłoda. Choć nie mam to na pewno żuraw jest optymalnym rozwiązaniem i to też trzeba brać pod uwagę zwłaszcza przy 20x80 czy 25x100. Powiększenia kuszą ale idzie za tym niepodważalna prawda - im większa lorneta tym bardziej stacjonarna.

Jestem pod wrażeniem. Trik z aparatem rozłożył mnie na łopatki - wielkie dzięki za podzielenie się nim. Co do lornetki to również dziękuję. Będąc początkującym astro-amatorem łatwo się pogubić. " Nie kupuj tego, tamto jest beznadziejne itp" płyną zewsząd a nie ułatwia to wyboru sprzętu dla siebie. Po prostu przydaje się czasem przeczytać głos rozsądku pozdrawiam i ładnej pogody

Podoba mi się jak uchwyciłeś rozjaśnienia / łunę nieba. Wiszer, inny patent czy rozmazujesz palcem? Jaką technikę stosujesz? Drugie pytanie dotyczy sprzętu, bo warto porównać co widać z tym co piszą recenzenci sprzętu. Jaką 20x80 posiadasz? Pozdrawiam i życzę częstej pogody

Wszystko zależy do czego ma służyć lornetka. Wspomniany ranking zawiera modele jak Swarovski(najwyższa półka) oraz Celestron z regulowanym zoomem(jakość jarmarcznego badziewiu). Oczywiście przejaskrawiam ,bo są lepsze od Swarka i gorsze niż ten celestron z zoomem ale ciężko jest określić cel powstania tak skonstruowanego zestawienia. Czy zatem jest wiarygodny??? Co do Celestrona.Mając taki budżet musisz wiedzieć, że nie kupisz sprzętu z najwyższej półki jakościowej i technologicznej. Moja rada jest taka, że pierwsza lornetka powinna być bardziej uniwersalna. Celestron 15x70 nie należy do mikrusów i na pewno nie będzie po wsze czasy towarzyszem Twoich spacerów. Jeśli jednak ma być WYŁĄCZNIE do astronomii i do planespottingu to będzie rozsądnym zakupem. Jeśli będzie To Twoja pierwsza lornetka kup coś uniwersalnego. Np. Olympus DPS-I 10x50. Kosztuje 270-330 zł i oferuje jakość Nikonów Acculon za 400+. Delty Optical w tym przedziale cenowym nie polecam.Spojrz na lornetki marki Eccotone. Raczej tylko na zamówienie przez internet. Levenshuk z kolei to chińszczyzna z niezłą kontrolą jakości (każda lornetka ma numer inspektora odpowiedzialnego za dopuszczenie do obrotu). Może znajdziesz coś fajnego. Używek z portali też unikaj lub kupuj po dokładnym obejrzeniu i sprawdzeniu np.po lekturze "jak kupować lornetkę" na optyczne.pl pozdrawiam Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

Uwielbiam tę stronę, nie wiem czemu nie wpadłem wcześniej na test Kowy YF 8x30. Wielkie dzięki.

Właśnie o taki przegląd nieba mi chodziło - wspomagający korzystanie z mocniejszych instrumentów. Co do jasności instrumentu pytałem o subiektywne doznania. Rozmiar źrenicy/teoretyczna ilość wpadania światła są mi znane. Nie mam jednak złudzeń, że warstwy przeciwodbiciowe, obróbka szkła czy jakość pryzmatów w budżetowej lornetce nie muszą być najwyższej jakości. Jeśli nikt nie narzeka na to, że w lornetce nie widać Syriusza a wręcz przeciwnie, że korzystasz z niej wraz z teleskopem to uzyskałem odpowiedź. Przeglądając niebo Nikonem 10x50 czasem brakuje mi pola. Większe pole + mniejsze gabaryty i waga są zatem segmentem na który poluję. Dodatkowo szukam sprzętu, który jak piszesz "nie żal mieć zawsze ze sobą" - na spacerki, ptaszki itp. Zastanawiam się jeszcze tylko czy nie warto dołożyć do Kowy 6x30. To już jest naprawdę mikrus - właściwie lornetka dla dzieci. Mnie to nie przeszkadza, bo mam mały rozstaw gał a zbiera świetne opinie w necie. Koszt to 2x DPS-I czyli od 450 do 550 zł w różnych sklepach. Miał ktoś kiedyś cokolwiek od Kowy?

Hej, a jak oceniasz jej przydatność w nocy do przeglądu nieba. Kojarzę, że ma niezłe pole widzenia ale zastanawiam się jak z jasnością? Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

Ten przeklęty rozrzut jakości... Moją pierwszą D.O.15x70 wymieniłem natychmiast po otwarciu paczki. Podziałkę rozstawu okularów malował ktoś nieźle schlany. Wstawiłbym fotę ale chyba nie ma się co denerwować. Po prostu dobrodziejstwa masowej produkcji w "przystępnej cenie...".

Kurcze pióro. Pełen szacun za te szkice. Aż się chce samemu podłubać ołówkiem od samego patrzenia...

Zasadniczo w pełni się zgadzam ale takie słowa jak "lidletka" skądś się na forach astro zadomowiły Dla mnie taka "gratka" to zawsze okazja do nabywania nowych doznań. To, że doznania korzystania z takiej lunety są wątpliwej przyjemności powoduje, że zamieniają się w naukę...naukę tego czego nie kupować Ale tak zupenie poważnie to uważam, że trzeba testować również najgorsze sprzęty - w imię własnego poglądu i wyrabiania sobie opinii. Ja patrzyłem przez jeden z egzemplarzy, w którym brzegi pola dodatkowo prysnęli czarnym "szprejem"- tak, żeby była efektowna szarobura mgiełka