Skocz do zawartości

Mareg

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    383
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    9

Zawartość dodana przez Mareg

  1. Takie dwa wątki jeszcze są na CN na temat ESa 30/82 i jego alternatyw: https://www.cloudynights.com/topic/810153-advice-on-es-3082-and-similar/ https://www.cloudynights.com/topic/810153-advice-on-es-3082-and-similar/
  2. Tu jest wątek na AP na temat APM UFF 30/70 i ES 30/82. Wcześniej czy później wielu z nas przerabia podobny temat. Żeby sprawdzić czy źrenica 6 mm ma u mnie sens, najpierw kupiłem do f/5 niedrogiego Plössla 32 mm Baadera. Pole małe, ale transmisja i ostrość super, Jak zobaczyłem co daje taka źrenica, zwłaszcza z filtrem O III, kupiłem Pentaxa XW 30, bo ES 30 przeraził mnie gabarytami i ciężarem. Dziś rozważyłbym także tego APMa UFF 30, bo widziałem na własne oczy, że całkiem dobrze radzi sobie w f/5. XW 30 pewnie lepiej, ale ponad dwa razy większy kosztem.
  3. Dzięki ! Ale jak już sobie tak dyskutujemy o szczegółach, to pasuje wspomnieć, że menisk w Makach ugina promienie "na zewnątrz", więc aby zachować aperturę menisku, lustro główne musi być trochę większe od menisku. W przeciwnym razie rzeczywista apertura jest mniejsza niż menisk. Więc aby dokładnie określić obstrukcję, trzeba znać też aperturę lustra głównego. No i jeśli lustro jest większe, dobrze byłoby być pewnym, że to lustro łapie całe światło z menisku...
  4. Wszystkie te "prawdziwe orto" mają pola ~42*, podczas gdy "oszukany orto" BCO ma 52* i to robi sporą różnicę. Osobiście wolałbym większe pole, bo w Maku f/14 z 33-procentową obstrukcją wg mnie jest mało prawdopodobne, aby było widać różnicę pomiędzy BCO a jakimś "prawdziwym orto". Poza tym BCO 10 jest bardzo dobrze zrobiony ze względu na rozpraszanie światła, przez tą dodatkową tuleję w środku. Mam wrażenie, że pod względem kontroli rozpraszania światła BCO 6 i 10 mogą być nawet lepsze niż Taki Abbe, które takich tulejek nie mają. Od niedawna jestem w stanie porównać BCO 6 do Taka Abbe 6, więc jest tylko kwestią czasu, kiedy zrobię taki teścik.
  5. Z ciekawości zapytam, i może to też coś pomoże Autorowi wątku, czy te różnice pomiędzy okularami, o których piszesz, są dobrze widoczne w Twoim Maku ? To że są widoczne w Długim EDku, w którym masz kątówkę pryzmatyczną BBHS, to nie jest żadnym zaskoczeniem, natomiast w Maku, ze sporą obstrukcją i tak małą światłosiłą, spodziewałbym się, że te różnice będą przynajmniej mniej widoczne. Pytam, bo nigdy przez takiego Maka nie miałem okazji dłużej poobserwować.
  6. Właśnie przypadkiem trafiłem na nowego Olympusa DPS I 8x40, gdyby czasem ktoś był zainteresowany: https://allegro.pl/oferta/olympus-dps-i-8x40-lornetka-nowa-stan-idealny-14773394847?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_elktrk_rtvagd_pla_pmax&ev_campaign_id=17966335829&gad_source=1
  7. Pewnie dlatego, że jego pierwszy teleskop był ~ f/26
  8. Mam trzy z powyższej listy, więc na szybko to co zapamiętałem podczas ich użytkowania. CELESTRON UPCLOSE 62 7x35 .zrenica 5mm.BK 7.pole 9,2st-161m.624g. ER 13mm.cena ok 199-209 zł Idealna lornetka dla harcerza i do takiego zastosowania ją kupiłem. Dawane obrazy są w porządku a jak spadnie ze skały albo się utopi to nie będzie aż takiego płaczu. W dzień najbardziej chyba przeszkadzają słabe powłoki na okularach, co daje odblaski od światła bocznego. Po zrobieniu zasłonek z dłoni jest OK. Aberka chromatyczna nie przeszkadza, w miarę naturalne odwzorowanie kolorów. W nocy najbardziej przeszkadzają słabe powłoki na okularach, co powoduje znowu odblaski od bocznych świateł, które trzeba przysłaniać dłońmi. Ciemne niebo można spokojnie nią przeglądać. Ostatnio porównywałem ją bezpośrednio do numeru 3. Mechanicznie i optycznie sporo gorsza. NICON EX 7x35 .zrenica 5mm.BK 4.pole 9,3st-163m.800g.ER 17mm.cena ok 850zl Uniwersalna lornetka do przeglądu nieba i do oglądania przyrody. Ogromne pole, z tym że od 50 % gwiazdki robią się plackami, nie wiem, czy dużo lepiej niż nr 1. W dzień to aż tak nie przeszkadza. Kontrast w dzień i w nocy zdecydowanie lepszy niż w 1, ale też są odblaski od słabszych powłok na okularach, w których widać odbicie oczu. Jest lepiej niż w 1, ale praktycznie zawsze muszę przysłaniać okulary dłońmi, żeby te odblaski nie wkurzały. Na Księżycu widać też, że nie wszystkie powierzchnie optyczne w torze mają dobre powłoki, bo są spore odblaski. Najwygodniejsze regulowane muszle oczne z całej tu opisanej trójki. Mechanika zdecydowania najlepsza z całej trójki. Optycznie zdecydowanie lepsza niż 1. i pewnie ciut gorsza niż 3. OYMPUS DPSI 8x40 .zrenica 5mm.BK 7.pole 8,2st-143m.710g.ER 12mm. nie produkowany juz Uniwersalna lornetka do przeglądu nieba i do oglądania przyrody. W centrum pola zdecydowanie ostrzej niż 1 i ciut ostrzej niż 2.. Rozjazd gwiazdek i aberka chromatyczna podobnie jak w 2. Odblaski może mniejsze niż w 2. Mechanicznie zdecydowanie lepiej niż 1. i trochę gorzej niż 2. Oryginalny pasek od razu wymieniłem. Czytałem, że wersja 8x40 jest najbardziej udana z całej serii. Nie mam pojęcia, dlaczego przestali produkować tę lornetkę, bo to jest bardzo fajny kompromis jakość - cena. Ten Olympus mógłby być dla mnie tą tytułową Syntą 8 wśród lornetek.
  9. Ja bym mył, bo nie wiadomo co te resztki mydła zrobią z warstwą aluminium, grubość ~ 0.1 mikrometra. Płucz porządnie pod prysznicem dużą ilością wody. Ja wtedy też leciutko przecieram bawełnianymi płatkami do twarzy, kiedy na lustrze jest dużo wody. Myję w rękawiczkach i nigdy nie dotykam lustra paluchami. Potem woda destylowana i lustro do pionu, żeby woda ściekła. Co nie spłynie samo, zganiam suszarką do włosów dmuchsjącą na zimno. Jak zostaną jakieś kropeleczki, zbieram je dotykając końcówką zwiniętego ręcznika papirrowego. Przy następnym myciu tylko parę kropelek płynu do mycia naczyń do letniej wody, w której wstępnie moczysz lustro. I bardzo, bardzo obfite płukanie pod prysznicem przed ostatecznym płukaniem wodą destylowaną. Ja zużywam z 5 litrów wody destylowanej przy myciu 12" i zawsze mam zapas, jakby coś trzeba było powtórzyć. Nie wyobrażam sobie myć większe lustro w pojedynkę. Pomoc cierpliwej i rozgarniętej osoby bardzo się przydaje.
  10. Dziś w 12" i 6 mm źrenicy wyjściowej udało mi się po raz pierwszy wyraźnie zobaczyć zielonkawy kolor M42. Kluczowa była duża źrenica wyjściowa i brak adaptacji wzroku, Ku mojemu zaskoczeniu kolor pojawiał się przy zerkaniu, a na wprost obraz był czarno-biały. Kolor blakł podczas adaptacji wzroku. Zmniejszenie źrenicy wyjściowej do 4 mm całkowicie niszczyło kolor.
  11. @Pimpussadelko, jeśli to jest nowy okular i Twój teleskop działa normalnie z innymi, to znacznie prościej i pewniej będzie reklamować niż naprawiać. Tak jak pisze @Koszy89, BCO pięknie się rozbierają, ale soczewki są małe i przy manipulowaniu nimi bardzo łatwo zostawić na nich odciski palców, które z kolei trudno wyczyścić głównie przez te ich drobne rozmiary. A pęsetą strach brać soczewki żeby ich nie porysować... Kiedyś przy wyczernianiu BCO 6 na najbardziej wewnętrzną soczewkę prysnęła mi farba, i aby ją wyczyścić, musiałem rozebrać cały okular. Udało się, okular działa jak nowy, ale nie chciałbym tej jazdy powtarzać, jeśli to nie będzie jedyna szansa na uratowanie okularu. BCO 10 ma większe soczewki niż BCO 6, więc byłoby pewnie nieco łatwiej, co wcale nie znaczy, że łatwo. W Twoim przypadku tak na pewno to nie wiadomo co jest nie tak, więc nie ma pewności, że przestawiając soczewki okular da się naprawić. A w takim wypadku ryzykujesz utratę gwarancji, bo ciężko będzie rozłożyć i złożyć okular nie pozostawiając żadnych śladów na wyczernionym wkręcanym pierścieniu dociskającym soczewki.
  12. M42 jest szczególna, bo można ją oglądać bez filtra, z UHC, z OIII, z H-betą, i osobiście nie wiem, kiedy jest najlepiej, bo to sprawa gustu. W każdej z tych konfiguracji jest inaczej i pewnie też będą różnice dla UHC od różnych producentów. Na pewno warto samemu popróbować, bo obrazy sporo się zmieniają. Można nawet bawić się w filtry kolorowe, takie jak do planet. Ciekawy efekt daje filtr żółty, który stłumi linie OIII i H-betę, bardzo jasne w M42, a zostawi linie H-alfa, której też jest w M42 dużo, ale na którą nasze oczy już są mało czułe. Przy dużej źrenicy wyjściowej tego H-alfa jest jednak na tyle dużo, że można go zobaczyć jako lekkie poczerwienienie centralnej części mgławicy. podczas gdy reszta pozostaje prawie czarno-biała. Tak oglądaliśmy niedawno M42 z Lechem, ksywa "stratoglider" na sąsiednim forum, w 12" f/5 z żółtym filtrem GSO #12 i źrenicą wyjściową 6 mm (XW 30), na podmiejskim niebie i lampami ulicznymi 50 m od nas. Właśnie Lechu pokazał mi ten myk z czerwonym kolorem w centrum M42. Używaliśmy do tego też innych filtrów, czasami nawet dwu naraz, ale efekt był podobny jak w zwykłym żółtym filtrze #12.
  13. Mareg

    Svbony 8-24 zoom

    Najważniejsze, że wiemy, kto takie coś wyprodukował i dopuścił do sprzedaży. Sklep niekoniecznie musi zaglądać do każdego pudełeczka i testować produkt na ławie optycznej, więc to też niekoniecznie ich wina.
  14. Nie wiem, czy to jest jakoś bardzo pocieszające, ale słabo z pogodą na obserwacje jest nie tylko w Polsce. Z uwagi na aktywność zawodową, mam też miejscówkę paręnaście stopni na zachód i parę na południe od Krakowa, i tam taka sama lipa w tym roku. Pozostaje śledzenie pogody, wystawianie większego sprzętu "na wszelki wypadek" i korzystanie z okienek pogodowych z lornetkami lub małymi refraktorkami, które są od razu gotowe, lub prawie od razu.
  15. Redukcję można poprawić przyklejając krążek z samoprzylepnego weluru, bo niestety sama z siebie to się bardzo błyszczy. Welur wchodzi 1 - 2 mm w otwór, tak żeby przykrywał czoła tulei okularów, które najczęściej są lustrzanie odblaskowe. Pentaxy XW dotykają tego weluru, tak że rzeczywiście ich tuleje są bardzo blisko powierzchni filtrów. Przy filtrach taki welur można uważać za zabezpieczenie, żeby tuleja okularu nie weszła głębiej niż długość otworu przejściówki. Po wycięciu środkowego otworu jak najmniejszymi nożyczkami dobrze jest wyczyścić welur, także jego brzegi, przyklejając go i odklejając od zwykłej taśmy klejącej, na której zostaną kłaczki po wycinaniu i śmieci. Zwykle jest tego tyle, że trzeba to robić parę razy, aż na taśmie nie zostanie zbyt wiele. Takie czyszczenie najlepiej zrobić przed przyklejeniem weluru na redukcję.
  16. Używam tej przejściówki od lat z XW 5 i 3.5 z filtrami Lumicona i Baadera, i nic nie musiałem podnosić.
  17. Do okularów 1.25" filtr 2" najlepiej wkręcić w redukcję, bo wtedy można mieszać okularami bez przekręcania filtra za każdym razem. Jak redukcja nie chce współpracować z filtrami, to może warto ją wymienić. Bardzo dobrze działa prosta, solidna i niedroga redukcja GSO.
  18. Przy trudnych obiektach do których potrzebne jest duże powiększenie prowadzenie bardzo pomaga, bo walczy się cały czas na takim samym polu widzenia. Wtedy można jak długo się chce porównywać widok w okularze do map. Jak pole widzenia jest tylko 10', to jeden nieuważny ruch Dobsonem i już nie wiadomo, gdzie się jest, i trzeba od nowa ustawiać pole widzenia, w którym nasza malota gdzieś tam powinna być. Dlatego prowadzenie to nie tylko wygoda podczas długiego gapienia się na obiekty, ale także nieoceniona pomoc przy wyszukiwaniu np. malutkich i słabych planetarek. Odkąd mam platformę, znacznie poszerzył się wybór obiektów, które są dostępne w 12" na moim ponaddomowym kiepskim podmiejskim niebie. Pod ciemnie niebo platformy jak na razie nie zabieram, bo tam cały czas mam co oglądać w małych i średnich powiększeniach, gdzie ręczne korekty zupełnie wystarczają.
  19. Jak to ludzie są różni... Ja platformę do 12" uważam za jeden z moich najlepszych astrozakupów i jestem z niej bardzo zadowolony. Włączam jej napęd jak obserwuję z powiększeniami ponad jakieś 150, jak mniej to ręczna korekta mi zupełnie wystarcza. Przy wyjazdach jednak to jest następny niemały grat do zabrania. GoTo tu chyba wygrywa z platformą. A samodzielne wyszukiwanie obiektów daje mi bardzo dużo frajdy. Na pewno nigdy nie będę do tego używał żadnego automatu.
  20. @ignisdei, nic nie trzeba wysyłać. I rzeczywiście, ta po prawej to z pozycji bardziej pasuje do Meissy niż do Betelgezy.
  21. Te trzy gwiazdki to ewidentnie Pas Oriona, więc na górze po lewej to Betelgeza, a po prawej Bellatrix !!!
  22. Poniższe zdjęcie jest zrobione także dziś rano około 6:30, tyle że z samolotu lądującego na Okęciu i Księżyc wraz z planetami wyglądają zupełnie jaśniej niż powyżej. Zdjęcie jest bardzo kiepskiej jakości ale wrzucam je tutaj dla (jak dla mnie) ciekawej wizualizacji wpływu atmosfery.
  23. Pewny jesteś, że to kratownica, a nie przesuwanie się lustra głównego w celi, zwłaszcza jak cela jest z pasem ?
  24. A jak taki filc znosi wilgoć? Czy nasiąka wodą i jeśli tak, to czy odrośnik zrobiony z niego zachowa kształt jak się po nim będzie lało przez parę godzin?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)