tomchm

Czy ja wiem czy solidny... Tutaj jest dyskusja nt. jakości tanich refraktorów APO do astrofoto... Link do przykładowych zdjęć z Canona 400 mm f/5.6 Link do przykładowych zdjęć z Canona 300 mm f/4

Ewentualnie możesz jeszcze próbować podeprzeć się stałoogniskowymi obiektywami. Canon ma obiektywy stałoogniskowe 300 f/4 oraz 400 f/5.6. Każdy z nich kosztuje ok. 6 tys. zł, więc jeszcze cenowo nie najgorzej...

Albo serwisowanie tego typu sprzętu przy żądanych przez klientów cenach jest w Polsce nieopłacalne. Był na Astromaniaku poruszony temat choćby kosztów wykonania pojedynczych części... I nie wyglądało to dobrze. Koszty wykonania takich części w profesjonalnych firmach dla większości klientów były nie do zaakceptowania, zaś te firmy już mają robotę od kogoś innego, więc o astroklienta walczyć nie muszą. Ci, którzy chcą i których na to stać, wysyłają sprzęt do modyfikacji/serwisu zagranicę. Aby koszty serwisu spadły, musiałby nastąpić wzrost efektu skali, tzn. większa ilość osób musiałaby się zainteresować astronomią. A na to nie zanosi się. I koło zamyka się.

Strasznie bije aberką... Za mała przysłona czy obiektyw jest po prostu słaby?

Ja już oddałem swój głos.

Należałoby odkręcić dekiel od strony zwierciadła głównego i całe wnętrze okleic samoprzylepnym czarnym filcem technicznym lub jakimś innym czarnym materiałem nieodbijajacym światła. Pytanie zasadnicze brzmi - czy w ogóle dekiel z ZG można odkręcić... Absolutnie nie wolno ruszać tej strony teleskopu, gdzie jest zamocowana płytka korekcyjna!

Mnie to wygląda na odblask wewnętrzny; światło od gwiazdy jest na tyle silne, zaś wnętrze tubusu na tyle słabo wyczernione, że światło gwiazdy odbija się od wnętrza tubusu i trafia do aparatu.

Też. Moim zdaniem do wizuala wystarczyłby ED dublet - chyba że ktoś ma oko równie czułe jak matryca aparatu...

Można by ewentualnie podjąć temat podpięcia noktowizora do wyciągu teleskopowego, z tym że aby osiągnąć pożądane efekty musiałby to być noktowizor trzeciej generacji... A noktowizory trzeciej generacji kosztują kilkanaście tysięcy zł...

Prawdę mówi dexter77 - najczęściej jeśli powstaje post na forum nt. wyboru konkretnego rodzaju teleskopu, to powstaje wielka dyskusja na temat zalet/wad jednego typu sprzętu nad innym. Najlepiej przejrzeć jak najwięcej wątków w internecie czy na forum dotyczących podobnych tematów i samemu wyrobić sobie zdanie. Ewentualnie, jeśli jesteś cierpliwy, to umów się z kimś z twoich okolic na wspólne obserwacje jego/jej sprzętem - przynajmniej wówczas będziesz miał okazję obejrzeć sprzęt "na żywo".

Nazwy są rzeczywiście po angielsku, ale po zdjęciu widać, że ktoś wziął angielskie nazwy znaków Zodiaku - tak naprawdę są to nazwy gwiazdozbiorów nie tyle astronomicznych, co astrologicznych Z tego, co zauważyłem, to angielskie nazwy astronomicznych gwiazdozbiorów są żywcem wzięte z łaciny - w przypadku astrologii niektóre nazwy zostały... hmm, jakby to powiedzieć... zangielszczone. I tak np. w przypadku Skorpiona prawidłowa angielska astronomiczna nazwa to Scorpius, zaś w przypadku Koziorożca - Capricornus. Zresztą angielskie wersje Stellarium i SkySafari podają angielskie (czytaj: łacińskie) nazwy astronomiczne gwiazdozbiorów. Zasada ta nie dotyczy jednak wszystkich gwiazdozbiorów będących znakami zodiaku - reszta nazw gwiazdozbiorów astrologicznych pokrywa się z nazwami gwiazdozbiorów astronomicznych.

Jeśli decydujesz się na zakup okularu 20mm 100 deg, to chyba bez kątówki dwucalowej nie obędzie się, zaś dobrej jakości dwucalowa kątówka to spory wydatek...

Tutaj test tego montażu z Cloudynights.

To jest właśnie urok małych teleskopów - lekkie i łatwe do przenoszenia i rozstawienia. Na upartego zmieści się nawet w bagażu podręcznym w samolocie

Jeśli sam Księżyc ma być obserwowany wyłącznie podczas pełni, to wtedy na pewno się znudzi. Co innego natomiast, jeśli obserwacje będą prowadzone wzdłuż linii Terminatora - wówczas obserwacje Księżyca to zupełnie inna bajka...