Skocz do zawartości

bartolini

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    165
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Zawartość dodana przez bartolini

  1. Otwieram pierwszego lepszego linka producentów kamer i stoi jak byk, że dark current to szum: http://www.photometrics.com/resources/learningzone/darkcurrent.php Jolo - czy mógłbyś proszę podlinkować definicję Dark Signal ?
  2. Sądząc po ciągłym "apertura to, apertura tamto, mity apertury" o kilku wątków, postanowił udowodnić, że 130mm refraktor jest lepszy pod każdym względem od 200mm newtona :P
  3. Z 6 prób jest nędzna statystyka - niezależnie od algorytmu.
  4. Jeżeli tak mówią, to oznacza, że sprzedawcy sprzętu astro nigdy nie zrobili żadnego zdjęcia - nie tylko astrofoto, ale w ogóle. To jak zdanie z cyklu: "Bokser uderzył z siłą pół tony"
  5. Jeśli chodzi o AC, to w 28x110 (i chyba również 22x85) okulary są wrażliwe na względną pozycję oka. Spróbuj spojrzeć jednym okiem i łatwo złapiesz położenie, w którym AC i astygmatyzm wygaśnie - dwojgiem oczu jest trochę gimnastyki.
  6. Yukon trochę odleciał i zrobili lornetkę 30x50 w systemie newtona: http://www.yukonopticsglobal.com/products/nrb/nrb-30x50/ Nie potrafię sobie wyobrazić jak to może wyglądać... chyba raczej jakiś off-axis?
  7. Chcąc dodać coś o płomieniu, to jest bardzo wrażliwy na tło - jak jest mleko, to nie za bardzo chce się pokazać. Wskaźnikiem może być widoczność M33 gołym okiem albo NELM w okolicach ~6.5mag.
  8. Swego czasu były dwa fajne wątki o budowie żurawia na A-F: http://astropolis.pl/topic/11571-sky-master-25x100-na-widelcu/page-3 http://astropolis.pl/topic/20571-uraw-nie-tylko-pod-skymaster-25x100/
  9. No niestety zakup nowej 28x110 wiąże się z tym, że otrzymany egzemplarz może być trochę "przechodzony". Przynajmniej egzemplarz, który oglądałem, sprawiał takie wrażenie - warto zwrócić uwagę: * Przytarta anoda na celach obiektywu, od spodu * Ślady paluchów na soczewkach * Odłażące gumy na obudowach pryzmatów - może ktoś po zakupie próbował skolimować, nie udało się to oddał? * rozbita plastikowa tuleja pomiędzy osią mostka, a łącznikiem statywowym - ktoś pewnie miał mocno zblokowaną głowicę i celował ciągnąc za lornetę
  10. Czy mógłbyś powiedzieć, z której - mniej więcej - części Katowic fotografowałeś? Pytam z perspektywy LP.
  11. 0.5 metra, 1 metr i 2 metry - nie było różnicy w wyniku. Do celi obiektywu przykładałem kartkę papieru do drukarki i mierzyłem linijką krążek światła, oświetlający od spodu arkusz. Latarka z ogniskowaniem promienia ustawiona w dal, światło tworzy ostry obraz diody, o rozmiarach 200x200mm w odległości około 2m
  12. Zrobiłem dzisiaj pomiary moich lornetek: Nikon EX 16x50 - 47mm; TS 20x110 - 108.5mm; źrenica 5.5mm, czyli 19,7x108,5
  13. Jeśli chodzi o powłoki to Unted-optics/Kunming ma 4 warianty powłok: http://www.binocularschina.com/coating.html Co ciekawe wariant 3 (wszystkie soczewki pokryte FMC) i 4 (wszystkie soczewki i długie ściany pryzmatów pokryte FMC) jest oznaczany jako "fully multi-coated"
  14. Wydaje mi się, że wpływ może też mieć średnica reflektora i jego kształt dla konkretnego modelu latarki. Jeżeli jest rzędu 50-100mm i świecimy z 200mm, to część światła, która ma oświetlać bliż, będzie wpadać przez soczewkę oczną pod na tyle znaczącym kątem, że będzie zawyżać wynik. Żeby mieć pewność, że wynik jest dokładny, trzeba by świecić z odległości, która jest powiedzmy 10~20x większa od średnicy reflektora latarki, albo zastosować przysłonę z otworem o średnicy trochę większej od źrenicy wyjściowej. Albo zastosować patent z laserem i lunetką, ustawioną na nieskończoność.
  15. Gronkiemu chodziło pewnie o Intesa, o którym wspominał na początku wątku: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/manufacturers_id/15/filter_id/74/astro/Intes+Micro.html
  16. Lata mijają, Kolejny kombinuje i wychodzi mu duże APO... :P
  17. Czyli rzeczywiste powiększenie lornetki Wojtka-Stardusta to 93/4 = ~23.
  18. Apropos metody Optycznych na określenie powiększenia - oni dzielą fizyczną średnicę obiektywu, czyli w praktyce średnicę wewnętrzną nakrętki mocującej obiektyw przez źrenicę wyjściową i wychodzi. Poprawność tej metody zawsze mnie frapowała w przypadku lornetki, gdzie stożek światła zwykle ścina szyjka tubusu obiektywu, wkręcona w korpus pryzmatów - to chyba nie działa jak diafragma na obiektywie, ani diafragma w okolicach płaszczyzny ogniskowania. W przypadku lornetki o fizycznej średnicy obiektywów np. 100mm i średnicy, dla której nie następuje winietowanie centralne (test latarkowy) 93mm, którą z tych dwóch wartości trzeba przyjąć do podzielenia przez źrenicę wyjściową?
  19. Z tego co rozumiem z Cloudynights, najdokładniejsza metoda to umieszczenie obiektu o znanych wymiarach w zmierzonej odległości,kilkudziesięciu-kilkuset metrów od lornetki. Im dalej tym lepiej - żeby ustawienie ostrości było jak najbliżej temu dla nieskończoności. Następnie mierzy się obraz obiektu lupą pomiarową o podziałce 0.1mm - coś w tym stylu: http://milso.com.pl/pl/art/575/Lupa-10x--skala-01mm Albo robi się zdjęcie aparatem z obiektywem makro o odwzorowaniu 1:1, a następnie liczy się piksele - wcześniej trzeba skalibrować kiedy obiektyw daje rzeczywiste 1:1 na dokładnym liniale.
  20. Ja zastanawiałem się nad BA3 25x100 vs. BA10 25x100 vs. BA8 20x110 vs. BA8 28x110 - miałem okazję zerknąć przez wszystkie oprócz BA10. I muszę powiedzieć, że te 100% różnicy w cenie nie bierze się znikąd - długo zastanawiałem się zanim wydałem 2700PLN na lornetkę i 1200PLN na statyw z głowicą. Pierwsza sprawa to, że BA3 25x100 (od ~2011) jest tak naprawdę lornetką 22~23 x 98~99 - nie ma co się oszukiwać w tym zakresie cenowym lornetki tego rozmiaru mają naciągane parametry. BA8 ma lepsze okulary, większe pryzmaty, mniejszą światłosiłę obiektywów (f4.9 vs ~f4.5) - w efekcie korekcja jest wyraźnie słabsza w BA3 niż w BA8 20x110. Jeżeli ktoś jednak nie chce iść w BA8 i nie ogranicza mocno budżet, to zastanowiłbym się nad BA10 25x100 - chociaż w Europie z tego co wiem jest niedostępna :/
  21. Na cloudynights jest kilka recek 25x100 BA3/BA5: http://www.cloudynights.com/topic/66937-garrett-25x100-genesis-first-light-brief-review/#entry864403 http://www.cloudynights.com/topic/50958-garrett-25x100-first-light-brief-notes/#entry664032 Świeża - obrandowanej jako Zhumell: http://www.cloudynights.com/topic/508244-surprised-by-the-big-binos/?hl=%2Bzhumell#entry6722485 I na koniec raport EdZ'a z pomiarem apertury i powiększenia - aczkolwiek jest sprzed 7 lat i kojarzę, że ostatnio ktoś mierzył tego Zhumella i było prawie 100mm. Jak znajdę, to wrzucę. http://www.cloudynights.com/topic/159157-go-gemini-20x80-and-oberwerk-25x100-aperture/#entry2065736
  22. Przed zakupem swojej lornetki siedziałem trochę na Cloudynights i ludzie piszą, że nawet różne egzemplarze i brandy tej samej serii BA3 różnią się parametrami. Ktoś miał BA3 i w teście latarkowym wyszło coś koło ~93mm - z kolei te Zhumelle mają praktycznie 100mm. Znalazłem też posta, gdzie przytaczano wypowiedzi resellerów na 1szy świat, że UA często najpierw rusza z produkcją danej serii w swojej fabryce, a potem transferuje produkcję do innych fabryk, które mogą wprowadzać swoje "usprawnienia" - pewnie czasami na plus, a czasami na minus.
  23. Wygląda, że na teleskopy.pl jest zdjęcie BA5 z indywidualnym ostrzeniem okularów - w powiedzmy wersji standardowej: http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA5_Series/BA5_Series.html Natomiast w TS jest BA3 w wersji z indywidualnym ostrzeniem okularów (może być też centralne ostrzenie) i bez opcjonalnego "ribbon style rubber" - jaki masz w swoim Zhumellu. http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA3_Series/BA3_Series.html
  24. Albo tutaj: http://www.astroshop.pl/omegon-lornetka-quantum-4-25x100/p,25066
  25. Jeśli chodzi o lornetkowe przemyślenia: Ze swojego doświadczenia mogę powiedzieć, że zrobienie sobie urlopu od 14" dobsona i przejście na lornetkę 20x110 pozwoliło mi zwiększyć liczbę nocek obserwacyjnych z 8-10 rocznie do 2-3 miesięcznie. Jest to najczęściej ~2 godziny obserwacji i po 30 minut na dojazd i powrót z miejscówki - zwykle nie mam szans na drzemkę po południu-wieczorem więc około 2giej mam zjazd. Pogoda i możliwości są oczywiście zwykle w środku tygodnia i zachodem/wschodem Księżyca na początku lub końcu obserwacji - po tylu latach zabawy w to hobby, obserwacji w weekendowy nów nawet nie planuję :) Nie wybieram specjalnie obiektów lornetkowych - oglądam często różne kropki i przecinki, które w dobsonie wyglądałyby na pewno lepiej, ale jest to kwestia kompromisu, no i ten kontekst, wynikający z małego powiększenia. Kiedy podaję parametry zatwardziałym dobsoniarzom widzę jak kalkulują sobie w pamięci i po chwili pada pytanie: "a ta lornetka nie może mieć powiększenia ~50 razy? to 20x jest bez sensu - miałbyś większy zasięg itd..." Ale to kompromis, bo przy 50x i takiej aperturze musiałby być albo potężny statyw, albo lorneta kątowa, która mówiąc szczerze, trochę kłuci mi się z ideą obserwacji lornetkowych - no chyba, że byłoby to jakieś 2x 150mm :)
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)