Skocz do zawartości

AstroNorm

Użytkownik
  • Zawartość

    86
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Ostatnia wygrana AstroNorm w Rankingu w dniu 29 Sierpień

AstroNorm posiadał najczęściej polubioną zawartość!

Reputacja

68 Excellent

O AstroNorm

  • Tytuł
    Regulus

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Warszawa

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    Warszawa

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. Ja mam podejrzenia, że są to wibracje w osi RA, w jakie wpada montaż podczas trackingu. Wystarczy przyłożyć palec do głowicy i niewielką siłą przekonać się, że montaż się ugina przy podstawie statywu. Do tego cienki i sprężynujący pręt przeciwwagi może robić za wahadło. Jeżeli tak jest, to zmniejszenie wagi setupu powinno ten efekt znacząco osłabić, skonstruowałem lekki setup składający się z obiektywu Takumar i kamerki RisingCam IMX178, ale podczas próby odpalenia przyszły chmury i teraz czekam na kolejną okazję. Jeżeli moja teoria się potwierdzi, to posadzenie setupu na bazie TS71 będzie chyba wymagało jakiegoś wzmocnienia tych giętkich elementów montażu.
  2. Jeszcze na koniec zgodnie z sugestią zastosowałem Reduce star bloating oraz Make stars smaller.
  3. Przesyłam wersję, gdzie na koniec potraktowałem gwiazdy skryptami: Reduce star bloating z Annie's Astro Actions oraz Make stars smaller.
  4. Widać, że "walkę" wygrywasz, ja niestety coraz bliżej urlopu, a jestem nadal w polu. Niedawno mój TS wrócił z serwisu, gdyż rejestrował gwiazdy w kształcie trójkątów, ale montaż nadal jedzie po gwiazdach, mimo w miarę dobrego wykresu guidingu, co by oznaczało jakieś drgania czy luzy na osiach, gdyż nawet bez guidingu gwiazdy nie wędrują (dobierając metodą prób i błędów Rate Offset), a są pojechane. Czy może miałeś podobne doświadczenia?
  5. Wykonane z Wilanowa w następującej konfiguracji: SW80ED + Flattener + ZWO ASI 183 MM Pro, HEQ-5 L: 60 x 90s; R, G, B: 45 x 150s
  6. Poniżej sama warstwa RGB, wzmocniona warstwą Ha bez gwiazd oraz z podrasowanymi kolorystycznie gwiazdami, na to nakładałem tą sztuczną luminancję wzmocnioną warstwą Ha (z gwiazdami).
  7. PacMan zarejestrowany z balkonu na Wilanowie. Tym razem naświetlałem krócej, zgodnie z zaleceniem, zabrałem zatem materiał w następującej konfiguracji: Ha - 22 x 300s RGB - 45 x 120s Zrezygnowałem z naświetlania Luminancji, stworzyłem ją sztucznie z RGB nakładając kanały na siebie opcją screen.
  8. Nie mam płatnego Pixa, próbowałem sobie poradzić w PS. Niestety zauważyłem, że ta aberracja jest bardzo nasilona w prawej górnej ćwiartce obrazu, co by wskazywało na jakąś nieosiowość. Niemniej wykorzystałem filtr aberracji, działał on tylko w pewnym obszarze obrazu, no ale od czego są maski. Ostatecznie skorygowałem ten obszar o największym nasileniu zjawiska. Nadal jest widoczna niestety, wydaje mi się, że wyeliminowałem takie ewidentne rozjazdy, gdzie każdy kolor w swoją stronę.
  9. Ustawienie Rate Offset faktycznie pomaga, ale nadal jeszcze nie jest idealnie. Trochę się pobawiłem z dobraniem jego optymalnej wartości i chmury mi przeszkodziły, jednak mam wrażenie, że moja metoda alignacji montażu nie jest zbyt optymalna, bo niestety po jakimś czasie nawigacja po niebie rozjeżdża się. Napiszę jak to robię i prośba o wskazanie, czy czegoś nie pominąłem. Doświadczenie mam z HEQ-5, tam po dosyć precyzyjnym ustawieniu montażu na biegun (SharpCap), z wykorzystaniem standardowego kontrolera SyncScan alignuję na 3 gwiazdy i wydaje mi się, że alignacja zapewnia nie tylko właściwą nawigację ale także koryguje niedokładności ustawienia na biegun. W przypadku iExos-100 troche czasu to kosztuje, ale można też uzyskać efekt Excellent w SharpCap. Następnie z wykorzystaniem opcji plate solving (także w SharpCap, ale z wykorzystaniem zewn. aplikacji) dokonuję korekty ustawienia montażu najpierw w okolicach bieguna, potem w okolicach 3 gwiazd, które akurat widzę z balkonu i na końcu na docelowym obiekcie. Czy takie wyrównanie wystarczy? Wydaje mi się, że nie, że tylko poprawia nawigację w okolicy wyrównanych punktów, ale tracking uruchomiony w POTH Hub nie uwzględnia odchyłki od bieguna i w konsekwencji gwiazdy dryfują same z siebie, co po jakimś czasie powoduje błędy w nawigacji po niebie, a guiding musi dodatkowo korygować dryft gwiazd. Czy zatem nie powinienem jeszcze w tle uruchomić jakieś aplikacji która wesprze guiding właśnie w zakresie bieżącej korekty odchyłki ustawienia na biegun?
  10. Wróciłem po kilkutygodniowej przerwie do montażu iExos-100 i już do urlopu (w październiku) będę siedział tylko na tym setupie, żeby przećwiczyć wszystkie możliwości i nic mnie nie zaskoczyło podczas wyjazdu. Ogólnie wszystkie wcześniejsze problemy związane ze sterowaniem rozwiązał kabel, nic się nie wiesza, można było przejść do meritum. Najpierw guiding. Ostatecznie ściągnąłem miniguidescope QHY, który wydawał się dobrą i lekką opcją. Wczorajszy test jednak nie wyszedł najlepiej, mimo, że wykres guidingu był w miarę ok, czasem w osi DEC pojawiały się przeskoki, ale nie większe jak 2", to jednak gwiazdki były lekko pojechane, także gdy na wykresie nie było żadnych tąpnięć, i teraz się zastanawiam, czy to problem guidingu (rozdzielczość głównego setupu vs guidingu to 1/2,7) czy może jednak coś jeszcze jest nie tak. Postaram się jeszcze popracować nad środkiem ciężkości w osi DEC, przetestuję na większym guiderze, ale mam pytanie, czy warto się zabrać także od razu za eliminację luzów w przekładniach, czy w przypadku tego montażu lepiej teraz się tym nie zajmować?
  11. Jeżeli dobrze zatem rozumiem, to Luminancji można nie palić, ale można ją po prostu stworzyć syntetycznie z obrazu RGB, w tego typu obiekcie chodzi tylko o gwiazdki, sam obiekt jest dobrze wypalony w warstwie Ha. Ja póki co jednak cały dzień spędziłem nad obróbką z wykorzystaniem Luminancji (sporo się naczekałem na bezchmurne noce, żeby ją wypalić ), ale biorąc pod uwagę, że to moja pierwsza obróbka w PS, to jest to mimo wszystko dobre ćwiczenie, mam nadzieję wkrótce przyjdzie czas na bardziej zaawansowane techniki. Niestety lepszego efektu, jak ten poniżej nie uzyskałem, ale chyba z gwiazdami jest trochę lepiej jak na początku. Jeżeli natomiast chodzi o czasy naświetlania, to cały czas eksperymentuję. Założeniem było, aby przy Unity Gain histogram zaczynał się w przedziale 10% - 20% i tak dla Ha przy 600s histogram zaczyna się przy 5%, dla kolorów mniej więcej zgodnie z założeniem, ale bliżej 10%, dla Luminancji około 25% - 30%, dlatego chciałem poćwiczyć przy następnym projekcie kombinację 600s, 450s, 300s. Natomiast w związku z sugestią skrócenia czasów palenia, czy zatem pozostawić ustawienie kamery na Unity Gain i nie przejmować się, że histogram jest skrajnie ciemny (w końcu i tak taka sama liczba pixeli się zarejestruje), czy może jednak zwiększyć gain trochę, ale pozostając nadal w obszarze analog gain?
  12. Przesyłam komplet plików (z Luminancją), dla pewności tylko opiszę jak składałem lighty w przypadku obydwu wersji: 1. [L + Ha (lighten only)] [R + Ha_nostars (lighten only)] G B 2. Ha [R + Ha_nostars (lighten only)] G B Dodatkowo starałem się wyrównywać tło, robiąc kilka próbek 5x5 tak, aby w przypadku łączenia w trybie lighten nie przemycać szumu, a tylko te faktycznie jaśniejsze pixele. stack_Ha_18_oryg.FTS stack_R_10_oryg.FTS stack_G_10_oryg.FTS stack_B_10_oryg.FTS stack_L_40_oryg.FTS
  13. W ramach eksperymentu zrobiłem jak mówisz. Wydaje mi się, że mniej wodoru umknęło z tła, ale to mogło być spowodowane akurat niedoskonałym połączeniem Ha z L w trybie lighten. No i zdecydowanie mniejsze halo na gwiazdach i mniej wypalone środki.
  14. Materiał na NGC7380 miał być zebrany podręcznikowo, co oznacza ustawienie kamery na unity gain i odpowiedni offset oraz dobierając tak czasy, aby histogram zaczynał się w przedziale 10% - 20%. Do tego kalibracja klatkami Dark, DarkFlat i Flat (zrezygnowałem z Biasów, bo tylko w ten sposób udaje mi się odjąć Amp Glow). Dla każdej sesji wykonywane były dedykowane Flaty, potem stackowane miały być skalibrowane klatki z różnych sesji. Pierwsze lighty w Ha (18 x 600s) zebrałem w okolicy poprzedniej pełni, potem czekałem na okolice nowiu celem zebrania R, G, B i Luminancji. Planowałem po około 25 klatek x 300s na każdy kolor i około 75 x 300s Luminancji. Niestety pogoda nie pozwoliła zrealizować planu, zatrzymałem się na 40 klatkach Luminancji, do tego okazało się, że 2/3 klatek w kolorach jest pojechanych i na tą chwilę jeszcze nie wiem, czemu guiding taki numer mi wykręcił, niemniej udało mi się wybrać po 10 klatek na każdy kolor, wszystkie 40 Luminancji i 18 Ha. W procesie obróbki wykorzystałem PixInsight LE, Straton oraz... PS, bo na koniec dodam, że to pierwsza obróbka w PS, po tym jak przesiadłem się z GIMPa, początkowo szło opornie, ale... zaczynamy się dogadywać Jeżeli chodzi o setup, to tutaj niewiele się zmieniło, tj. SW 80 ED, HEQ-5, ZWO ASI 183 MM Pro. Tak się zastanawiam, czy moje założenia pierwotne dotyczące czasu naświetlania (szczególnie w RGB) nie były zbyt wygórowane?
  15. Ooo, znajomy Amp Glow z IMX183. Trochę z tym walczyłem, bo standardowa kalibracja Darkami, Biasami i Flatami nie odejmowała AmpGlow, a jedynie trochę ograniczała jego skutki. Niestety przy bardzo długich czasach naświetlania ten AmpGlow niszczył obiekt w centrum klatki swoim długim na całą szerokość centralnym promykiem i tego też nie mogłem odjąć. W końcu rozwiązałem ten problem rezygnując całkowicie z Biasów, wtedy same Darki ładnie odejmują ten AmpGlow. Ponieważ jednak Biasy odejmowane są także od Flatów, to zalecane jest włączenie w proces DarkFlatów. U mnie działa
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)