Skocz do zawartości

piotrfie

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    598
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    6

Odpowiedzi dodane przez piotrfie

  1. Godzinę temu, Wojakf napisał:

    No rozumiem  no ale okular też ma wpływ na jakość gromady

    W słabo skorygowanych okularach i jasnych teleskopach, gdy ustawiasz idealną ostrość na środku pola widzenia, to na brzegu pola może ona być trochę mniej idealna.

    Te (znacznie) droższe trzymają równą ostrość w całym polu widzenia.

    Dla gromad kulistych, które przeważnie oglądasz u centrum pola widzenia w praktyce nie zauważysz jakiejś powalającej różnicy.

    Jeśli gromada jest za mała, użyj krótszego okularu. Jak koledzy pisali ten 9mm powinien być z grubsza odpowiedni do kulek.

    Jeśli nie jest rozbita na gwiazdki - jak wyżej, a do tego sprawdź czy poprawnie masz ustawiona ostrość.

    Jeśli to nie pomaga stawiałbym na nie dość ciemne niebo (pełnią Księżyca + lato, więc brak prawdziwej nocy) lub słabe warunki seeingowe.

    Zacznij od M13 w Herkulesie. Jak tam będzie OK przejdź obok do M92. 

  2. Kamerka ostrzy w innym punkcie niż oko.

    Jeśli ustawiasz ostrość wizualnie, a potem wstawiasz kamerę, to rozmaz murowany.

    Ostrość kamerki najlepiej ustawić maską Bachtinova. Pstrykasz fotkę w miarę jasnej gwiazdy o patrzysz jak układają się linie. Poprawiasz, pstrykasz kolejną fotkę i tak do skutku.

    Opis ostrzenia maską znajdziesz np. tutaj:

    https://astronomiaamatorska.blogspot.com/2011/12/ustawianie-ostrosci-maska-bahtinova-z.html?m=1

  3. Wszystkie te zdjęcia (nawet większość ujęć Księżyca) mają mniejszy lub większy problem z ostrością. 

    Jeśli w tym Samsungu da się wyłączyć automatyczne ustawianie choćby czasu naświetlenia i ustawienie ręczne - efekty mogą być lepsze, bo przy ciemnym niebie automatyka ustawia za długie czasy i ujęcia są prześwietlone. 

    Jeśli chciałabyś porządnie ustawić ostrość to warto spróbować maski Bachtinova (coś takiego: https://teleskopy.pl/Maska-Bahtinova-195-240-mm-(Artesky,-SKU--BATHINOV-195240)-teleskopy-6830.html tylko należy zwrócić uwagę, aby miała właściwą średnicę dla twojego teleskopu). Takie narzędzie bardzo ułatwia poprawne ustawienie ostrości.

  4. I jeszcze jedno: zobacz na szkice jak widać obiekty w okularze teleskopu, aby nie było zawodu.  DS-y to ulotne mgiełki. Nie licz na kolorowe obrazy jak z Huble'a.  Takie rzeczy to tylko na zdjęciach - niekoniecznie z Huble'a - ale jednak na zdjęciach.

  5. 8" Dobson GSO uchodzi za lepiej wykonany od Dobsona Skywatchera, ale Skywatcher to też przyzwoity teleskop.

    Jeśli chodzi o obserwacje wizualne to Dobsony mają najlepszy stosunek tego co da się zobaczyć do ceny. 

    8" Dobson da się zapakować na tylną kanapę samochodu. Da się go też nosić, aczkolwiek najwygodniej na 2 razy, czyli osobno teleskop i osobno montaż, zwany popularnie "mebelkiem".

    Jeśli chce się obserwować DS-y to i tak wyjazdy pod ciemniejsze niebo są pożądane. 

    Z tym jeszcze da się jeździć, choć to już  "kawał grata" 🙂

     

     

     

  6. W dniu 27.06.2024 o 09:52, Shuwar napisał:

    Czyli musiało się coś zmienić (dodali ten dystans?). Bo na forach (np. na naszym: post z 2017) pisano o tym, że muszla jest za krótka.

    W pierwszych modelach nie było w zestawie dystansu. W poźniejszych już jest.

    • Like 1
  7. Jak widać wizual na naszych oczach gwałtownie zmienia oblicze. Już nie okular a livestack 😉

    Swoją drogą zawsze zastanawiałem się, co brał ten astronom co nazwał tę gromadę "dziką kaczką". Toż to przypomina wszystko poza najdzikszą choćby kaczką 

    😉

     

     

  8. Masz dylemat, oba są podobnej klasy. Hyperiona 13 używałem z Taurusem 330 puki nie przesiadłem się na Moroheusze. Był całkiem sensowny i miał przyjemny ER.

    ES ma szersze pole, próbowałem go kiedyś,  ale mi nie odpowiadał - sądzę, że to kwestia krótszego ER.

    Oczywiście to moje zupełnie subiektywne odczucia.

    • Like 1
  9. 5 godzin temu, ignisdei napisał:

    O i w czymś takim mają pole do popisu wszystkie nasze automatyczne Seestary. Teraz ich userzy ładują sobie fotki na Facebooku w dziale astrofoto, zupełnie niepotrzebnie. Bo w dużej mierze ich zdjęcia astrofoto nie są, a są właśnie EAA.

    @ignisdei ze specjalną dedykacją dla Ciebie fotka z SeeStara, którą bezczelnie wrzuciłbym do działu astrofoto, a nie EAA 😉

    HorseheadNebula_Marbela.thumb.jpg.b39029556fd1ffde080fbadb41966de0.jpg

     

    • Thanks 1
  10.  Sądzę, że nie da się rozdzielić EAA od astrofoto ostrą linią.

    Różnica jest umowna, a granica zupełnie zatarta. Na pewno nie wynika z zastosowanego sprzętu. SeeStara możesz użyć zarówno do EAA jak i do foto (choć raczej nie high-endowego). To samo tyczy się poważniejszych zestawów.Ważne jak potem zbierasz i obrabiasz materiał. Czy chcesz tylko zobaczyć obiekt lepiej niż przez okular, czy go solidnie uwiecznić.

    A co do tragicznych fotek wrzucanych na FB przez niektórych właścicieli SeeStarów (i nie tylko, widziałem gorsze rzeczy z innych zestawów robione), cóż - jest literatura i jest grafomania, jest malarstwo i jest pacykarstwo, jest astrofoto i jest ....  - może powinniśmy ukuć jakąś nazwę na to zjawisko, bo chyba jeszcze nie ma 😉

     

    • Like 1
    • Thanks 1
  11. Zakładam, że wąskie pole jest problemem głównie z powodu konieczności gonienia planety, a nie chęci oglądania jej w szerszym kontekście.

    Może zamiast szukać okularu z szerokim polem warto pozostać przy orciaku i spróbować platformy paralaktycznej?

     

  12. @ignisdei : badziewne fotki to nie jest problem SeeStara, tylko Facebooka, gdzie ląduje większość rzeczy, które powinny trafić do kosza. To takie "pro-eko". Nie wyrzucaj, poddaj recyklingowi na fejsie  😉

    Jak z każdym zdjęciem. Można mieć fajny aparat i beznadziejne zdjęcia, a można zrobić zdjęcie niezapomniane praktycznie niczym, np. pudełkiem z otworem i kawałkiem kliszy.

    Niestety reklamy prawie zawsze próbują  wmówić ludziom, że jak szympansowi kupi się Worda, to ten napisze nim niezłą magisterkę 😉. Stąd te reklamy "automatycznego teleskopu" będące obrazą inteligencji osób, którym się zdarzy je przeczytać 😉

    SeeStar to nie jest złe narzędzie. Każde ma jednak swój zakres zastosowania i, nieważne, jak jest automatyczne, wiedzy nie zastąpi.

    • Like 3
  13. Jako,  że tydzień temu (z niedzieli na poniedziałek) znienacka było nieco czystego nieba wyjrzałem, ustawiłem zestaw na balkonie i pstryknąłem miejską fotkę. 

    Po wygonieniu gradientu trochę to plastikowe, ale to tylko miejska fotka i tylko 45 x 120s (TS15028, ASI533MC, Optolong L-Pro)

    Może wreszcie będzie pogoda i na niebo da się popatrzyć z Sulejewa.

    M82-M82.thumb.jpg.5d891d2eb100eadc8416860fe13c6b26.jpg

     

    • Like 3
  14. 13 minut temu, Aras napisał:

    Może najpierw skolimuj sprzęt 😉

    Nie trzeba. Nawet nieco rozkolimowany teleskop coś powinien pokazać. Może nie byłby to obraz idealny, ale nie to, o czym pisze @Antoni111111.

    A teraz do rzeczy: przy wyciągu są przeważnie 2 śruby, jedna z nich służy do zablokowania ustawień ostrości. Jeśli jest wkręcona na max to manipulowanie pokrętłem ostrości nic nie robi.

    Zobacz czy to nie twój przypadek.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal 2010-2024