Maciek_Cz

Z tego co wiem to są te same okulary, tylko LV był produkowany w Japonii a pozostałe to chyba już Chiny albo Taiwan.

Wspaniały opis, wspaniałe zdjęcia no i wspaniały refraktor. Czekam na więcej relacji! A tak od siebie zaproponuję Ci coś do obserwacji do czego właśnie sam zasiadam tylko ze zwykłym achromatem 102 f/10, maleńkie jasne mgławice planetarne. Tu kładę kilka linków i gotowy atlas znaleziony w sieci: http://info-quest.org/documents/PDF/BrightPlanetaryNebulae.pdf https://www.cloudynights.com/topic/627561-bright-planetary-nebulae-for-bright-skies/ https://www.cloudynights.com/topic/627920-bright-planetary-nebulae-part-ii/ https://www.cloudynights.com/topic/629845-minimum-

W ogóle nie wiem po co ta dyskusja. Kolego Piotrze mam tylko jedno pytanie, czy znasz i tolerujesz podstawy matematyki? Jeżeli tak to w zasadzie jesteś w stanie sam przeanalizować wszystko to o co pytasz i odkryć Amerykę na nowo. Masz teleskop powiadasz to umów się z kimś kto ma drugi i sobie wyznaczycie odległość Ziemia - Księżyc i będziesz mógł stwierdzić, że gwiazdy są dalej. Co do ostrzenia na nieskończoność to ostry obraz coraz to bardziej odległych przedmiotów powstaje coraz bliżej ogniska obiektywu ale w coraz to mniejszych krokach zbilża się do tego ogniska. I w przybliż

Ale ten wzór możesz sobie sam wyznaczyć. Wystarczy soczewka, źródło światła, linijka, dwie kartki papieru, ołówwk i relacja gotowa. Tak samo z analizą oświetlenia kuli. Piłka i latarka...

Fajny montaż i na dwie tuby. A do Maka warto mieć coś do szerokich pól typu krótki achro albo lorneta...

Zdecydowanie AZ4. W szczególności, że używany AZ4 kosztuje tyle co nowy AZ Nano. Mam oba, AZ Nano jest fajny, ale AZ4 jest dużo bardziej stabilny. Do dużych powiększeń tylko AZ4 bo w Nano będą widoczne spore drgania. Da się z tym żyć, ale po co skoro można mieć lepiej.

A ja czekam na pierwsze odkryte planetoidy. Bardzo fajny pomysł. Trzymam kciuki i czekam na kolejne relacje.

Tak w celu wyprostowania bo chodziło mi to po głowie chcę powiedzieć, że Opticron Adventure T WP to nie to samo co Levenhuk Sherman Pro, tylko to jest Levenhuk Sherman Base. Różnica jest w okularach. Kiedyś pisałem do Opticrona z tym pytaniem i mi potwierdzili, że okulary składają się z 3 soczewek w dwóch grupach tak jak w Sherman Base. A Sherman Pro ma okulary złożone z 5 soczewek w trzech grupach.

Jeżeli śpisz przy zgaszonym świetle to masz. Tylko oko może być po spaniu troszkę suche i może to przeszkadzać w obserwacjach, przynajmniej mi przeszkadza.

Zatem gratuluję zakupu skolimowanej lornetki. Nieostrością brzegową się nie przejmuj, to bolączka w zasadzie każdej lornetki, oczywiście mniej lub bardziej😉

Możesz jeszcze zrobić inny test. Powieś lornetkę na statywie, skieruj na jakąś gwiazdę, nie za jasną nie za ciemną. Ustaw ostrość, a następnie powoli odsuwaj oczy od okularów ale patrząc na gwiazdę. W pewnej odległości pomrugaj oczami, jeśli gwiazda się rozejdzie na dwie w poziomie to masz brak kolimacji poziomej, jeśli w pionie to pionowej, a jeśli się nie rozejdzie to jest skolimowana poprawnie. Od pionowej może boleć głowa. Mam jedną tak rozkolimowaną i jest bardzo duży dyskomfort patrzenia. A koledze sprawdzałem już prawie rok temu jego DO Skyguide 15x70 i była lekko rozkolimowana w poziom

Mam pewien pomysł. Obecnie żyjemy w czasach pośpiechu i krótkiej skondensowanej wiadomości. Myślę, że powinny powstać dwa długie tasiemcowe wątki przypięte na wierzchu forum. Pierwszy o tym co jutro/dzisiaj planujemy obserwować i co dzisiaj/wczoraj obserwowaliśmy a drugi zawierający krótkie opisy i zdjęcia czym obserwujemy. Szybka, krótka informacja. Niektórzy nie chcą pisać relacji bo trzeba tworzyć nowy wątek. A tak zamieszczą krótki wpis co widzieli przed chwileczką bądź co planują zaraz oglądać.

Powiem po amerykańsku - WOW! Zazdraszczam!

Lubię czytać relacje i szkice z obserwacji. Twoje szkice są bardzo dobre. Mam mało czasu na własne obserwacje to chociaż na Twoje popatrzę i nacieszę oko.

M76 ma dużą jasność powierzchniową, to zwarty obiekt, a przez to łatwy dla małych i średnich teleskopów.