Bodziok

Zagłosowane. Poziom prac czerwcowych jest po prostu wysoki.... Miałem duży problem z oddaniem głosu.... 🙂

ależ oczywiście że jest to możliwe. Rozszerzanie się czasoprzestrzeni z prędkością większą niż prędkość światła nie łamie żadnych znanych nam praw fizyki. Poza tym w Twoim poście używasz dziwnych, pseudonaukowych określeń typu "Rozciagane do kwarkow" lub "rozerwanie jakiegos płaszcza czasoprzestrzeni" które kompletnie nie wiadomo co określają. Ok, każdy ma prawo do zastanawiania się "co by było gdyby" ale Twoje pytanie ma niewiele wspólnego ze współczesną fizyką lub kosmologią. Jeżeli naprawdę interesuje Cię jak wyglądał Wszechświat krótko po Wielkim Wybuchu i czym może być ciemna materia to zacznij od nauki Ogólnej Teorii Względności, modeli kosmologicznych FRW oraz Mechaniki Kwantowej.

Mam Newtona 8, czyli niewiele mniejszy, używam go pod niebem między Bortle 5 a 6. Powiem tak, przy obserwacjach wizualnych szału nie ma - co nie oznacza z automatu, że "nie ma sensu". To nie jest tak, że w DS nic nie zobaczysz pod takim niebem. Coś tam widać, ale po prostu kiepsko. U mnie np. klasyki: M33 i M51 praktycznie nie widać wcale. Dla wielu galaktyk w Pannie też kicha... etc. Czego możesz sie spodziewać? Poza planetami i księżycem w miarę wyraźne będą jasne obiekty o dużych rozmiarach kątowych np. M31, M13, M42 lub małe jasne jądra galaktyk takich jak M81 M82. Na pewno także zobaczysz gromady takie jak NGC 869/884. Czy ma to sens? Sam musisz na to sobie odpowiedzieć... Jak się wkręcisz w temat i będziesz miał z tego "fun" to myślę, że tak 🙂

Ciężkie tematy poruszasz 🙂 Zagadnienia, o które pytasz to raczej temat Astrobiologii niż niż klasycznej Astronomii. Na pocieszenie powiem, że nie Ty pierwszy się nad tym zastanawiasz. Temat fajnie podsumował Arthur C. Clarke wiele lat temu: “Only two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.” i póki co wiele więcej nie wiemy....

Zdjęcie Pawła wygrało w facebookowej grupie ZWO ASI cameras w ASIWEEK #28/2020!!! Gratulacje! Bardzo fajne zdjecie 🙂 pozdrawiam

Pytałaś o zdanie bardziej doświadczonych kolegów i takie odpowiedzi dostałeś. Wybór montażu nie jest zero jedynkowy , to zagadnienie założone, wręcz wielowymiarowe. Twoja tuba SCT 8 nawet z reduktoem ma bardzo długą, wymagającą ogniskową, ktora daje bardzo małą skale na pixel. Dokładność prowadzenia musi być bardzo dobra, inaczej masz na starcie pojechane gwiazdki i o tym ryzyku mówi kolega. Do foto DS mniejszy od SCT 8 refraktor jest dobrym pomysłem , z HEQ5 czy innym. A problem drgan dla tak długich ogniskowych może (choć nie musi) wystąpić - np. ja widzę wyraźnie drgania podczas guidingu powodowane przez kota sąsiada kiedy przechodzi przez taras 🙂 i to dla krótszych od Twojej ogniskowej.

Hej, kieruj się bardziej tym co na montażu zawiesisz, a nie tym czy będzie to balkon czy ogródek. Do SCT 8 lub jakiegoś APO 80mm Heq5 wystarczy. Na montażu SW EQ6 z R lub bez można w miarę bezpiecznie zawiesić około 13-14kg przy astrofotografii długoczasowej - czyli ładnych parę kg więcej niż planujesz. Poza tym im lżejszy montaż tym bardziej mobilny jeśli ma to znaczenie dla Ciebie. Miejskie niebo jest zwykle mocno zanieczyszczone, warto czasem wybrać się poza miasto i zasmakować dużo lepszych warunków - zdjęcia na pewno będą wtedy lepsze.

Z ciekawości, ile to kosztuje? Kamerka raczej do dłuższych ogniskowych ze względu na duży pixel, przy małych ogniskowych będzie prowadzić do "undersampling".

Szanowni Forumowicze, Zastanawiam się nad zakupem akumulatora / akumulatorów do nocnych wyjazdowych sesji. Niestety nie mogę znaleźć dokładnych informacji o zużyciu prądu poszczególnych urządzeń. Czy ktoś z Was ma w tym doświadczenie? Jaka pojemność jest potrzebna by zasilić, np. przez 6/7 godzin montaż EQ6 + laptop ? Albo montaż, laptop + kamerkę chłodzoną? Dla przykładu, na amazonie są takie cuda: https://www.amazon.com/Portable-Generator-78000mAh-with110V-Emergency/dp/B07VL7XYY6/ref=sxbs_sxwds-stvp?cv_ct_cx=mobile+power+source+220v&dchild=1&keywords=mobile+power+source+220v&pd_rd_i=B07VL7XYY6&pd_rd_r=05a276dd-4472-4c9d-9bc0-0aff60051219&pd_rd_w=8WRWR&pd_rd_wg=DHk2V&pf_rd_p=183579a1-f0e6-4556-8e39-8fe08e8f8141&pf_rd_r=DKT3XMW5WX7AQE1GQT8V&psc=1&qid=1589998899&sr=1-5-dd5817a1-1ba7-46c2-8996-f96e7b0f409c lub mniejsze w astoshopie: https://www.astroshop.pl/baterie-i-akumulatory/omegon-power-tank-7ah/p,33241 https://www.astroshop.pl/baterie-i-akumulatory/bresser-mobile-power-station-100-watt/p,63756#tab_bar_1_select dzięki za polecenie czegoś, pozdrawiam,

Panowie, jest jeszcze kwestia mniej lub bardziej poruszanego tu budżetu. Jak ktoś ma do wydania kasę w wielkości powiedzmy używanego samochodu premium na super montaż, super kamerkę i super optykę to tylko pozazdrościć. Większość "zwykłych zjadaczy chleba" ma budżet mocno ograniczony i musi iść na kompromisy, a alternatywą jest po prostu zaprzestanie uprawiania tego hobby, bo kamerka lub optyka nie jest idealna - tak też nie można. A wady ma każdy sprzęt, droższy i tańszy. Pod warunkiem, że astro-fotograf się uczy, rozwija i wyciąga wnioski z błędów to moim zdaniem jest ok, nie ważne jakiej kamerki używa. Dobre zdjęcie można zrobić Canonem 350D, a beznadziejne kamerką za 30k PLN i oczywiście odwrotnie, a do "finalnego" sprzętu dochodzi się niekiedy latami przechodząc przez lustrzanki CMOS'y, CCD, reflektory etc.... Nawet wielki teleskop VLT w Chile zbudowany za ogromne pieniądze jakie polska astronomia nigdy w życiu nie zobaczy robi fotki z wyraźnymi wadami optycznymi/softowymi, których nie są w stanie wywalić w post-procesingu. Tylko pytanie: co z tego? Czy to mu coś ujmuje? Życzę wszystkim sporo radości z naszego hobby, nie ważne czy są w czołówce czy nie 🙂 Koniec dygresji, bo zaczynam nie na temat pisać

Jak ktoś szuka fotek robionych kamerami CMOS, CCD lub DSLR robionych przez ludzi z różnych stron świata, nie tylko z Polski to na stronie astrobin.com znajdzie ich całe mnóstwo. Czy niektore z nich są wspaniałe? Każdy może sam wyrobić sobie zdanie 🙂

Daj znać koniecznie 🙂 na papierze powinno być ok, pixel 5,4 z ED80 daje 1,85''/pixel. , RMS poniżej 1'' to dobre parametry przy takim setupie 🙂

To ja tylko dodam, odnośnie rozmiaru pixela, że mały pixel sam w sobie nie jest zły. Lepiej patrzeć na skale per pixel, którą wylicza się tak: (R/FL)*206,3, gdzie R to rozmiar pixela, FL - to ogniskowa. Tak obliczoną wartość otrzymujemy w jednostkach sekunda kątowa na pixel. Warto tak wyliczony parametr odnieść np. do precyzji prowadzenia, czyli błędu RMS, który zwykle przez takie programy jak darmowy PHD2 podawany jest także w sekundach kątowych. Przykład 1: Jak ktoś ma teleskop z długą ogniskową i np. skalę 1'' / pixel oraz słaby guiding, np. błąd RMS 3'' to od razu ma rozjechane gwiazdki. Przykład 2: Krótka ogniskowa, np. od obiektywu lustrzanki, skala 5''/pixel - jest dobrze, nawet z gorszym prowadzeniem Na koniec można wspomnieć, że są także astro-fotografowie, którzy używają z powodzeniem relatywnie długich ogniskowych przy bardzo małych pixelach i też fajnie im to wychodzi, ale to już trochę inna historia 🙂

A sama tuba bez okularów? 🙂

Witaj, Z tego co piszesz, to nie jest kwestia kolimacji, tylko ostrości. Czy użyłeś wszystkich przedłużek do wyciągu, które przyszły z teleskopem? Prawdopodobnie masz za krótki wyciąg i nie możesz wyostrzyć - czyli trafić w ognisko. Nawet przy złej kolimacji możesz wyostrzyć obraz i nie mieć rozmytych plam.