Skocz do zawartości

Bodziok

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    202
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    2

Zawartość dodana przez Bodziok

  1. Z góry mówię, że nie wiem czy jest technicznie wykonalne, ale jak by tak co miesiąc wysyłać do wszystkich forumowiczów email przypominający o konkursie? Coś w stylu: "Zbliża się termin oddania głosu, zobacz jakie fajne są prace i bądź Pan / Pani miły / miła i uprzejmie zagłosuj !!!" ?
  2. Miesiąc temu było ponad 70 głosów, może kilka osób jeszcze zagłosuje. Ale jak na ilość wszystkich zarejestrowanych użytkowników to kicha....
  3. Bodziok

    Barlow

    Co do zasady barlow "odsuwa" ognisko od tuby. Spróbuj wyostrzyć z przedłużką - czyli umieścić okular z barlowem dalej od wyciągu.
  4. Na takie obiekty i na astrofoto jest fajna miejscówka w Michałowie, za Sulejówkiem. Bardzo duże pole, mało drzew, mało miejskich świateł i dobry widok już tuż nad horyzontem niemal w każdym kierunku. Łatwo samochodem dojechać. Tak na przyszłość ?
  5. Bodziok

    Barlow

    Ale zdołałeś wyostrzyć obraz? Czy nie złapałeś ogniska?
  6. No śmiem twierdzić, że ta to pokazała nawet więcej niż "coś tam" ? Była tak jasna, że kitową lornetką za 200 zł bardzo wyraźnie widziałem ją między jedną latarnią a drugą z ulicy przed domem ?
  7. 8 Autor: Łukasz Szulc Miejsce: Warszawa Data: 08.2020 Obiekt: IC 1396 Instrument: SW ED 80 Detektor: ASI 1600mm Montaż: SW EQ6 Ekspozycja: łącznie 13h Ha, OIII, SII + darki, flaty Obróbka: Pixinsight 1.8
  8. Bodziok

    ASIA - next generation

    Też używam TV, z tym że wersja darmowa ma jedną wadę, po kilku godzinach się samoczynnie rozłącza, po czym trzeba połączyć się na nowo, ale można z tym żyć. Dobra robota z walizeczką no i fajne te czaderskie ptaszki w tle ? to chyba gęsi? Sorry, ale jak patrzę na fotkę nr 2 to wzrok mi sam tam wędruje, taki bohater drugiego planu ?
  9. Zdaje się, że nie wczytałem się dobrze w pierwszy post, bo odniosłem początkowo wrażenie, że ten wątek ma mieć charakter konsultacyjny, natomiast teraz widzę, że decyzje zostały już podjęte i nowy konkurs wejdzie w życie niezależnie od tego co kto tu napisze. A skoro tak, to pozostaje nam trzymać kciuki by materializowały się szanse a nie ryzyka. Oby faktycznie początkujący nie byli "marginalizowani" bo niektórzy mogli by się zwyczajnie zniechęcić. Jak to zawsze bywa życie zweryfikuje ? Na koniec plus dla zarządzających, że informują o zmianach dużym wyprzedzeniem. pozdrawiam,
  10. Zastanawiam się na nową formułą i chciałbym podzielić się swoimi przemyśleniami: 1) Poruszono wątek frekwencji. Jak popatrzeć na historię to w dwóch konkursach średnio głosuje po 60 (może 70 ) osób, zwykle dokładnie te same tu i tu. Chciałbym się bardzo mylić, ale nie wydaje mi się, by miało to nagle wzrosnąć, bo niby dlaczego? Większość zarejestrowanych użytkowników porostu się tu nie loguje i nie sądzę by zmiana formuły miała by tu coś zmienić. Większość ludzi zagląda tu tylko wtedy gdy czegoś chce (co mam kupić, doradźcie mi bo nie wiem, etc), i tyle, a konkursy mają w nosie. 2) "Statystycznie" dwa konkursy zazwyczaj wyglądają zupełnie inaczej. W konkursie głównym jest kilka osób, zwykle tych samych które zbierają większość głosów, podczas gdy reszta jest niemalże bez szans. Konkurs dla początkujących jest zazwyczaj bardziej wyrównany, bardziej nieprzewidywalny i zdaniem niektórych nawet przez to ciekawszy. Tu więcej osób ma szanse "zabłysnąć" i na tym polega jego piękno, bo zwyczajnie ma tu murowanych faworytów jak konkursie głównym. 3) Stan rzeczy taki jak punkcie 2) mówiąc dobitnie wiąże się z dwoma czynnikami: z pieniędzmi wydanymi na teleskop, kamerę, montaż + nabyte umiejętności. Statystycznie rzecz biorąc sprzęt używany przez poczatkujących jest po prostu tańszy i w konsekwencji gorszy niż ten w konkursie głównym. Chcę by nie zrozumiano mnie tu źle, bo nie oceniam tego pod względem "etycznym", po porostu stwierdzam fakt. Osobiście uważam, że nie ma tym nic złego, jak kogoś stać na dobry drogi sprzęt, który wraz z umiejętnościami daje fantastyczne w odbiorze fotki, sam bardzo lubię na takie patrzeć. Jedyne co mówię, to że średni poczatkujący nie ma wielkich szans w "starciu" z doświadczoną osobą z profesjonalnym sprzętem. Dlatego trzymanie dwóch osobnych konkursów dla tych i dla tych jest moim zdaniem zasadne. Buzia mi się szeroko otwiera jak konkurs dla poczatkujących wygrywa lub zajmuje wysokie miejsce osoba z budżetowym Newtonem + stary Canon. Szkoda by było to stracić. 4) Z uwagi na 3) dostrzegam ryzyko, iż w nowej formule dobre prace początkujących będą mniej "błyszczeć" niż obecnie. Aby nie być jednak hamulcowym zmian moja nieśmiała propozycja jest taka, by to przetestować. Choć mam swoje obawy wymienione wyżej rozumiem również intencje autorów zmian i potencjalne plusy nowego rozwiązania. Zróbmy przez jeden miesiąc czy dwa konkurs po nowemu i zobaczmy czy plusy przysłaniają minusy czy jednak pesymiści mają rację. Zawsze można powiedzieć: "no nie działa tak jak chcieliśmy" i wrócić do sprawdzonych rozwiązań :-) pozdrawiam,
  11. Jeszcze dodam, że sam środek M31 wydaje się przepalony i w efekcie za jasny.
  12. Fotka przyjemna w odbiorze jedyne co rzuca się w oczy to ciapnięte gwiazdki w rogach, najgorzej chyba w lewym górnym.
  13. Hej, Dzięki za zrzuty ekranu. Sprawdziłem dokładnie i mam wszystko ustawione identycznie jak Tayson napisał. Sprawdziłem jeszcze jak wyglądają fotki na kolejnych dwóch niezależnych laptopach i na nich wygląda już lepiej. Chyba faktycznie problem występuje tylko w maszynie b) , wiec trzeba założyć, że tam coś jest nie tak. Ciekawostka jest taka, że na Facebooku w laptopie b) występuje identyczny problem (czyli fotki wyglądają mocno inaczej), choć to już pewnie osobna historia co FB robi ze zdjęciami....
  14. Dzięki za odpowiedzi. Tak, maszyny a i b to dwa laptopy. Na telefonie też są różnice, ale nie tak drastyczne. Nie wiedząc jak fotka wyświetla się innym użytkownikom może dojść do hipotetycznej sytuacji, że ktoś (całkiem z resztą słusznie) skrytykuje zdjęcie nie wiedząc jednak, że to nie "wina" autora ale kompletnie innego wyświetlenia fotki. Gdyby różnice były nieznaczne to bym pewnie to zignorował, no ale według mnie są ogromne....
  15. Witam, Napotykam następujący problem przy publikacji fotek. Mianowicie na maszynie a) kończę obróbkę ustalając barwy, tło, stretch, etc. Mając już finalną wersję publikuję na forum. Po jakimś czasie odpalam stronę forum w tej samej przeglądarce na maszynie b) i tu spotyka mnie niemiła niespodzianka - fotka wygląda mocno inaczej : inne barwy, mocniejszy stretch , jaśniejsze tło - czyli zupełnie nie to, co "autor miał na myśli". Niestety różnica jest mocno na niekorzyść w odbiorze zdjęcia. Czy ktoś z Was miał podobny problem? Jak to ogarnąć? Nie wiem na ile jest to kwestia forum czy (jakiś) indywidualnych ustawień? Może coś robię nie tak? Będę wdzięczny za porady. pozdrawiam,
  16. 14 Autor: Łukasz Szulc Miejsce: Warszawa Data: Wrzesień 2020 Obiekt: Mgławica Welon Wschodni Instrument: SW ED 80 Detektor: ASI 1600mm Montaż: NEQ6 Ekspozycja: 90 x 240s Ha oraz 89 x 240 OIII Obróbka: Pix 1.8 Akceptuję regulamin konkursu.
  17. Miałem tak samo do momentu kupna grzałki:-) polecam. Koszt nieduży a brak parowania bezcenny ?
  18. Potencjał fotki jest ? Tak patrzę na te rogi i mega tragedii chyba nie ma. Może minimalnie większy crop można by zrobić, bez większych szkód dla środkowego kadru. Mam też wrażenie, że przydało by się, by dusza i serce były nieco bardziej kontrastowe (wyraźne). Pewnie po części to wina relatywnie małej ilości materiału. Były stosowane filtry, czy po postu sam canon mod?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)