Bodziok

To ja tylko dodam, odnośnie rozmiaru pixela, że mały pixel sam w sobie nie jest zły. Lepiej patrzeć na skale per pixel, którą wylicza się tak: (R/FL)*206,3, gdzie R to rozmiar pixela, FL - to ogniskowa. Tak obliczoną wartość otrzymujemy w jednostkach sekunda kątowa na pixel. Warto tak wyliczony parametr odnieść np. do precyzji prowadzenia, czyli błędu RMS, który zwykle przez takie programy jak darmowy PHD2 podawany jest także w sekundach kątowych. Przykład 1: Jak ktoś ma teleskop z długą ogniskową i np. skalę 1'' / pixel oraz słaby guiding, np. błąd RMS 3'' to od razu ma rozjechane gwiazdki. Przykład 2: Krótka ogniskowa, np. od obiektywu lustrzanki, skala 5''/pixel - jest dobrze, nawet z gorszym prowadzeniem Na koniec można wspomnieć, że są także astro-fotografowie, którzy używają z powodzeniem relatywnie długich ogniskowych przy bardzo małych pixelach i też fajnie im to wychodzi, ale to już trochę inna historia ?

Witaj, Z tego co piszesz, to nie jest kwestia kolimacji, tylko ostrości. Czy użyłeś wszystkich przedłużek do wyciągu, które przyszły z teleskopem? Prawdopodobnie masz za krótki wyciąg i nie możesz wyostrzyć - czyli trafić w ognisko. Nawet przy złej kolimacji możesz wyostrzyć obraz i nie mieć rozmytych plam.

Zależy jaka lustrzanka. Np. Wspomniany przez Ciebie Atik 383L+ ma rozmiar pixela 5.4, a np Canon 450d ma pixel 5.19. Niewielka różnica. Oczywiście porównuje tu tylko rozmiar pixela, bo te kamerki są absolutnie nieporównywalne:-)

Do pierwszych kroków z fotografowaniem DS używana lustrzanka jest bardzo dobrym pomysłem, głównie z uwagi na koszty. Używanego Canona kupić można już za paręset złotych, a bardziej "pro" chłodzona kamerka plus akcesoria to ciężkie tysiące złotych.

To ja też dodam swoje 3 grosze, zarejestrowałem wczoraj ? Widać bardzo wyraźnie, 30 x 1 min.

Witam, Poniżej zmagania ze znanym obiektem, mgławicą refleksyjną Irys, zwaną też NGC 7023. Obiekt dość bliski, bo około 1400 lat świetlnych i jest moim pierwszym podejściem do tego typu mgławic ? Kwarantanna trwa więc z wyjazdami pod ciemne niebo raczej słabo. Jednak obecnie obiekt znajduje się na tyle wysoko, że po godzinie 23 wystaje ponad drzewa oraz domy w mojej okolicy, co umożliwia mi próby uchwycenia go w starym i poczciwym Canonie 450D. Nauczony mym skromnym doświadczeniem usunąłem filtr CLS, który w przypadku mgławic refleksyjnych bardziej szkodzi niż pomaga. Efekt poniżej, sumaryczny czas foty ponad 7h, na ISO 800, na obrzeżach Wa-wy, coś w okolicy Bortle 5/6. JPEG: i PNG: no to można fotę hejtować pozdrawiam!

Śliczne zdjęcie ? Ja też mam słabość do kulek. Poza tym przeglądam Twoją stronę internetową, wspaniałe fotki, normalnie oderwać wzroku nie mogę ? A obserwatorium pierwsza klasa!

Znalazłem ciekawy artykuł: https://krytykapolityczna.pl/kraj/zanieczyszczenie-swiatlem-piotr-wojcik/ Pewnie większość ludzi tu zaglądających dobrze zna temat, jednak warto wiedzę propagować u innych. Czytając powyższe zasmuciło mnie najbardziej tempo przyrostu problemu w ostatnich paru latach. Problem jednak narasta od dekad przy kompletnym braku reakcji najwyższych władz państwowych. Przykre.... Najlepszą bronią w tym momencie zostaje edukacja.

Witam Wszystkich, Nauka astrofotografii nie przychodzi lekko, wciąż wielu rzeczy nie wiem no ale tylko przez praktykę można się nauczyć - więc trzeba próbować jak najwięcej ? W kwietniu pogoda dopisywała, więc udało się zebrać trochę materiału. Poniżej chciałbym forumowiczom zaprezentować efekty zmagań z dwoma M-kami. M63 oraz M64, ale głównie to chyba są zmagania ze starym aparatem Canon 450D z którego próbuje wycisnąć jak najwięcej, z różnym efektem. Poniżej to co udało się otrzymać z M63 używając Newtona 203/1000 na SW EQ6: miałem nadzieję na bardziej widoczną otoczkę taj galaktyki, która skrywa takie ciemne "paski" a tu jest to ledwo widoczne. Kształt gwiazdek nie do końca się udał, nie są ładne okrągłe oraz przyznam, że na razie poległem na dekonwolucji? To samo przy większym cropie poniżej. Jedna część jest wyraźnie bardziej nasycona kolorami, ale w innych fotkach można spotkać podobny efekt. co mnie cieszy, to że widać jakiś tam detal, z czym miałem kłopoty przy wcześniejszych fotkach. Drugim obiektem zmagań była M64 - czyli Czarne Oko. Ten obiekt był dla mnie dużo trudniejszy do obróbki. Choć jego jasność to aż 8,5 mag posiada on spore ilości ciemnych pyłów, których po prostu nie udało mi się zarejestrować. Także dziwnie wyszedł mi kolor, ale pewnie efekt używania filtrów CLS do części klatek: Detal wyszedł chyba średnio, troszkę struktur widać tylko w samym środku. Ekspozycja to 91 x 180 sek z CLS 2''+ 177 x 60 sek bez CLS. Wszystkie fotki na ISO 800. pozdrawiam!

Hej KrisQ, wszystko robisz dobre, wzór też jest ok. Na pocieszenie powiem, że ?.. mam tak samo ? tylko nie zwróciłem na to uwagi wcześniej: to chyba jakiś błąd po prostu, bo nie wiem gdzie jeszcze to można ustawić. Skala na pixel i ogniskowa powinna determinować rozmiar pixela.

Dziękuję za uwagę, którą wziąłem sobie do serca i spróbowałem jeszcze raz, tym razem z większą ilością materiału . A wszystko to dzięki dobrej pogodzie, która nawiedza ostatnio moje strony. Tym razem 45x180 sek + 56 x 300 sek, ISO 800, CLS CCD. Faktycznie z istotnie większą ilością materiału tak jak by lepiej, szczególnie "tło na tle" M100.

Witaj, Czytając Twój problem przyznam, że nie do końca rozumiem, czy guiding na ST4 działa, ale kiepsko czy nie działa wcale? Rozumiem, że montaż jak i kamerka działa właściwie oraz sama kamerka poprawie się łączy w PHD2. Wbierasz opcję "on-camera"? Odnośnie kabla, to faktycznie lepiej jest jak guiding działa poprzez ASCOM, a nie przez ST4. Tu powinny działać obie opcje, tylko przeważnie producent do montażu dodaje kabel RJ-11 - RS232, więc wtedy wystarczy tylko dokupić RS232- USB. Jedyne co musisz wtedy zrobić, to w "menadżerze urządzeń" zobaczyć jaki ustawia się numer portu COM jak po raz pierwszy włożysz kabel i windows zainstaluje sterowniki. Możesz też numer portu COM ustalić samodzielnie. Spróbuj ze sterownikami ASCOM Sky Watcher, do pobrania ze strony producenta i taki sterownik wybierz w PHD2 przy łączeniu się z montażem.

No i przekonaliście mnie, też zainstalowałem do testów? U mnie dla odmiany na pierwszy ogień pójdzie kometa C/2019 Y4 Atlas, której jeszcze nie zdążyłem przeprocesować.

Jak budżet mamy niewielki, ma być małe, mobilne i tanie, to może Bresser AR 102XS 102/460 plus ewentualnie filtr semi APO? Wszystko na używanym EQ5 i budżet zachowany. Tylko jak by to powiedzieć, astrofotografia na najwyższym poziomie to nie bedzie, raczej zabawa tylko... zależy jakie są Twoje oczekiwania co do wyników.

Gocław to Bortle 8-9 czyli dramat. Obserwując jedynie z tego miejsca to chyba wszystko jedno co wybierzesz... Jedyne w co możesz celować to planety i księżyc oczywiście, ale to mało obiektów do oglądania... Jeśli chodzi o galaktyki z centrum Warszawy nawet teleskop Hubble g...o by zobaczył:-) Jak masz samochód to znam fajna miejscówkę w Wesołej (polanka na skraju lasu), to 15 min jazdy bez korków z Gocławia, a masz tam juz Bortle miedzy 6 a 5. Od strony Wawy ogromna łuna światła, wiec w sumie dalej dramat, ale nie taki jak z Gocławia ?

Witam, Poniżej moje zmagania ze znanym, dość jasnym, wiosennym obiektem M100 (oraz zmagania z prowadzeniem i kolimacją w tle ). Na zdjęciu widać wyraźnie jeszcze NGC 4312. Reszta ciemniejszych galaktyk w okolicy wyszła dość blado. Jak to Newtonach bywa, gwiazdki idealnie okrągłe nie są, no ale trudno ? Fotka robiona teleskopem Newton 203/1000, Canon 450d mod, ekspozycja : 45 x 180 sek, całość na SW EQ-6. pozdrawiam i czystego nieba!

Bardzo ładnie. No i mega tragedii nie ma tragedii z tymi gwiazdkami w wersji "nature". Gdyby mi tak zawsze wychodziły w moim Newtonie.... Zastanawiam się jak taki gigant 350/1400 śmiga na EQ6... to chyba powyżej górnego limitu wagowego....?

Z montażem sobie poradzisz. W tym pilocie wybierasz zdefiniowane obiekty z bazy danych. Przed tym jednak musisz dokładnie ustawić montaż na gwiazdę polarną, ale to już pewnie wiesz. Tak się tylko zastanawiam czy do obserwacji wizualnych jest sens kupować goto? Czy nie ma większej frajdy w samodzielnym odnajdywaniu obiektów?

12 mag w 6" ? Zazdroszczę. Ja mam problemy z galaktykami 10mag w Newton 8", pod Bortle 5... widzę w zasadzie tylko te, co mają wyraźne, jasne jądro.

Był ostatnio dyskutowany podobny wątek:

No może i nikt nie rozumie, ale ważne że "zwyczajna" fizyka kwantowa działa:-) Jeszcze odnośnie Teorii Strun, to pewien znany fizyk po zapoznaniu się z założeniami podsumował ją jednym zdaniem: "It's not even wrong...." Może nieco przesadził, ale trochę racji w tym jednak jest ?

Ładnie:-)

Tak, to prawda. Trzeba szukać, prowadzić badania, testować nowe idee, nawet jeśli będzie można to badać doświadczalnie za 500 lat. Choć Pętlowa Grawitacja Kwantowa ma pewne przewagi nad teorią strun to ciężko to wykorzystać obecnie w astrofizyce... główny problem to niekompletność teorii i brak weryfikowalnych przewidywań. To poprostu ciężki temat, a wiem co mówię:-) ale szalenie ciekawy jednocześnie! Dlatego warto czytać:-)

Tak tylko gwoli ścisłości, w Pętlowej Grawitacji Kwantowej też są problemy, które sprawiają wrażenie nie do pokonania ? Poza tym te dwie teorie ciężko nazwać fizyką czy astrofizyką, bo obecnie ich weryfikacja empiryczna jest praktycznie niemożliwa. Taka dygresja... Nie chce natomiast zniechęcać do przeczytania książki, na pewno jest bardzo ciekawa ?

T-ring i robsz zdjęcia w ognisku głównym, nie potrzebujesz do tego Barlowa, chyba że ogniskową chcesz zwiększyć, no to wtedy tak.