Bodziok

To pytanie jest źle zadane.... Poprawne pytanie powinno brzmieć: Czy jest sens DLA MNIE wydawać...itd....? Coś co ma sens dla Ciebie, nie musi mieć sensu dla mnie i odwrotnie.... Czy Ty z tego będziesz miał frajdę? Tylko Ty możesz odpowiedzieć na to pytanie, najlepiej sam sobie...

Przepraszam z góry za troche off toipc, ale problemy z kolimacja potrafią być naprawdę frustrujace, szczególnie dla dużych światlosił: Na tyle duże, że nawet twardziele rezygnują..... Wytrwałości życzę:-)

Wygląda zacnie:-) jakim teleskopem to robiłeś?

5 Autor: Łukasz Szulc Miejsce: Okolice Wa-wy Data: 22.03.2020 Obiekt: NGC 4565 Instrument: Newton 203/1000 Detektor: Canon 450D mod Montaż: SW EQ-6 Ekspozycja: 83 x 180s, ISO 800 + 15 darks, 25 bias, 25 flats, Obróbka: Pixinsight 1.8 Akceptuję regulamin konkursu.

Filtry mglawicowe zasadniczo mają zwiększyć kontrast, często za cenę pociemnienia obrazu. Czy jest sens używać ich do wizuala? Pewnie to zależy od preferencji, jeden lubi, inny nie bardzo... Mam doświadczenie z filtrem UHC przy wizualnych obserwacjach pod Wa-wa, raz w Bieszczadach i powiem tak, mega szału nie ma na moim Newtonie 8 cali. Chyba faktycznie teraz za te pieniądze kupił bym teraz coś innego...

Dzięki Tak, jest crop, ale raczej niewielki. Używam korektora mpcc mark iii.

Witam Wszystkich, Ostatnio czystego nieba tak jak by więcej, trzeba korzystać. Poniżej znany obiekt w Warkoczu Bereniki, zwany Igiełką . Wyszło jak wyszło, trochę kolorów brakuje, być może filtr CLS trochę je tłumi... Na zdjęciu znalazł się jeszcze dużo ciemniejszy i mniejszy obiekt NGC 4562. szczegóły techniczne: teleskop: Newton 203/1000 + NEQ-6 detektor: Canon 450d mod czas: 83 x 180sek, ISO 800 + CLS CCD , 15 darków, 25 bias, 25 flats prowadzenie: 50mm + ZWO 120 mm Obróbka: Pix 1.8 Miejsce: okolice Wa-wy Konstruktywne "hejtowanie" mile widziane ? czystego nieba!

Powalczyłem jeszcze z tą fotką, być może na tej wersji detal na galaktykach jest ciut lepszy, ale niestety kosztem większego szumu na zdjęciu (mniej algorytmów odszumiania), z kolorami nadal kiepsko: Niestety faktycznie poziom szumu jest bardzo duży, nie wiem do końca dlaczego. Chyba na ten moment więcej z tego nie wyciągnę? Dziękuję bardzo wszystkim co poświecili czas na uwagi Przynajmniej nikt mnie nie zjechał za złą kolimację czystego nieba!

To dla mnie bardzo ciekawe, dziękuje! to zdjęcie z konkursu kwietniowego - prawie ten sam aparat, a wynikowo faktycznie galaktyki wyszły bardziej "wyraziste" niż u mnie ....

ok, dzięki za uwagę, przyjrzę się temu.

Tak, można przekonwertować. Proszę, wersja fits: https://drive.google.com/file/d/1rnmxlgFpcgLEqQlmgRvIBzP9wGyUebaY/view?usp=sharing natomiast wskakuje komunikat jak poniżej, więc nie wiem czy to będzie w 100% reprezentatywne: ** Warning: Deprecated format: FITS ** Warning: Insufficient data storage capabilities: FITS

Przepraszam, ale chyba nie rozumiem pytania... Zamieściłem rezultat połączenia bias+flat+dark+light - czyli baza do dalszej obórki. Następnie na takim pliku pracowałem otrzymując rezultat powyżej. O jaki detal pytasz? Bo nic innego nie miałem.... A pliki to format używany w Pixinsight - na takich pracowałem.

Proszę: https://drive.google.com/file/d/1nR_V72ka9LQldf0DxQegaoBQn9sJLAox/view?usp=sharing

Miałem podobny problem, tylko że w teleskopie Newtona. Przyczyna? Zła kolimacja - matryca nie była prostopadła do osi optycznej teleskopu, efekt był bardzo podobny jak u Ciebie...

Hej Teleskop na Dobsonie jakoś przesadnie trudny w obsłudze nie jest. Jedynie co może być trudne dla osoby początkującej to kolimacja teleskopu typu Newtona. Natomiast do obserwacji wizualnych kolimacja nie musi być koniecznie idealna - przy w miarę poprawnej kolimacji też się coś zobaczy. Do zdjęć aparatem fotograficznym (Nikon, Canon) trzeba mieć specjalne "mocowanie" aparatu w okular. Takim sprzętem fotki księżyca się jeszcze zrobi, ewentualnie planet, ale nic poza tym - do fotografowania np. M13 potrzebny jest inny montaż (paralaktyczny). Odnośnie: "Czy nie lepszym pomysłem jest kupienie tańszego, a potem dopiero coś lepszego" - zależy co dokładnie masz na myśli mówiąc tańszy. Odradzam kupowanie teleskopu bardzo taniego z "hipermarketu", np. za 300 PLN - nie ma sensu, kupujesz tylko frustrację.... Jak ma być taniej to lepiej kupić dobrą lornetkę. Natomiast dodatki do teleskopu? Warto do tego teleskopu powyżej zainwestować w 2 lub 3 okulary oraz soczewkę barlowa x2.

na pewno mogę spróbować, ale to są duże pliki, nie wiem czy tu przejdą...

Do końca nie wiem, ale chyba coś się pokręciło przy obróbce, na początku w pix pracowałem na formacie "Pure raw" ale miałem duże problemy przy "Star aligment" wywałało mi błędy, program nie mógł położenia gwiazd dopasować, więc dalej nie moglem nic zrobić. Przełączylem się więc na normalny raw ale wtedy chyba sa jakieś problemy, kolorami (?) Czy z balansem bieli.. Może ktoś się wypowie kto bardziej się tym zna ?

Witam, Dwie duże galaktyki eliptyczne: M86 i M84 wraz z resztą mniejszych i ciemniejszych galaktyk w okolicy. Moje pierwsze podejście do tematu i chyba pierwsze zdjęcie tak bardziej "na serio" publikowane na tym forum ? Wszelka konstruktywna krytyka mile widziana. Szczegóły fotki: montaż + teleskop: Newton 203/1000 + NEQ-6 detektor: Canon 450d mod + CLS + korektor komy ekspozycja: łącznie 370 minut, ISO 800 + biasy, darki, flaty guiding: 50mm + ZWO ASI 120 mini mm obróbka: Pixinsight 1.8 Wersja PNG: wersja JPG - odwrócona o 180 stopni w stosunku do powyższej:

Adam, masz racje, do tego nie potrzeba "Cartes du Ciel", tylko autor wątku akurat o to prosił, dlatego to się u mnie pojawiło. Montażem pod ASCOM można sterować na wiele różnych sposobów, czy raczej różnymi programami, widocznie autor wątku ma akurat taki sposób.

Z tego co rozumiem, to po "awarii" EQMOD nie wie w którym kierunku jest skierowany? Niestety mało EQMOD używałem i ekspertem w tym nie jestem, ale czy próbowałeś "Plate Solving"? Korzystam z APT i tam to działa bardzo ładnie. Robisz testowe zdjęcie - w Twoim przypadku tego miejsca na niebie, gdzie nastąpiło zawieszenie i montaż dalej się już nie ruszył. Wybierasz następnie "solve" tego zdjęcia i otrzymujesz dokładne aktualne współrzędne RA/DEC. Mając otwarte "Cartes du Ciel", w APT wybierasz opcję "Sync", następnie przechodzisz do "Cartes du Ciel" i powinieneś mieć wskazane dokładnie to samo miejsce z "Solvera". Mi to działa co prawda na sterownikach do Sky Watchera, ale w końcu EQMOD to też ASCOM więc powinno zadziałać... W innych programach do akwizycji zdjęć też są opcje "plate solving" - APT to tylko przykład. Powodzenia!

Tak, tak, podstawa jest bardzo ważna, tu warto zainwestować:-) Dramatem było by gdyby początkujący z takim sprzętem się jednak nie przekonał do tego hobby ;-)

Ech.... gdybym tylko miał taki budżet... ? tak to można zaczynać:-)

Brawo, robi wrażenie :):)

hej, dzięki za odpowiedź . Pytanie laika, jak powinien wyglądać pomiar poprawie ustawionej optyki w tym sofcie? Wszędzie płasko? I czy można to ustawić "na sucho" w domu? pozdrawiam

Muszę niestety odgrzać wątek Miałem ostatnio troszkę czasu na zabawę w fotki nieba. Bardzo dobrze ustawiłem kolimację i jestem pewien, że była przeprowadzona dobrze, jeśli nie bardzo dobrze - najpierw na sucho w domu (używałem cheshire) , a potem zaraz przed sesją laserowym. Niestety dalej jest ten problem, dla przykładu M1: gwiazdki w lewym dolnym rogu są wyraźnie rozjechane na zbliżeniu (generalnie na dole jest gorzej) a u góry jest lepiej. Rozumiem, że jest "krzywo" - czyli matryca nie jest prostopadle do osi optycznej, tylko jak to poprawie ustawić, skoro skolimowałem wszystko dobrze? Rozkręcić i próbować ustawić wyciąg na nowo? Czy jest możliwe, że aparat ma krzywą matryce? Czy po zdjęciu można wydedukować w którą stronę jest "krzywo"? Czy co podnieść / co opuścić? Zdjęcie zrobione canon 450d + korektor komy MPCC mark III + filtr CLS, który nie jest jakoś przesadnie ciężki Będę wdzięczny za uwagi, może ktoś miał podobny problem?