Skocz do zawartości

Smorff84

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    60
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Sosnowiec

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    Sosnowiec

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

Smorff84's Achievements

Capella

Capella (6/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Dedicated Rare
  • Week One Done

Recent Badges

17

Reputacja

  1. https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=45&t=49225 Tu piszą że ok 5,4 stopnia.
  2. A co to za teleskop 150/1000. Refraktor czy Newton. A jak Newton to jaki pełną tuba czy z wbudowanym Barlovem X2 ?. Choć jak piszesz o zysku to zgaduje że 3 opcja. A jeśli tak to nie warto. Jest tam zazwyczaj Barlov słabej jakości co bardzo pogorszy obraz
  3. Jako były posiadacz Gso 10 mm i okularów Es 82 stopnie. Najbardziej mi pasowały ES 11 mm i 14 mm. Ja miałem na odwrót ES 18 mm był najmniej komfortowy. Widzę że ostatnio jest coraz więcej podzielonych zdań co do Esów. Chyba spada poziom kontroli jakości Okulary es 6,7 8,8 11 i 14 miałem jeszcze kupione w Polsce przed wysypem na Ali express w niebieskich pudełkach. Esa18 kupiłem już po wysypie ich na Alii, ale też w Polsce. On już trochę odstawał jakością wykonania od pozostałych obraz dawał ok ale to ER takie że wklejałem oko w okular. W Esach nie da się objąć okiem całego pola, ale mi to nie przeszkadzało i po przesiadce z litowych okularów na Esy jest efekt wow. Hyperiona 8 mm miałem i dawał ciemny obraz w porównaniu do Es 8,8 mm . Do takiego F5 to raczej słabe okulary. Z krótkich to vixeny na duże powiększenia do planet LV, NLV, SLV, Tu raczej ogniskowe dobiera się inwidualnie ktoś lubi oglądać planety że źrenicą wyjściową ok 0,9 mm ktoś inny z 0,5 mm. Z szerokich okularów to mam do tej pory es 24 mm 68 mm raczej z powodu miejskiego nieba oraz że wersja 82 stopnie to taki granat ważący ok 1 kg. Miałem Luminosa 23 mm 82 stopnie i to duże pole rozjaśniało bardzo obraz całości w porównaniu do Es24 mm Jak masz kitowca 25 i już masz w nim jasne tło to nie pakowałbym się w na początku w drogi okular długoogniskowy. Poziom wyżej od wymienionych przez Ciebie okularów to będą Maorfeusze baadera. Jeśli masz dylemat czy es 11 czy 14 to pomyśl o Morfeuszu 12,5. mm
  4. Mam też tego ESa 5,5 mm i myślę nad wymianą z racji właśnie małego ER.
  5. Dzięki. Zatem skupię się na zakupie SLV 5 mm.
  6. Cześć. Nurtuje mnie ostatnio pytanie jaka jest różnica w dawanych obrazach między tymi okularami. Dokładniej mi chodzi o ogniskową 5 mm. Każda kolejna wersja ma większe pole, ale czy idzie to w parze wraz z lepszym obrazem. Szukam obecnie takiej 5 do obserwacji typowo planetarnych. Pozdrawiam Łukasz
  7. Żeby złapać ostrość obrazu tych drzew to będzie chyba potrzebny extander w wyciągu ta przedłużka. To mycie chyba nie było potrzebne. Jeśli wyciągnąłeś lustro z celi to kolimacja będzie wymagana. Też tak na początku robiłem więcej dłubania niż oglądania. Teraz już te pyłki są już mi nie straszne.
  8. Zainstaluj sobie Stelarium na telefonie i wszystko stanie się jasne.
  9. Najpierw sprawdź czy kolimator jest ok. A potem teleskop.
  10. Tu jest trochę o kolimacji kolimatora https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=21094
  11. Nigdy się na tym nie zastanawiałem ale czy jest osiągalna z ziemi do obserwacji jakaś struktura na ksiezycach Jowisza ? A jak tak to jakich rozmiarów musiał by być teleskop.
  12. Oj chyba sprzedam maka 127 bo coś za mały do księżyca 😔. A tak na poważnie to to nawet w najsłabszym sprzęcie na początku księżyc robi wrażenie. Czasem oglądałem księżyc w takim wynalazku intenty 70/400 i można już w nim zobaczyć większe struktury na powierzchni.
  13. Ja kiedyś byłem fanem TMB TS HR i innych klonów tej konstrukcji. Ich plus to większe pole oraz większy odstęp oka od soczewki.. Są wpozątku po zamianie z kitowców. Jednak po czasie jednak więcej detalu dają orto lub właśnie Plossile, ale długotrwałe w nich wpatrywanie jest męczące. Ciężko o okular idealny. Też zastanawiałem się nad tymi Vixenami mają dobre opinie.
  14. Ja nie jestem jakoś fanem lornetek długo wertowałem internet chciałem coś uniwersalnego i taniego oraz bardziej z ręki niż z statywu. Wybór padł na Nikona 8x42 Aculon Miałem juz Celestona Skymastera 15x70. Jak na pierwszą lornetkę to obraz mi pasował bo nie miałem porównania z innymi. W sklepie pomacałem parę lornetek oraz udało mi się spojrzeć przez nie. W końcu kupiłem Nikona 8x40 ale wersje EX. Niby ta sama firma parametry podobne no ale jakość obrazu o poziom wyżej. Lepsze kolory oraz kontrast oraz sama mechanika lornetki. Choć też się biłem z zakupem bo jedna kosztowała wtedy 400 a drugą ok 650. Od tamtej pory SM 15x70 zalega w składziku. PS Kupił bym wtedy DO silver 10x50 a nie Nikona, ale i był wogóle niedostępny w tamtym czasie. Nie ma co się zastanawiać nad tą DO SL 12x60 czy 15x70 tylko brać DO silwer. Jakiś czas temu był nawet w promocji za 400 zł w Delcie. Zawsze można też jakiś rabat dostać jak się do nich napiszę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)