Skocz do zawartości

dobrychemik

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    83
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    2

Ostatnia wygrana dobrychemik w dniu 26 Sierpnia 2021

Użytkownicy przyznają dobrychemik punkty reputacji!

O dobrychemik

  • Urodziny 24.12.1873

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    w Krakowie Zdroju

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    Kraków

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

dobrychemik's Achievements

Procjon

Procjon (8/14)

  • Very Popular Rare
  • Reacting Well
  • Conversation Starter
  • First Post
  • Collaborator

Recent Badges

132

Reputacja

  1. To jeszcze jak czytać te wykresy: - jasność sygnału OIII od mgławicy będzie proporcjonalna do T(OIIIa)+0.33xT(OIIIb) (są to transmitancje dla obu linii tlenu na wykresach, OIIIa - prawa ok. 501nm, OIIIb - lewa ok. 496nm) - jasność tła będzie proporcjonalna do pola powierzchni pod całą krzywą w okolicach 480-520 nm (dla uproszczenia pomijam tu wpływ innych pasm transmisji w Lumiconach) - im większy stosunek sygnału OIII do jasności tła, tym słabsze kłaczki zobaczysz w danym zestawie teleskop+okular AMEN
  2. A tu jeszcze Omegony: Na koniec przykład filtra OIII 7nm dobranego pod wizual (przy tej szerokości pasma trzeba już kontrolować jego ustawienie).
  3. Skoro już jest wątek z Lumiconem OIII w tytule, to wrzucę coś od siebie. Z pobieżnego przeglądu mojego archiwum wynika, że mierzyłem trzy egzemplarze. Każdy wyraźnie inny: bardzo dobry OM-2526, dobry OM-1584 i kiepski OM-1581.
  4. Oto jaka nauka płynie z tego wątku: Masz problemy? Sięgnij po alkohol! 🥃
  5. Na szczęście zjawisko degradacji tworzywa można znacznie spowolnić: przechowuj lornetkę w zamrażalniku 😉
  6. Tworzywa sztuczne bez dodatku stabilizatorów czasem zaczynają ulegać depolimeryzacji. Nie ma na to sposobu.
  7. Ale takim teleskopem łatwiej uzyskać powiększenia rzędu x500 i więcej 😉
  8. Hmmm...Nasuwa się pytanie: jakiej wielkości jest biegun północny Księżyca? A południowy? A bieguny Ziemi jakiej są wielkości? Ekologu, wytłumacz się, proszę.
  9. Co do samego zakładania filtrów na obiektywy to oczywiście potrzebne było wydrukowanie małych, poręcznych przejściówek z gwintem na filtry i wchodzących na wcisk w/na lornetkę. Kolega mi wydrukował trzy takie zestawy, żeby nie musieć wciąż się bawić we wkręcanie filtrów. Wymagało to trochę zachodu, ale z efektu jestem zadowolony.
  10. Czy to są zasady, których celem jest ograniczenie wygody korzystania z lornetki poprzez skrócenie ER oraz generowanie uciążliwych odblasków od powierzchni lustrzanych filtrów? Filtry zwykle się stosuje na okularach lornetki nie dlatego, że tak jest lepiej (bo nie jest), ale dlatego, że rzadko mamy do dyspozycji filtry o wielkości pokrywającej cały (niemal) obiektyw. Filtry dwucalowe mają 48 mm średnicy, więc utrata apertury w lornetce 50 mm jest zaniedbywalna. Oczywiście pozostaje jeszcze aspekt ekonomiczny: filtry 1.25" zakładane na okulary są tańsze. Ja osobiście wybrałem opcję filtrów na obiektywach lornetki, bo priorytetem jest dla mnie wygoda obserwacji, nawet jeśli ma to trochę więcej kosztować.
  11. Na obiektywy lornetki 50mm można sobie założyć dwucalowe filtry astronomiczne. Ja właśnie do Delty Chase 10x50 mam trzy zestawy filtrów: OIII 18nm, OIII 7nm i Hb. Polecam takie rozwiązanie.
  12. Ekolog to nie jest zwyczajny forumowicz, to nasz polski fenomen, ewenement dotąd niespotykany. Człowiek o niespożytej chęci działania. Gdyby większość ludzi miała choć połowę jego zapału, świat byłby zupełnie inny. Ekolog jest też wyjątkowy pod innym względem: jest absolutnie odporny na permanentne opluwanie, wyszydzanie i obrzucanie błotem. Jest jak patelnia teflonowa - nic do niego nie przywiera. Z drugiej strony czuję niesmak widząc jak jest traktowany człowiek nikogo nie atakujący, nikogo nie obrażający. Człowiek podążający za swoją pasją. Ekolog wreszcie jest też pod tym względem wyjątkowy, że chyba się nie rozwija, albo robi to w tempie zbyt powolnym, by to dostrzec. Jego styl jest nieco infantylny, rzekłbym adekwatny dla ucznia szkoły podstawowej. Gdyby większość ludzi w tym tempie się rozwijała byłoby bardzo niedobrze. Ale, uwaga, nie trzeba czytać wszystkich jego postów. Co więcej, można je sobie zupełnie odpuścić! Zwykle tak właśnie robię, choć czasem, ze zwykłej ludzkiej ciekawości zaglądam, bo czemu nie. Dajcie człowiekowi spokój albo chociaż rozmawiajcie z nim z minimum szacunku należnego człowiekowi.
  13. Wyczuwam niechęć do "teorii", pod którą chyba kryje się zwyczajne zrozumienie działania filtrów i świecenia mgławic. Różne mgławice różnie świecą, podobnie jak filtry różnią się zakresami przepuszczanego światła. Jedno musi pasować do drugiego. Nie trzeba koniecznie wszystkiego doświadczać empirycznie, lepiej najpierw zrozumieć i dopiero wtedy się zdecydować. Nagle wszystko przestaje być tajemniczo-mistyczne, a staje się oczywiste.
  14. Nie ma tu wiele komentarza, ale można sobie porównać wiele różnych filtrów CLS, UHC i in - patrz załącznik. Filtry wizual 2022-05-24.pdf
  15. Im gorsze niebo, tym większy zysk z filtrów, nawet o dość szerokich pasmach transmisji. Skoro jednak pytający deklaruje dość dobre niebo, to wyraźny efekt wymaga użycia filtra o dość wąskim paśmie transmisji, najlepiej tylko OIII, bez Hb. Coś w zakresie 7-12 nm. Po drugie, zdecydowanie lepiej byłoby kupić filtr w rozmiarze 2.0", żeby móc go używać przy źrenicy wyjściowej powyżej 5mm. Jeśli kupi 1.25", to wkrótce czeka go kolejny zakup - właśnie 2.0".
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)